bloomberg.com/graphics/2015-whats-warming-the-world/

Ist eigentlich bestätigt, dass die Trump-Administration die Seiten zu Klimawandel und LGBT-Menschen gelöscht hat?
Habe auch schon gelesen, dass die Obama-Leute einfach alle Seiten von sich aus dem Netz genommen haben, weil halt die Amtszeit Obamas vorbei ist.
Dann könnte man der Trump-Seite nur unterstellen, nicht bereits eine neue Seite angelegt zu haben zu bestimmten, euch wichtigen, Themen.

Das Klima ist der Temperaturdurchschnitt der letzten 30 Jahre per Definition.

Das hat es bis vor kurzem sehr schwer gemacht Aussagen und Modelle statistisch signifikant zu hinterfüttern.

Das war aber im Jahre 1990. Inzwischen hat sich hier vieles geändert und die Theorien zum Klimawandel konnten belegt werden anhand von Meerestemperaturentwicklung, die von den Modellen exakt vorausgesagt wurden.

Es ist eine unangenehme Wahrheit und man wille s nicht so wirklich wahrhaben, weil es ncht so geili ist umzustellen, aber es ist nunmal die Sachlage mit der man sich abfinden muss und je länger man es ignoriert desto schlimmer wird es uns erwischen.
Die Zahlen der Klimaforscher sind aber belegbar.

Wer hätte denn bitte ein Interesse daran den Klimawandel zu erfinden? Alle Klimaforscher zu schmieren und Daten fälschen lohnt sich sicher als Investment für die Solarlobby.

scheinbar nicht
snopes.com/white-house-web-site-trump-changes/

Aber dann hat er ja auch alles andere gelöscht, versteh ich das richtig? Sprich es muss jetzt eben wieder mit Inhalten gefüllt werden.

Nette Vorverurteilung dann mal wieder von den üblichen Verdächtigen

@Zagdil alles von Obama wurde archiviert und auf andere Accounts übertragen

Trump hat alle offiziellen Accounts ohne Inhalt bekommen

Sag ich ja.

Und es wurd ersetzt mit dieser Seite (gestern abend schon, nicht erst heute).


Schaut doch einfach auf die Seite, anstatt snopes zu zitieren.


Und holy fuck btw, dass der menschgemachte Klimawechsel hier tatsächlich angezweifelt wird. Vielleicht hilft der direkte Link zum relevanten Paper ja.

der pazifische inselstaat kiribati hat für 2020 schon die ersten evakuationen angesetzt weil der meeresspiegel die inseln bis 2070 unbewohnbar gemacht haben wird.

ist aber alles lüge um die konzerne hart arbeitenden, früh aufstehenden leistungsträger zu gängeln, man weiß.

bleiben Würde doch schon die ganzen Nazispasten glücklich machen

Btw. fand ich die Inaugeration Speech jetzt nicht so schlimm, halt genau das wiederholt, was er während des ganzen Wahlkampfes gesagt hat.

Jetzt einfach mal, wieder jeder anderen Regierung auf der Welt auch, die 100 Tage Frist geben und schauen, ob er genauso schrecklich regiert, wie alle vorhersagen.

Ein weiterer Beweis, dass Politikdiskussionen auf Dotasource aus irgendeinem Grund seit Jahren katastrophal scheitern. Ich verlange von allen normalen Leuten, sich nicht weiter darauf einzulassen.

edit: aber eigentlich witzig, dass "alt-rights" alle exakt die gleiche sprache, die gleichen bilder etc. bedienen. ihr seid die erleuchteten der gesellschaft, warum diskutiert und schreibt ihr fast alle wie zwölfjährige höhlentrolle?

Also das war jetzt aber nicht nett.

Einfach mal die Leute beim Namen nennen, wenn du die Eier hast. Anstatt hier haltlose Beleidigungen gegen nicht näher bezeichnete Leute rauszuhauen, würde der Diskussion bestimmt gut tun Diskussion scheitert nämlich eigentlich eher an so dummen Einwürfen von Leuten wie dir, Heph, die gar nicht diskutieren wollen.

@ｋｏｂｏｌｄ Ja habe den Post von ladown gelesen, weiß aber nicht genau, was der mit meinem zu tun hat. Ich würde wie gesagt erstmal abwarten, bevor ich die Apokalypse herbeirufe, nur weil ein Idiot Präsident ist.

Laulau schrieb:

la* dowN schrieb:

Kannst ja ne Mauer bauen, das hilft sicher.

Falls es wirklich zu dem von euch prognostizierten Ernstfall kommt (wird geil dann könnt ihr euch freuen wie recht ihr hattet LUL) und es mehr Flüchtlinge gibt als wir hier aufnehmen können ohne unseren Wohlstand zu gefährden halte ich das ehrlich gesagt für gar keine so schlechte Lösung.
Natürlich keine Mauer im Trump Sinne sondern eben eine geschlossene Grenze. Was bringt es uns, denn bitte unseren Kontinent Anarchie auszusetzen, damit ein paar Linksversifte ruhig schlafen können.

K, lassen wir die moralische Seite mal komplett außer Acht:

Wenn es wirklich zu dem Ernstfall kommt, sind die Massen an Flüchtlingen nur eins unter vielen Problemen. Wetterkatastrophen, steigende Ozeanlevel (Hallo Norden), überforderte Infrastruktur, sinkende Ernährungsmöglichkeiten, lange Dürren, Hitzewellen, Wasserknappheit und Krankheitsepidemien sind einige der anderen.
Und, zur Erinnerung: Wir sprechen von den nächsten 50-80 Jahren. Die ersten Effekte merkt man bereits, und in den Shitländern wird das die nächsten 10 Jahre hart zu spüren sein.
Insofern machen die 4 Jahre Amtszeit Trumps nen relevanten Unterschied, selbst wenn er nicht wiedergewählt und direkt danach ein anderer Kurs eingeschlagen werden sollte.


Klar, wir werden besser dran sein als die ganzen Shitländer. Deswegen ja die ganzen Flüchtlinge hierhin. Aber das heißt nicht, dass wir hier im Paradies weiterleben werden. Allein die Überforderung der Infrastruktur wird es ziemlich schwer machen, die Flüchtlinge effektiv aufzuhalten, und Krankheiten und Mangelernährung werden uns ähnlich betreffen.

Ist einfach alles ein wenig kurz gedacht.

/Edit: Die xkcd-Grafik eine Seite früher zeigt es doch recht eindrücklich: Im Ernstfall steigt die globale Temperatur um ~8° in den nächsten 80 Jahren. Als die das letzte Mal 8° tiefer lag, war hier alles von 2 km hohem Eis überdeckt. Dass ne entsprechende Temperaturänderung in die andere Richtung unseren Wohlstand also krass negativ beeinflussen wird, ist doch nicht schwer zu sehen, unabhängig von irgendwelchen Flüchtlingen.

@la* dowN Mir ist das alles durchaus bewusst. Falls es dir hilft, ich glaube an den Klimawandel. Aber genauso bin ich mir sicher, dass die Auswirkungen durch 4 oder 8 Jahre Trump nur minimal anders ausfallen würden, bzw nur verzögert werden. Hältst du etwa eine komplette Umstellung durch unsere Gesellschaft wie sie momentan existiert für möglich?
Kommt mir ziemlich utopisch vor.

Ich finde solche "bau doch ne mauer xD" Kommentare immer super Banane, vor allem weil man die Gründe von Trump seine Mauer zu bauen nicht mit der von dir hervorgesagten Situation vergleichen kann und du es dann so ins lächerliche ziehst, weil "ja sowieso jeder vernünftige Mensch deiner Meinung sein muss" und das zieht sich durch jeden verdammt Post von euch "Linksversifften"

"Hehe unsere Meinung ist die moralisch 'richtige' und wenn ihr anderer Meinung seid, seid ihr Hitler oder dumm, deshalb müssen wir gar nicht erst diskutieren ihr kack Nazis xDD Baut doch ne Mauer LOL"

@Laulau: Ich bin verwirrt. Natürlich bin ich der Meinung, dass meine Position die beste ist - wenn ich das nicht wäre, würd ich sie nicht vertreten. Ich bin aber durchaus offen für Diskussionen darüber, wie du hoffentlich gemerkt hast, und ich gehe davon aus, dass du dieselbe Überzeugung bezüglich deiner Meinung hast.

Auf die Polemik bin ich hauptsächlich verfallen, weil ich z.B. von deiner Seite fast gar keine begründeten Posts gelesen habe (in diesem Teil des Threads, zu diesem Thema) sondern stattdessen Einzeiler wie z.B. den, dass du lieber den Klimawechsel nimmst als nen Atomkrieg.

Insofern nahm ich nicht an, dass du an ner vernünftigen Diskussion beteiligt sein willst, und hab entsprechende Einzeiler zurückgehauen. Ich hätte nicht gedacht, dass es damit ein Problem geben könnte.

Zur Erklärung:
Für mich ists n ziemliches Meme, dass Clinton - die durchaus kacke ist, keine Frage - so leicht einen Atomkrieg untergeschoben kriegt. Ich meine - ein Atomkrieg ist kein Außeneinsatz in nem beschissenen Land um mehr internationale Macht und etwas Öl zu gewinnen, sondern unmittelbar existenzbedrohend für jedes teilnehmende Land. Warum sollte das irgendein Spitzenpolitiker wollen? Damit verliert er ja jede Machtposition, weil er nichts mehr hat - falls er überlebt.
Ergo halte ich die Anschuldigung für Bullshit. Maximal kann man sagen, dass Clinton eher auf internationalen Konfrontationskurs geht - anders als Trump, der in Russland ja scheinbar gute Freunde gefunden hat. Aber auch das ist nicht gleichbedeutend mit einem Atomkrieg.
Darüber hinaus gibt's dafür auch nahezu keine Quellen, soweit ich weiß. Vielleicht kannst du mich ja berichtigen und mir was Überzeugendes zeigen, aber so von außen betrachtet halt ich das für ne schwer belegbare Aussage.

Insofern funktioniert dein Einzeiler einfach nicht, wenn man ihn ernst betrachtet. Es gab keine Entscheidung zu treffen zwischen Klimawandel und Atomkrieg, weil der Atomkrieg überhaupt nicht so direkt im Raum stand wie die Androhung Trumps, Klimawandel-Maßnahmen aufzuheben.

Ergo hab ich den Einzeiler nicht ernst, sondern als Meme betrachtet, wie sie hier zuhauf gepostet werden, und hab auf derselben Schiene reagiert.