Secret Hitler #1

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Vote abschließen[in Stunden]? 10
      1.  
        6 (2) 20%
      2.  
        8 (3) 30%
      3.  
        12 (5) 50%
      4.  
        24 (0) 0%
      Gemeint ist die Zeit nach dem Vorschlag des Kanzlers.
      Nicht abgegebene Stimmen würden dann als Enthaltung gezählt werden.

      Ein Mann, der recht zu wirken denkt,
      muss auf das beste Werkzeug halten.

      Bedenkt, Ihr habet weiches Holz zu spalten.

      Luke LaLonde schrieb:

      kurzes statement von mir:
      -sunslayer und buktus sind irgendwie so nen bud spencer / terrence hill duo, nur dass sunslayer kleiner ist und permanent irgendwelche sprüche auf kosten von buktus raus haut :D

    • Jan schrieb:

      An den Rest geht eine ähnliche Message. Ihr müsst auf einiges achten bei euren Votes. Das geht von "Nein" für Informationsgewinn, über "Nein" um verdächtige überspringen zu können (Maximal 3 Abstimmungen ohne Einigung) bis zu den Kanzlervorschlägen unter Beachtung der nächsten Präsidenten usw. usw.
      Blicke die Ja-Votes nicht. Wenn es keine gute Argumentation für die beiden gibt, die ich nicht gette, ist ein Ja doch einfach nur griefing. Wir denien uns selber Infos (in Form weiterer Votes) und es zusätzlich wurde noch meine gesamte Argumentation untergraben. Macht mich schon sad

    • die ja votes untergraben deine argumentation nicht komplett, sondern nur bedingt. du hast ja selbst gesagt, dass es so far noch keinen grund für distrust gibt, bzw. man als liberaler jedem gleich viel vertrauen kann zu beginn. gleichzeitig gibt es auch keinen grund dir mehr als anderen zu vertrauen und deine strategie zu spielen.
      finde, abgesehen davon, die drei neins schon ok. wenn einfach jeder nein votet gibts halt überhaupt keine verwertbaren infos. aus so einem ergebnis lassen sich imo schon eher schlüsse ziehen.

    • ｋｏｂｏｌｄ schrieb:

      die ja votes untergraben deine argumentation nicht komplett, sondern nur bedingt. du hast ja selbst gesagt, dass es so far noch keinen grund für distrust gibt, bzw. man als liberaler jedem gleich viel vertrauen kann zu beginn. gleichzeitig gibt es auch keinen grund dir mehr als anderen zu vertrauen und deine strategie zu spielen.
      finde, abgesehen davon, die drei neins schon ok. wenn einfach jeder nein votet gibts halt überhaupt keine verwertbaren infos. aus so einem ergebnis lassen sich imo schon eher schlüsse ziehen.
      Meinte das untergraben as in ignorieren, quasi. Weiterhin müssen wir für mich auch nicht meine Strategie spielen, sie aber zumindest diskutieren. Und klar sind es verwertbare Infos, aber mir wäre es anders lieber gewesen. 3 Ja-Votes wären ja auch verwertbare Infos und wir hätten durch den zusätzlichen Vote schon mehr Infos vor Policy #2

    • Es wird eine faschistische Policy ausgespielt, die Juden bekommen durch das Kompendium keine Items mehr.

      Shrodo darf bis zum Ende des nächsten Votes öffentlich einen Check ankündigen, ich werde ihm dann geheim mitteilen, ob die jeweilige Person faschistisch/liberal ist.

      Irie- ist der neue Präsident.


      Faschistische Policies 1
      Liberale Policies 0

    • unabhängig von shrodos blatt schon einmal mein vorschlag:
      stimme der "sich selbst vorschlagen"-argumentation von jan zu. denke, dass sich am ehesten liberale aus eigeninitiaitive vorschlagen. das wären jan, trayjay, irie und ich. aus dem grund bin ich schon einmal mit irie als präsidenten absolut fine.
      für den kanzler würde ich dann aus der schnittmenge der oben genannten und der nein-votes zur konstellation shrodo-skryzer eine person wählen. das wären jan oder ich.
      discuss.

    • ｋｏｂｏｌｄ schrieb:

      das argument des langsam wandernden präsidenten find ich für den allerersten vote aber sehr schwach tbh. sogar eher kontraproduktiv, da du ja so konkrete infos zu einem spieler einfach unterschlägst. weißt du etwa mehr als wir??????
      Wollte das nicht auf den ersten Vote beziehen sondern nur anführen. Bin natürlich loyaler Liberalist ;);););););)

      Zur Situation: Skryzer wird ohnehin sagen er hatte 2 rote, alles andere wäre ja aus seiner Sicht ja quatsch. Interessant wird es also, wenn Shrodo sagt er hat Blau/Rot weitergegeben,
      Aber so oder so, falls der Präsident sagt rot/rot/rot zu haben, sind beide durch das faschistische Gesetz natürlich trotzdem erstmal die heißesten Kandidaten auf unserer Watchlist.

    • Ich versteh jetzt auch nicht ganz was Jan an dem Ergebnis groß stört. (Also vom Kanzler vote) Kann irgendwie der Argumentation nicht folgen. Kannst du das vllt nochmal genauer erörtern? Ich hab auch noch absolut keine Ahnugn wie man sowas meta mäßig spielt. Solche Vote Spiele find ich immer bisl 'anstrengend' zu beginn, da ich mich damit nich auskenn worauf zu achten ist. (Deshalb die Aussage auf Seite 1)

      Für den ersten Vote gibt es auch noch zu viele Möglichkeiten, wieso die Leute so gewählt haben.
      Der einzig mögliche Kill in dem Spiel ist auch nur nach der 4. faschistischen Policy, korrekt, oder hab cih was übersehen?

      Ich hab übrigens Ja gestimmt, da aus einer Minderheit wir keinen Progress erzielen und somit auch keine Informationen. So haben wir schonmal eine Ausgangslage.
      Was gäbe es denn zu Beginn bei Neins als Informationgewinn, den du predigst, Jan? (Im späteren Verlauf stimm ich dir zu)

    • Würde mir tbh wünschen, dass sich Kanzler und Präsident unmittelbar nach dem Policy revealen melden. Liberale sollten eh relativ häufig die Wahrheit sagen und somit keine Bedenkzeit brauchen, während die Nazis von der Ruhe (eher) profitieren. Mir ist schon klar, dass Shrodo vmtl. einfach Skryzer seine Karten gegeben und im Anschluss das Bett aufgesucht hat, aber gerade deswegen würde ich mir wünschen, dass wir die Policy gegen Abend klären

      Sollte das nicht klappen, so wäre es cool, wenn wir zumindest zu dem Thema NICHTS sgaen


      Außerdem stimme ich dem Heiland eigentlich zu. Wobei ich gerne noch etwas ergänzen würde, das seinen Vorschlag unterstützt. Denn während man meiner "sich-selbst-vorschlagen"-Argumentation mit Sicherheit widersprechen kann, gibt es noch etwas das für kobold und mich spricht. Wir haben gegen eine Konstellation gevoted, die eine faschistische Policy enabled hat (das gilt auch für Outrage, aber da fehlt die Eigeninitiative)