AGA Bundeswehr

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • calcul8er schrieb:

      du meinst die Schweiz?
      Himmelherrgott hätte ja gerne, das aus D der selbe Schmarotzerhaufen wie die Schweiz wird...

      PzudemX schrieb:

      Wozu es ja bereits interessante Ansätze gibt, denn dieser Satz ist eigentlich ein unfassbarer Widerspruch.
      Naja, ich kann mir eigentlich keine bessere Art der Friedenserhaltung als A.Bomben vorstellen, wenn jedes zivilisierte Land eine hätte würde das schon dafür sorgen, dass keine größeren Kriege mehr zustande kommen und wenn doch geht sowieso die Welt unter :)

    • allerdings muss D einfach ein Heer an Reservisten und einigen Zeitsoldaten unterhalten...

      Was mich wieder zu meiner Ausgangsfrage führt...WIESO?

      Warum glauben so viele, ein eigenständiger Staat, bzw im Fall von Europa sogar ein Staatenbund, braucht eine Armee?
      Verteidigung WOVOR?
      Sometimes glass glitters more than diamonds because it has more to prove.


      -- Terry Pratchett

    • Himmelweiss schrieb:

      Was mich wieder zu meiner Ausgangsfrage führt...WIESO?
      Warum glauben so viele, ein eigenständiger Staat, bzw im Fall von Europa sogar ein Staatenbund, braucht eine Armee?
      Verteidigung WOVOR?
      Für den Fall der Fälle. Wofür benutzt du einen Sicherheitsgurt und Airbag, wenn du wahrscheinlich eh niemals in einen entsprechenden Unfall kommen wirst? Wieso trägst du beim Skifahren einen Helm? Wieso installierst du einen Rauchmelder in der Wohnung, wenn es wohl wahrscheinlich nie brennen wird?

    • Das hieße dann aber im kleinen auch, dass wir uns am besten verteidigen würden, wenn wir jedem Bürger auch eine Waffe in die Hand drücken - innerstaatlich wird es aberoffensichtlich nicht so geregelt.
      Warum nicht?Und warum funktioniert es trotzdem?

      Naja, wenn Zapfer so ne Diskussion hier gar nicht will, lass ichs dabei mal bewenden, wir könn ja im irc weiter reden feniox ;-)
      ...und außerdem bist du ein Lauchkopf!

      Last name "ever", first name "greatest"

    • PzudemX schrieb:

      Das hieße dann aber im kleinen auch, dass wir uns am besten verteidigen würden, wenn wir jedem Bürger auch eine Waffe in die Hand drücken - innerstaatlich wird es aberoffensichtlich nicht so geregelt.
      Im Kriegsfall wird wahrscheinlich auch jedem ehemaligem Wehrpflichtigem eine Waffe in die Hand gedrückt, für die innerstaatlichen Angelegenheiten haben wir die Polizei.

    • feniox schrieb:


      PzudemX schrieb:

      Das hieße dann aber im kleinen auch, dass wir uns am besten verteidigen würden, wenn wir jedem Bürger auch eine Waffe in die Hand drücken - innerstaatlich wird es aberoffensichtlich nicht so geregelt.
      Im Kriegsfall wird wahrscheinlich auch jedem ehemaligem Wehrpflichtigem eine Waffe in die Hand gedrückt, für die innerstaatlichen Angelegenheiten haben wir die Polizei.
      Richtig, warum gibt es dann international keine "Polizei", sondern jeder hat die Waffe?

      Naja wie gesagt, jetzt wirklich raus.
      ...und außerdem bist du ein Lauchkopf!

      Last name "ever", first name "greatest"

    • Für den Fall der Fälle. Wofür benutzt du einen Sicherheitsgurt und Airbag, wenn du wahrscheinlich eh niemals in einen entsprechenden Unfall kommen wirst? Wieso trägst du beim Skifahren einen Helm? Wieso installierst du einen Rauchmelder in der Wohnung, wenn es wohl wahrscheinlich nie brennen wird?

      Warst nicht du derjenige, der keinen Rauchmelder wegen Lebensqualität hatte? Passt auch auf das Militär. Außerdem:

      Wer sollte nach Europa einmarschieren, "weil wir uns nicht wehren können"?
      Da jetzt bald das Stichwort "Abschreckung" kommt:
      Es gibt in der jüngsten Geschichte keine Kriege mit Dtld, nicht dank, sondern trotz der Bundeswehr.
      Waffen schaffen nur Misstrauen und Paranoia. Jeder Soldat steht zwischen jetzt und, ich will nicht sagen "Weltfrieden", aber ja, doch...
      Sometimes glass glitters more than diamonds because it has more to prove.


      -- Terry Pratchett

    • mit Deutschland = Kriege an denen Deutschland mitgewirkt hat

      btw jüngste Geschichte ist für mich das letzte Jahrhundert.. muss dich ja wohl nicht aufklären :-S
      Leute mit Mut und Charakter sind den anderen immer unheimlich.

    • PzudemX schrieb:

      Richtig, warum gibt es dann international keine "Polizei", sondern jeder hat die Waffe?
      Weil jedes Land souverän ist?

      Himmelweiss schrieb:

      Warst nicht du derjenige, der keinen Rauchmelder wegen Lebensqualität hatte?
      Sollte auch nur ein kleiner Scherz sein ;)

      Es gibt in der jüngsten Geschichte keine Kriege mit Dtld, nicht dank, sondern trotz der Bundeswehr.
      Was verstehst du denn unter der jüngsten Geschichte? Nach dem 2. WK war D besetzte Zone und wurde daraufhin von den westlichen Siegermächten, allen voran USA und GB, verteidigt, während der Osten aufrüstete und eine Teil von D annektierte. Später wurde zur eigenständigen Sicherung Ds die Bundeswehr mit ihrem auf Reservisten basierendem Konzept eingeführt um D im Zweifelsfall zu verteidigen. Nebenbei waren wir durch unseren beitritt zur Nato sowieso verpflichtet. Kriegspotential gab es damals jedenfalls genug. Aber wenn du die jüngere Geschichte natürlich erst ab dem Jahr '91 beginnst zählt das natürlich nicht dazu.

      Waffen schaffen nur Misstrauen und Paranoia. Jeder Soldat steht zwischen jetzt und, ich will nicht sagen "Weltfrieden", aber ja, doch...
      Ich kenne Leute die sagen ähnliche Sätze über die Polizei, seltsamer weise sind das aber auch die ersten die bei irgendwelchen Demos in schwarzer Montur vorne mitlaufen und 'Bullenschweine' schreien...

    • Mit jüngste Geschichte mein ich Dtld nach 45. Die Zustände davor und danach sind zu verschieden, um sie zusammengefasst betrachten zu können. Im Prinzip gab es aber mit der New World Order einen weiteren Bruch. Also muss, besonders, wenn man übers Militär spricht, die aktuelle Situation nach 90 betrachtet werden, guter Einwand.
      Die Wiederbewaffnung war mMn ein Fehler.
      Bullenschweine ist nicht mehr aktuell. Das bezieht sich - zutreffend - auf Deutschland in den 60er, 70erjahren.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Himmelweiss ()

      Sometimes glass glitters more than diamonds because it has more to prove.


      -- Terry Pratchett

    • Welche Konflikte wurden denn von Deutschland her erst du die BW zu kriegen? Sorry, aber so einen Mist habe ich lang nicht gelesen.

      @Edit: Zur Zeit nach 45 hab ich wohl genug geschrieben, welcher Krieg wurde da noch gleich durch die BW ausgelöst?

    • Naja am 31.03.09 ist mein FWDL Dienst bei der Bundeswehr vorbei und ich hab die Zeit nicht bereut. Würde mich wieder einziehen lassen.

      Hab nach etwa der Hälfte meiner Bundeswehr Zeit einen echt guten steuerfreien Lohn bekommen.
      Hab auf Kosten des Hauses gefrühstückt und zu Mittag gegessen, musste mir nur Abends selbst was kochen zuhause.
      Hab ein Bahnticket mit dem ich kostenlos zwischen zwei Orten rumfahren kann.
      Habe echt viele nette korrekte Menschen kennen gelernt. Mit ein paar gehe ich immer noch ab und zu in die Disco, zocke Online-Games oder einfach nur mal labern im ICQ o.ä..
      Hab einiges über mich gelernt, über Kameradschaft und meine absolute körperliche Leistungsgrenze.Bin fitter geworden ( größtenteils viel mehr Ausdauer ).

      Trotz allem halte ich die Bundeswehr für einen absolut unnötigen, unorganisierten, viel zu gut bezahlten und von den falschen Leuten regierten Haufen. Warum ich das denke werde ich nicht weiter erläutern weil es einfach zu Komplex ist für jemanden der nie beim Bund war zu verstehen welche riesen Problematiken einzelne Kompanien, Standorte und Regimente haben.

      Ich jedenfalls werde mich dankend bei der Bundeswehr verabschieden und die Zeit als schöne in Erinnerung behalten. Man erlebt dort einfach Dinge die man im zivilen Leben als Normalsterblicher niemals erleben wird.

    • Himmelweiss schrieb:

      Mit jüngste Geschichte mein ich Dtld nach 45. Die Zustände davor und danach sind zu verschieden, um sie zusammengefasst betrachten zu können.
      Da waren extrem viele Waffen in Deutschland und auf Deutschland gerichtet, nur aus diesem Grund, dass es so viele waren gabs keinen wirklichen Krieg!

    • Habe meinen urspprünglichen Beitrag noch ein wenig editiert, mit 90 hat sich einiges geändert.
      Dennoch:
      Deutschland als Opfer von Protektionismus und Imperialismus.Nur weils in der Vergangenheit gerade ebenso nochmal gutgegangen ist, muss man doch nicht so weitermachen?
      Seit wann das? Bullenschweine hörst du auf jeder größeren linken Demo von ein paar 15 Jährigen Antifatrotteln.

      Der gerechtfertigte Ursprung kommt aus der Zeit. Dass manche wohl ein wenig zurückgeblieben sind in der Hinsicht, sieht man an Linken und Rechten.
      Sometimes glass glitters more than diamonds because it has more to prove.


      -- Terry Pratchett

    • AGA war schon eine interesasnte erfahrung, ich bereue es nicht es freiwillig! gemacht zu haben...

      himmelweiss deine idealistischen vorstellung in aller ehre, aber du erzählst müll. die bw hat genug militärische einsätze und bei einem bündniss muss halt jeder seinen teil dazu beitragen... davon abgesehn nimmt die bw auch aufgaben im katastrophenfall etc wahr~~

      #vlad

    • Himmelweiss schrieb:

      Deutschland als Opfer von Protektionismus und Imperialismus.Nur weils in der Vergangenheit gerade ebenso nochmal gutgegangen ist, muss man doch nicht so weitermachen?
      Kennst du den Begriff 'Protektionismus' überhaupt? Der hat nichts mit Landesverteidigung zu tun und Imperialismus ist jetzt kein deutsches Privileg sondern war zu dieser Zeit einfach stark verbreitet.
      Und es ist sicherlich auch deswegen gut gegangen, weil die Russen einfach nicht so schnell hätten einmarschieren können, Nato und BW sei dank. Übrigens halte ich die Russen zur Zeit für nicht viel ungefährlicher als früher, Georgien hat ja gezeigt was die netten Herren im Kreml machen wenn mal ein Nachbar schwach ausschaut.

    • Nochmal: Armee hat im Prinzip keinen militärisch-praktischen Nutzen.
      Deshalb brauch auch ein Bündnis keine Armee -> keine Verpflichtung.
      Kriseneinsätze brauchen keine Bundeswehr o.0
      Steck einen Bruchteil des Rüstungsetats in nicht-militärische Organisationen, Polizei, THW, DRK, etc, und du hast einen besseren Katastrophendienst als jetzt. Wir brauchen keine Millionenteuren Kampfjets zum Sandsackschleppen!
      €: Protektionismus, falsches Fremdwort genommen, um klug zu erscheinen. Dumm, das.
      Meinte etwas im Sinne von "Deutschland, von Amerika als Stützpunkt und Pufferzone missbraucht".
      Vielleicht Kolonialismus oder so.
      Sometimes glass glitters more than diamonds because it has more to prove.


      -- Terry Pratchett

    • Eine Welt ohne Waffen/Gewalt bedeutet Anarchie.
      Anarchie führt allerdings zu einem Ausbruch von Gewalt, es müssen sich ja neue Strukturen bilden.....
      So ist das nun mal auf der Welt.
      Survival of the Fittest.
      Und da is der Mensch keine Ausnahme, er verhält sich einfach entsprechend der Natur. Es gibt keinen Frieden auf Erden, den wird es nie geben.