"Genmais" Mon 810* - Anbau oder nicht?

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • "Genmais" Mon 810* - Anbau oder nicht?

      Ja, ich hab mir jetzt die Debatte anschaut (und schau sie immer noch) und möchte jetzt einfach mal wissen was ihr davon haltet.
      Es ist in 4 Wochen Zeit Mais zu säen und es wurde angemeldet, dass über 3700 ha Land jetzt als Anbaufläche für Mon 810, ein genetisch veränderter Mais der weniger anfällig für Schädlinge ist, geplant sind.
      Also, was denkt ihr? Ist das eine unbegründete Angst vor Fortschritt und ideologische Willkür-Politik oder verantwortungsvolle Prävention?

      *Danke an Shine

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von giles ()

      Necessity brings him here, not pleasure.
    • [x] Dagegen

      Laut Umfagen ist ein überwältigender Teil der deutschen Verbraucher gegen genetisch veränderte Lebensmittel (der Spiegel hatte vor 2/3 Wochen dazu einen sehr interessanten Artikel).
      Somit gibt es schon keinerlei Grundlagen für einen solchen Anbau. Warum soll ich etwas produzieren das eh niemand kauft?
      till the end
    • m-u-h schrieb:

      Somit gibt es schon keinerlei Grundlagen für einen solchen Anbau. Warum soll ich etwas produzieren das eh niemand kauft?


      Realtiv simpel zu beantworten: Weil Mais in Deutschland und Europa erstmal und vor allem Tierfutter ist. Und dem Bauern ist egal, was seine Schweine im Schrot haben, hauptsache billiger. Da das gane auch nicht verboten ist, wäre ja jeder Bauer bekloppt, wenn er seine Tiere mit Schrot aus "Originalmais" füttert.
      "Nimm das Messer runter! Als ich ihre Stimme imitierte, war es 1 Jokus."
      - Johannes der Echte

      "Diesen Künstler feier ich extrem! Er spielt ein sehr unkonventionelles Banjo."
      - Fas
    • naja ich denke es ist ein unterschied in so einer umfrage [nein] anzukreuzen und dann tatsächlich drauf zu achten kein genmanipuliertes prdodukt zu kaufen. Die wenigsten von denen die sowas ablehnen werden jede packung im supermarkt kontrollieren oder beim macdoof an der kasse nachfragen was da eigentlich in ihrem burger drin ist.

      Ich halte es auch für bedenklich, zum einen weil mein gefühl mir sagt, dass man nicht so an pflanzen rumpfuschen sollte, zum anderen weil solche monokulturen immer sehr anfällig für schädlinge sind an die man bei ihrer erschaffung nicht gedacht hat.
    • bin Dafür, wenn politik immer Forschung eindämmt, kommen wir zu langsam vorran und wir haben halt nicht genug Zeit... Genetisch veränderter Mais, ist doch vergleichsweise harmlos, zudem ist es für einen guten Zweck nämlich den, Hunger zu stillen. Kann das moralisch 100% vertreten.
    • [x] wayne

      Ich ess eh wenig Gemüse und wenns gut schmeckt, warum nicht. Versteh nicht warum sich die Leute so aufregen :/
      How I Wish, How I Wish You Were Here.
      We're Just Two Lost Souls Swimming In A Fish Bowl, Year After Year,
      Running Over The Same Old Ground.

      What Have We Found? The Same Old Fears.
      Wish You Were Here...


      - Pink Floyd - Wish You Were Here -
    • In der Theorie führt Genetisch verändertes Essen doch zu nichts anderem als Züchtung...Man verändert etwas in der DNA der Pflanze, was zu keinem anderen Effekt führt, als natürliche Mutation, die der Grundstein von Züchtung ist. Prinzipiell also einfach nur eine Beschleunigung der Evolution. Das dabei Monokulturen entstehen, die gegen nicht bedachte Gefahren vollkommen schutzlos sind, steht auf einem ganz anderen Blatt Papier und sollte selbstverständlich berücksichtigt werden. Das soll also kein Loblied auf Genfood sein, ich finde nur, man sollte es ebensowenig verteufeln.

      €: Rechtschreibung

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Rob ()

      "Nimm das Messer runter! Als ich ihre Stimme imitierte, war es 1 Jokus."
      - Johannes der Echte

      "Diesen Künstler feier ich extrem! Er spielt ein sehr unkonventionelles Banjo."
      - Fas
    • Hast schon Recht Rob, dass damit im Prinzip nur die Evolution beschleunigt, aber bei der Evolution läuft sowas kontrollierter und in kleineren mengen ab. Da mutiert eine Pflanze und wenn es sich bewährt dann kann sie sich unter umständen etablieren. Wenn der Mensch halt sowas macht, pflanzt er 2 Milliarden von den Teilen und wenn sich dann herausstellt, das die Teile dem Menschen, anderen Pflanzen oder Tieren gefährlich werden können ist es halt unter umständen zu spät. Und wenn der Mais so super resistent ist wächst er bald überall und ich hab kein bock auf mais im wald, mais im park und mais in meinem garten.

      Die leute die immer mit so "mir egal" oder "wayne" posts kommen kann ich nicht verstehen. Irgendwie so stell ich mir Arbeitslose vor in ihrer Weltansicht vor^^.
    • Naja es ist klar, dass die meisten Meschen gegen Gentechnik sind das ist ja auch zu mir durchgedrungen. Die Frage ist einfach ob das wirklich begründet ist oder ob da einfach eine bewusste Informationslücke gelassen wird, die von der Politik und von Aktivisten bedient wird. Darum bin ich ja auch an der Meinung im Forum interessiert, da es ja bekanntermaßen die neuere Generation ist, die in ein paar Jahren wahlrelevant ist.
      Ich habe einfach das Gefühl, dass Gentechnik nicht neutral und gerecht bewertet wird und jedes Gift was in einer genetisch veränderten Pflanze steckt verteufelt wird, obwohl so gut wie alle natürlichen Pflanzen Gifte produzieren. Würde man eine normale Tomate im Labor herstellen wäre es gesetzlich verboten sie zu verkaufen... Außerdem ist der andauernde "Bio"-Hype eher ein Symptom als progressives Denken. "Bio" bedeutet nämlich nicht, dass ein Produkt vom Sonnenschein-Hof mit Bauer Willy und seinen glücklichen Tieren kommt, sondern dass veraltete Dünger und Pestizide benutzt werden, die, bar der Möglichkeit des Fortschritts, nachgewiesen schädlicher als neuere Stoffe auf die Umwelt wirken. Es gibt Felder, die wegen Bioanbau unfruchtbar geworden sind. Da ist auch das ganze Problem, die Bio-Produkte im Supermarkt haben ein fesch designtes Logo mit einem Häkchen, welches dem Verbraucher sofort den Daumen nach oben gibt wenn er es kauft ohne ihn zu informieren.
      Necessity brings him here, not pleasure.
    • Seren schrieb:

      das ist wie mit den asbesthäusern. es ist billig. obs schäden verursacht ist unklar. bauen wir erstmal 52348957348590 häuser mit asbest. wird schon nichts passieren :thumbsup:


      Mit der selben Begründung hättest vor 100 Jahren gegen autos vorgehen können. "Wer weiss was die ganzen Abgase verursachen"

      Ich finde es merkwürdig bei Kunstdünger,Unkrautvernichtungsmittel etc. regt sich keiner auf.
      In Asien gibt es inzwischen ne Reissorte die Vitamin A enthält und damit vielen menschen die sich nur Reis zum Essen leisten können, hilft ihren bedarf an Vitamin A zu decken. Spiegel Goldener Reis
      Man muss halt abwägen was die Vor und Nachteile sind.
      Ich sag die Vorteile überwiegen ganz klar.
      Problem sind die Konzerne die genveränderte Pflanzen "züchten". Die wollen damit nicht den Hunger in der Welt bekämpfen sondern Profit machen.
    • Genmais ist das Teufelszeug überhaupt...Leider erneut eine Sache, gegen die man sich eh nicht wehren kann, also nix dagegen tun, mein Onkel füttert seine Schweine auch mit Genmais, und ich muss sagen, die Rote Wurscht schmeckt net mehr so gut wie früher. Deshalb kaufen wir jetzt auch von anderen Bauern, kA, es schmeckt echt net mehr so gut...


      Guten Morgen an muh, sleepy, proudbavarian, seren, incognito, zinnsoldat, qory, juff, sic, banez-, arrow^gunz, cloud, zenarius, Tobi und den rest des DS-Stammtischs
    • Im Grunde gibt es mehrere Möglichkeiten der "Genmanipulation".

      Die älteste nennt sich Evolution, nur dadurch ist überhaupt Mais entstanden - nicht schlimm, oder?
      Dann kommt Züchtung. Man wartet auf Ausreißer (Mutationen) die was besonderes haben und züchtet auf ein bestimmtes Ziel hin - stört auch keinen, richtig?
      Dann schafft man diese Mutationen künstlich, das gibt es auch schon länger: Einfach den Mais bestrahlen und sich die tollen Sachen raussuchen und weiterzüchten...hat sich bisher auch keiner beschwert. *
      Was ist nun daran falsch, das selektiv und präzise mit "richtiger" Genmanipulation zu machen? Plötzlich kommen überall die Aufschreie...

      Wenn man die manipulierten Mutationen genau untersucht, sollten sie keine Gefahr darstellen.

      Ich habe daher kein Problem mit Gentechnik, wer mich aber auf echte Probleme (kein Halbwissen ^^) hinweisen kann ist herzlich dazu eingeladen.

      *) weiß nicht genau wie das aussieht, aber afaik ist das auch eine Methode die mal genutzt wurde/vllt auch genutzt wird.

      Edit:

      Hi2u schrieb:

      Genmais ist das Teufelszeug überhaupt...Leider erneut eine Sache, gegen die man sich eh nicht wehren kann, also nix dagegen tun, mein Onkel füttert seine Schweine auch mit Genmais, und ich muss sagen, die Rote Wurscht schmeckt net mehr so gut wie früher. Deshalb kaufen wir jetzt auch von anderen Bauern, kA, es schmeckt echt net mehr so gut...
      Öhm, das halte ich für seeehr unwahrscheinlich. Zumindest dass es an der Genmanipulation liegen soll, wahrscheinlicher ist, dass es einfach nur eine andere Sorte ist - würde man die alte Sorte genetisch manipulieren würde es wohl wieder gleich schmecken. ODER: Erinnert mich irgendwie auch an das. Du willst nicht, dass es gleich schmeckt :P

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Infrisios ()

      I'm not a coward, I've just never been tested
      I'd like to think that if I was I'd pass
      Look at the tested and think There but for the grace go I!
      Might be a coward, I'm afraid of what I might find out
    • Das Problem liegt imho daran, dem Mais durch Genmanipulation eine Eigenschaft hinzuzufügen, die Schädlingsabwährend ist... D.H. selbst produzierendes Insektizid... Inwiefern das gut ist möcht ich garnet wissen =/
    • Shine- schrieb:

      Das Problem liegt imho daran, dem Mais durch Genmanipulation eine Eigenschaft hinzuzufügen, die Schädlingsabwährend ist... D.H. selbst produzierendes Insektizid... Inwiefern das gut ist möcht ich garnet wissen =/
      Prinzipiell tun das alle Pflanzen (wer die PM liest, in der letzten oder vorletzen Ausgabe war dazu ein hochinteressanter Artikel). Ich vermute die Eigenschaft wurde lediglich optimiert oder leicht adaptiert, um gegen spezielle Schädlinge effektiver zu sein.
      I'm not a coward, I've just never been tested
      I'd like to think that if I was I'd pass
      Look at the tested and think There but for the grace go I!
      Might be a coward, I'm afraid of what I might find out
    • Infrisios schrieb:

      Shine- schrieb:

      Das Problem liegt imho daran, dem Mais durch Genmanipulation eine Eigenschaft hinzuzufügen, die Schädlingsabwährend ist... D.H. selbst produzierendes Insektizid... Inwiefern das gut ist möcht ich garnet wissen =/
      Prinzipiell tun das alle Pflanzen (wer die PM liest, in der letzten oder vorletzen Ausgabe war dazu ein hochinteressanter Artikel). Ich vermute die Eigenschaft wurde lediglich optimiert oder leicht adaptiert, um gegen spezielle Schädlinge effektiver zu sein.

      Und genau da liegt prinzipiell mein Problem... Wer kann mir garantieren dass es keine Langzeitschäden bei Menschen verursacht? Das schöne ist: Österreich > Deutschland, was Genmais angeht :)


      Btw: Sicher dass die Sorte net MON810 heisst?
    • Shine- schrieb:

      Infrisios schrieb:

      Shine- schrieb:

      Das Problem liegt imho daran, dem Mais durch Genmanipulation eine Eigenschaft hinzuzufügen, die Schädlingsabwährend ist... D.H. selbst produzierendes Insektizid... Inwiefern das gut ist möcht ich garnet wissen =/
      Prinzipiell tun das alle Pflanzen (wer die PM liest, in der letzten oder vorletzen Ausgabe war dazu ein hochinteressanter Artikel). Ich vermute die Eigenschaft wurde lediglich optimiert oder leicht adaptiert, um gegen spezielle Schädlinge effektiver zu sein.

      Und genau da liegt prinzipiell mein Problem... Wer kann mir garantieren dass es keine Langzeitschäden bei Menschen verursacht? Das schöne ist: Österreich > Deutschland, was Genmais angeht :)


      Btw: Sicher dass die Sorte net MON810 heisst?
      Alle Arten von Pflanzen produzieren tausende Sorten von Insektiziden. Dann sind ja normale Züchtungen/evolutionsbedingte Änderungen weitaus gefährlicher, denn die kann man nichtmal kontrollieren :D
      Außerdem sind die Insektizide eher in den Blättern als im Mais selber, und wenn doch was im Mais ist filtern die Schweine und Kühe das für uns raus ^^ Wenn denen was passiert sieht man das außerdem auch.

      PS: Und mit der Benennung hast du Recht, unter google findet man MON810/MON 810 erheblich öfter.
      I'm not a coward, I've just never been tested
      I'd like to think that if I was I'd pass
      Look at the tested and think There but for the grace go I!
      Might be a coward, I'm afraid of what I might find out
    • genmanipulierter mais wird schon lange in europa und auch deutschland angebaut (von der EU zugelassen), insofern verstehe ich nicht die aufregung um jetzt genau DIESE sorte. ander sind resistenter gegen schädlingsbekämpfungsmittel, andere gegen kälte, wieder andere wegen pilzbefall...

      ich persönlich fänds auch schöner wenn unser planet nicht so krass überbevölkert wäre und wir deshalb nicht neue lösungen in der versorgung der weltbevölkerung brauchen würden, aber leider ist dem nicht so. die evolution und züchtung kann die neuen bedürfnisse an nahrung nicht stillen die auf uns zukommen... genmanipulierter mais kommt auch schon seit jahren in spuren in ziemlich vielen lebensmitteln vor, oder als futter für tiere die wir dann wieder futtern. oder er wird weggeworfen, und ich glaube kaum dass er in salzbergwerken eingelagert wird weil er "kontaminiert" ist oder so ~ in den umlauf kommts also so oder so. abgesehen davon sind wir permanenter genveränderung unterworfen... solang die wissenschaft nach bestem wissen und gewissen handelt (GANZ wichtig) und die öffentlichkeit genaustens informiert sehe ich keinen grund dagegen.
    • [x] Dafür!

      Ist imo rattenunwahrscheinlich dass das irgendwelche schlimmen Folgeschäden für die Konsumenten enstehten. Kann diesen allgemeinen Anti-Gentechnik-Hass eh net so ganz verstehen...
      Naja, ich studier' Biotechnologie und der nächste Mais heißt dann "Juff 920". :)

      Das "Mon" kommt von Monsanto, oder?
      (Falls es schon geschrieben wurde --> Sorry!)


      Edit: Infrisios liest PM! =O Naja, ich mag sie ja auch ab und zu noch mal... Entertaint halt. :)
    • Infrisios schrieb:

      Shine- schrieb:

      Infrisios schrieb:

      Shine- schrieb:

      Das Problem liegt imho daran, dem Mais durch Genmanipulation eine Eigenschaft hinzuzufügen, die Schädlingsabwährend ist... D.H. selbst produzierendes Insektizid... Inwiefern das gut ist möcht ich garnet wissen =/
      Prinzipiell tun das alle Pflanzen (wer die PM liest, in der letzten oder vorletzen Ausgabe war dazu ein hochinteressanter Artikel). Ich vermute die Eigenschaft wurde lediglich optimiert oder leicht adaptiert, um gegen spezielle Schädlinge effektiver zu sein.

      Und genau da liegt prinzipiell mein Problem... Wer kann mir garantieren dass es keine Langzeitschäden bei Menschen verursacht? Das schöne ist: Österreich > Deutschland, was Genmais angeht :)
      Btw: Sicher dass die Sorte net MON810 heisst?
      Alle Arten von Pflanzen produzieren tausende Sorten von Insektiziden. Dann sind ja normale Züchtungen/evolutionsbedingte Änderungen weitaus gefährlicher, denn die kann man nichtmal kontrollieren :D
      Außerdem sind die Insektizide eher in den Blättern als im Mais selber, und wenn doch was im Mais ist filtern die Schweine und Kühe das für uns raus ^^ Wenn denen was passiert sieht man das außerdem auch.
      PS: Und mit der Benennung hast du Recht, unter google findet man MON810/MON 810.

      Siewhste, bin halt imba :)

      Und ich halte künstlich veränderte Eigenschaften um einiges bedenklicher, weil a) geschehen Evolutionsbedingte Änderungen nicht von heute auf morgen, und b) sind die für uns ungenießbaren Früchte schon praktischer immer so gewesen, und der Mensch hat sie gemieden... Was denkst du was passiert wenn man plötzlich draufkommt "Achja der ganmais von 2009 damals verursacht ja krebs... Blöd jetzt haben wir ihn 20 Jahre angebaut und jeder isst ihn =/"

      Und es ist afaik durchaus möglich, dass sich div. Schadstoffe im Fettgewebe ablagern...

      Außerdem, gibts ne Langzeitstudie dass der Mais schädlich für Schmetterlinge ist... Da kommt man jetzt erst drauf, ist ja immer das selbe, net testen, aufn Markt werfen und dann draufkommen das es net gut ist... Ich hätte wirklich kein Problem damit, wenn wirkliche LANGzeitstudien belegen, dass der Mais für alles ungefährlich ist (bis auf den einen Schädling/whateva), aber so läufts halt net...

      Deswegen halt ich mich an Österreichs Linie

      [X] Genmais - Nein Danke.




      :angel: