Chip Forum ftw
solltest halt in nem Hardware Forum schauen, da kann man dir eher helfen

Also für 900€ dürftest du gut was bekommen!
Mein PC hat mich ca. 700€ gekostet.
Hab nen Quadcore Q6600 @2,40GHz
Asus motherboard P5Q E
Graka Powercolor ATI HD 4870 PCIe 2.0 x16 GDDR5 1024 MB
z.Z. leider nur 2GB RAM aber kommen demnächst 8GB rein! Hab halt den aus meinem alten PC genommen sowie die Festplatten und DVD-Laufwerk und Brenner.
Aber da du ja nochn paar Euros mehr zur Verfügung hast kannst du da nochn bissl aufstocken!
Also z.Z. kann ich aktuelle Spiele mit fast Maximalen Einstellungen spielen nur der Arbeitsspeicher bremst halt was. GTA IV z.B. läuft bei mir super flüssig musste nur die sichtweite und das AA etwas runterschrauben!
Ich würd dir aufjedenfall zu nem Quadcore raten, da die neueren Spiele immer mehr darauf hinauslaufen dass man den auch braucht! Außerdem hält der sich dann auchnoch ne weile!
Der Q9650wär z.B. was. Bei mir hat das Geld dazu leider nicht gereicht. Oder der Phenom II X4 940 Black Edition klingt netnur cool isser auch! Wobei der Q9650 gerade mal ca. 30€ mehr kostet dafür aber auch mehr Leistung hat!
Bei ner Grafikkarte ist es mittlerweile Geschmackssache ob ATI oder NVIDIA wobei du ATI-Karten günstiger bei gleicher Leistung bekommst aber viel Unterschied ist da nicht!
Und bei der Grafikkarte würde ich aufjedenfall nicht sparen, da die am schnellsten veraltet! Also es gibt Grafikkarten die kosten soviel wie du für deinen Kompletten PC ausgeben willst aber das ist auch etwas übertrieben! Ich würde da aber so 200€ für Ausgeben +/- 50 !
Ne Radeon HD 4890 oder Geforce GTX 285 wären net schlecht! Wenn die dann solangsam veralten kann man sich noch ne zweite holen und das höchstens noch zum halben Preis der Ersten! Und die dann über SLI bzw. Crossfire laufen lassen! wobei wir dann beim Motherboard wären bei dem du darauf achten solltest, dass die Slots für Graka etc. auch so angeordnet sind, dass dir nicht schon eine GraKa alles verdeckt denn das sind ja mittlerweile Monster! Für nen Intel-Prozessor würd ich das MSI P35 board nehmen und für AMD das MSI DKA790GX. Die sind beide net überteuert aber gut! Davon gibts verschiedene Modelle und da würd ich halt auf die Anordnung der Slots achten!
Der rest wie Soundkarte und Laufwerke ist nicht sonderlich entscheident......kommt halt auf den eigenen Geschmack an und die Nutzung.
Achja beim Arbeitsspeicher aufjedenfall 4GB!
Ich hab meinen PC bzw. einige Teile bei Alternate bestellt und selber zusammengebastelt! (Ja läuft noch )
Du kannst dor aber auch einen schn fertigen PC bestellen oder dir deinen eigenen zusammenstellen und den dort zusammenbauen lassen! Dann brauchst du allerdings ein komplettes System mit Festplatte und DVD-laufwerk und einer Windows-Version! Allerdings hat Alternate ein sehr schönes Programm zum zusammenstellen, dass dir auch sagt wenn irgendetwas nicht funktioniert oder noch etwas fehlt, z.B. auch ob du genügend Lüfter hast damnit das System nicht überhitzt! Oder du rufst da einfach mal an und lässt dir nen paar Vorschläge machen! MMN sind die dort kompetent und beraten einen gut! Aber klar wollen dir auch verkaufen und werden auch versuchen vieleciht den 50€ teureren prozessor zu nehmen! Von daher würde ich an deiner Stelle einfach ein paar Fachzeitschriften kaufen und mal nachschauen was da so als aktuell und gut erachtet wird!
So das meine Meinung dazu!

Wenn du kaum mal eben WC3 zocken willst, kannst auch nen Laptop nehmen
Und mehr Kerne bringen dir kaum was, die wenigsten Sachen machen auch wirklich was aus > 1Core (rar versagt da z.B. - 7z arbeitet mit 2 cores) - Also ob dir 4 was bringen...

Wie schon gesagt die Tendenz geht zur 4Kern nutzung! Und daher ist ein QuadCore zukunftssicher!
Aber ich stimme dir zu das im Moment noch nicht viele Programme mehr als 2 Cores unterstützen!
Aber auch da gibts Programme mit denen man da etwas tricksen kann

"Mehr als 2 Cores" - hä? Das wär dann eher ein doofes Programm, das nicht mehr als 2 Cores zulässt. Ein Programm arbeitet entweder mit einem oder kann parallelisierte Threads laufen lassen - also ein Core oder viele.

oG3r schrieb:

Mein Tipp: Hol dir nen anständigen mittelklasse PC und spar deinen Eltern nen haufen Kohle.
Mit 900€ kommt man sehr weit...Hardware verliert so schnell an Wert, nachrüsten kann man notfalls immernoch, sollte die Performance nicht ausreichen, und mMn muss man auch nicht jedes Spiel auf 8000x6000 Pixeln mit (geschätzt) 24x AA spielen.
mein alter AMD 2400+ tb auf nem nf7 mit g4-ti4200 hab ich seit 5 jahren oder so, zum wc3 spielen und wow spielen hat er immer ausgereicht, zum arbeiten und lernen sowieso.
2,4ghz im quad braucht kein schwein, 2gb als speicher reichen auch aus, dazu ne anständige graka (ich würd so auf die letzte gt reihe schielen, aber ich bin leider schon ne weile kein hardwareinsider mehr) und schau, dass du ein anständiges netzteil hast.

Also mein Sytem ist gute Mittelklasse und 2,4 GHz ist schon fast der kleinste Quad
Nur mittlerweile ist der ja acuh schon fast 4 Monate alt und da kosten die Quads mit nochmehr GHz ja schon um die 100€ weniger! Also von daher kanns auch was mehr sein

oG3r schrieb:

Wer braucht denn Quadcore?
Was macht ihr mit euren Rechern?
Himmel hilf.

ab und zu auch was anderes als wc3 zocken ;-)
ich spiel zwar auch meistens wc3 oder dota (same^^) , aber gelegentlich auch gerne aktuele games. und da ist man schon froh, wenn man die nich in augenkrebsgrafik spielen muss.

Das ist mMn falsch! Viele Spiele nutzen 2Kerne aus aber net wirklich 4! Soll heißen sie nutzen zwar die 4 aber nicht optimal! Also quasi doch richtig was du sagst Aber halt auch was ich meinte!

oG3r schrieb:

Wer braucht denn Quadcore?
Was macht ihr mit euren Rechern?
Himmel hilf.

GTA IV genießen Crysys genießen und selbst das neue Empire Total War schlcukt viel Hardware und wenn die Deppen von entwicklern die Mehrkernnutzung noch nachpatchen werde ich um einiges zufriedener sein da ich meine einheiten dann Stellenweise auchmal nciht in Zeitlupe befehligen werde und ich auf dem rechten Monitor trotzdem noch Video gucken und andere sachen machen kann! Ist halt rundenbasiert mit echtzeitkämpfen....aber wenn die KI ihren zug macht hat man manchmal was Zeit

So ich will aber auch garnet ne diskussion weiterführen ob nu Quad nötig ist oder nicht!
Ich sag nochmal klipp und klar meine Meinung: Quadcore lohnt sich wenn man aktuelle und kommende Spiele mit maximalen Details und hoher Auflösung zocken will und evtl. Im Hintergrund sogar noch sachen laufenlassen will.....was weiß ich Brennen, Rippen, Kompletter Virenscan etc. pp. usw. blabla!
Klar für WC III und wenn man ansonsten nur nen bissl mit Word arbeitet und im Internet surft muss das nicht sein!

Der Prozessor wird bei neuen Games bei einem 900€-PC garantiert nicht der Bottleneck sein... Eher die Graka.
Und wenn du noch ca. 100€ sparen willst, verzichte auf die Windows Lizenz

Wer keine Multi-Threading-Programme nutzt, profitiert von Quad-Core-Prozessoren nicht.
Für den Preis der bezahlbaren Quad-Cores bekommt man sicher zurzeit einen Doppelkern mit deutlich höherer Taktfrequenz,
der Single-Thread-Applikationen schneller verarbeitet.

Im Vergleich zu einem Doppelkern steigert ein Vierkern auch die PC-Reaktionsgeschwindigkeit nicht im gleichen Maße,
wie man es beim Umstieg vom Einzel- auf den Doppelkernprozessor spürt.

Nur wenige Programme lasten zwei Kerne voll aus, sodass ein dritter oder vierter noch deutliche Mehrleistung liefern könnte.
(z.b.: oft teure CAD-Programme, Rendering, Bildverarbeitung , Simulation, HD-Video-Decoder und Compiler)
Hat man noch eine ältere Programmversion, muss man sich evtl. ein Upgrade kaufen, um einen Quad-Core-Prozessor wirklich auszureizen.
Für WC 3 braucht man keinen Quadcore, evtl. erst die neueren Spiele haben davon einen Nutzen.

Selbst wenn ein solcher Fall vorliegt, dürfte häufig die begrenzte Datentransferleistung einer anderen PC-Komponente - etwa der Festplatte, Grafikkarte - als Flaschenhals wirken.
(z.B. die einzelnen Kerne benutzen zum Schreiben und Lesen, zur gleichen Zeit, die gleiche Festplatte und das gleiche File)

wo ich das hier grad durchlese, stellt sich mir eine alte frage.
Ich hab einen PC mit 1 GB ram (vista >.<) und 3 ghz.
Grafikkarte ist die sagenhafte Geforce 7500 LE.

Wenn jetzt spiele (aktuell CoD5) bei mir zwar laufen, aber doch trotz runtergestellter Auflösung, schatten usw. ruckeln, liegt das am arbeitsspeicher?
Oder kann man das generell nicht sagen.

Anduriel schrieb:

wo ich das hier grad durchlese, stellt sich mir eine alte frage.
Ich hab einen PC mit 1 GB ram (vista >.<) und 3 ghz.
Grafikkarte ist die sagenhafte Geforce 7500 LE.

Wenn jetzt spiele (aktuell CoD5) bei mir zwar laufen, aber doch trotz runtergestellter Auflösung, schatten usw. ruckeln, liegt das am arbeitsspeicher?
Oder kann man das generell nicht sagen.

Mach nen neuen Thread auf für sowas. Aber trotzdem: ich würd mal sagen ja. Sonst schau dir mal den RAM-Bedarf während des Zockens an.

900€ halte ich anbei für übertrieben. Du kannst auf einem 600 Euro PC alles spielen - In 2 Jahren aufrüsten kannst du immer noch. Wird billiger sein, glaub mir.