da war aber auch Österreich-Ungarn, sowie das Osmanische Reich dabei und das Russland zur Zeit des 1. WK ist nicht mit dem des 2.WK zu vergleichen.
Nordkorea auf Kriegskurs :-/
Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
-
-
Tray schrieb:
Auch im ersten Weltkrieg war Deutschland mit Österreich-Ungarn verbündet.
de.wikipedia.org/w/index.php?t…etimestamp=20070712111736
yo deutschland hat österreich den blankocheck verabreicht, sprich unmittelbare zusammenarbeit im Krieg.
Aber Ungarn hatte kein Bock auf Stress mit den Russen, woraufhin sich östtereih + ungarn rausgehalten haben und Deutschland letzendlich doch alleine gegen die Triplle-Entente da stand.
-
man beachte weiterhin Bulgarien und die Türkei, sowie (wenn auch mehr oder weniger passiv) Spanien...die deutschland-sympathisanten im 2. wk waren
OT:
aber ob nordkorea alleine steht weiß man nicht leute.
Man muss abwarten wie es sich entwickelt, da ich mir schon vorstellen könnte, dass einige amerika-feindliche Länder die gunst der stunde nutzen könnten.
um zu sagen, nordkorea stünde gegen südkorea/usa alleine, hat die usa zuviele feinde.... muss man vorsichtig sein mit solchen prognosen! -
flyhigh schrieb:
Man muss abwarten wie es sich entwickelt, da ich mir shcon vorstellen könnte, dass einige amerika-feindliche Länder die gunst der stunde nutzen könnten.
nenn mir ein Land das militärisch gesehen auf dem Stand ist gegen Amerika anzustinken. Eventuell die Nahost Länder, wobei gerade DIESE dann den kompletten hate der Weltmächte abbekommen würden.
Und jetzt komm nicht mit China, als ob die sich mit Nordkorea verbünden würden ... -
die gefahr bei nordkorea besteht leider darin dass es sich um ein regime handelt welches nur durch seine "einzelkämpfermentalität" überhaupt überleben kann, also nach dem motto: die anderen sind böse zu uns also haben wir das recht entsprechend zu reagieren.
angst vor einem dritten weltkrieg muss man trotzdem nicht haben mMn ... mal ganz davon abgesehen dass nordkorea nicht dazu in der lage ist längerfristig (meint: mehr als ein, zwei wochen wenn überhaupt gegen die kriegsmaschinerie der USA, china, russland, europa, indien, und auch insbesondere und vorallem südkorea die über enorme streitkräfte verfügen) einen krieg zu führen aufgrund fehlender resourcen und nahezu kompletter isolation in punkto verbündeten, ich glaube einfach nicht dass andere staaten es dazu kommen lassen. es ist hinreichend bekannt dass nordkorea wie ein in die enge getriebenes tier ist, und die sind zu allem fähig, selbst wenn sie dabei untergehen. daher rechne ich eher mit dem verhandlungsgeschick als mit militärischen drohgebärden südkoreas.
man muss es auch mal so sehen: die nordkoreaner werden trotz aller verstocktheit nicht so blauäugig sein und erwarten dass ihre atomwaffentests ohne konsequenzen bleiben. insofern werden sie sich vermutlich in einer lage befinden die solch ein alles überschattendes ereignis notwendig macht um von anderen themen abzulenken - überhaupt ein sehr zentrales anliegen des ganzen regimes. das land befindet sich in einem erbarmungswürdigen zustand. -
BaM-_- schrieb:
flyhigh schrieb:
Man muss abwarten wie es sich entwickelt, da ich mir shcon vorstellen könnte, dass einige amerika-feindliche Länder die gunst der stunde nutzen könnten.
nenn mir ein Land das militärisch gesehen auf dem Stand ist gegen Amerika anzustinken. Eventuell die Nahost Länder, wobei gerade DIESE dann den kompletten hate der Weltmächte abbekommen würden.
Und jetzt komm nicht mit China, als ob die sich mit Nordkorea verbünden würden ...
Nordkorea hat alleine schone eine Armee von 1.000.000 Mann und man deknke daran das Amerika schon einmal verloren hat gegen eine vermeintliche schwächere Nation! Außerdem ist die USA momentan stark ausgelastet mit Afganistan und Irak. Und neue Soldaten zu rekrutieren wird schwer für die Army, da die Amerikaner momentan voll keinen Bock mehr auf einen Krieg haben :-/ -
Sic schrieb:
BaM-_- schrieb:
flyhigh schrieb:
Man muss abwarten wie es sich entwickelt, da ich mir shcon vorstellen könnte, dass einige amerika-feindliche Länder die gunst der stunde nutzen könnten.
nenn mir ein Land das militärisch gesehen auf dem Stand ist gegen Amerika anzustinken. Eventuell die Nahost Länder, wobei gerade DIESE dann den kompletten hate der Weltmächte abbekommen würden.
Und jetzt komm nicht mit China, als ob die sich mit Nordkorea verbünden würden ...
Nordkorea hat alleine schone eine Armee von 1.000.000 Mann und man deknke daran das Amerika schon einmal verloren hat gegen eine vermeintliche schwächere Nation! Außerdem ist die USA momentan stark ausgelastet mit Afganistan und Irak. Und neue Soldaten zu rekrutieren wird schwer für die Army, da die Amerikaner momentan voll keinen Bock mehr auf einen Krieg haben :-/
gut das dein post total aus dem Kontext gerissen ist, flyhigh hatte die These aufgestellt das es eventuell zu einer art ''Verbrüderung'' gegen Amerika kommen konnte, welche ich widerlegt habe.
Zudem, als ob es zu einem ''1on1'' kommen würde, hat man doch auch im Afghanistan gesehen, fast alle Nationen haben Soldaten dahin geschickt.
Außerdem ist Nordkorea geographisch gesehen sehr sehr anfällig. -
Och, gegen so einen kleinen regionalen Krieg ist doch gar nichts einzuwenden - so in Zeiten der Wirtschaftskrise kann ein bewaffneter Konflikt durchaus belebend auf die Weltwirtschaft wirken."Der Kapitalismus basiert auf der merkwürdigen Überzeugung, dass widerwärtige Menschen aus widerwärtigen Motiven irgendwie für das allgemeine Wohl sorgen werden."
John Maynard Keynes -
dUrChGeNuD3Lt schrieb:
Och, gegen so einen kleinen regionalen Krieg ist doch gar nichts einzuwenden - so in Zeiten der Wirtschaftskrise kann ein bewaffneter Konflikt durchaus belebend auf die Weltwirtschaft wirken.
reduzierung der Bevölkerung?
-
BaM-_- schrieb:
dUrChGeNuD3Lt schrieb:
Och, gegen so einen kleinen regionalen Krieg ist doch gar nichts einzuwenden - so in Zeiten der Wirtschaftskrise kann ein bewaffneter Konflikt durchaus belebend auf die Weltwirtschaft wirken.
reduzierung der Bevölkerung?
Nein, dadurch würde nur die Kaufkraft sinken."Der Kapitalismus basiert auf der merkwürdigen Überzeugung, dass widerwärtige Menschen aus widerwärtigen Motiven irgendwie für das allgemeine Wohl sorgen werden."
John Maynard Keynes -
dUrChGeNuD3Lt schrieb:
BaM-_- schrieb:
dUrChGeNuD3Lt schrieb:
Och, gegen so einen kleinen regionalen Krieg ist doch gar nichts einzuwenden - so in Zeiten der Wirtschaftskrise kann ein bewaffneter Konflikt durchaus belebend auf die Weltwirtschaft wirken.
reduzierung der Bevölkerung?
Nein, dadurch würde nur die Kaufkraft sinken.
welche wieder durch die benötigten Ressourcen des Krieges ausgeglichen werden.
edit: i smeel irony lal -
durchgenudelt! "Hiermit schieße ich Sie zum Gangster."
Wer Sicherheit der Freiheit vorzieht, ist zurecht ein Sklave.
Ein Dilemma -
@ bam
Naja....du hast meine these nicht widerlegt, sondern lediglich eine Antithese dazu aufgestellt....
Deine Antithese hat jedoch genauso viel reales potential wie meine these...wobei Meins nichtmal als These gedacht war... eher als denkanstoss, dass viel viel viel mehr passieren KANN als wir uns überhaupt vorstellen können. Denn wer hätte gedacht dass die japaner in pearl harbour einfallen.
Blödes bsp vllt, aber regionale Konflikte bergen IMMER gefahren für den rest der welt, da man nie wissen kann, was diese konflikte bei irgendwelchen kranken menschen mit macht auf dieser welt, in irgendeiner form bewirken können.
ich mein: die taliban (aka afghanistan whatever) haben ja auch den "krieg" gegen die usa verloren... aber war es überhaupt krieg? feststeht es war eine tragödie. und sowas kann immer wieder passieren.... und ich denke, dass solche dinge in einer angespannten lage, möglicherweise während eines regionalen konflikts, massiv ausarten KÖNNTEN.... sind die usa mit nordkorea beschäftigt, sind sie möglicherweise anfälliger für solcherlei dinge. Vllt sind sie auch dann besonders wachsam.... dann könnten aber andere westliche länder angreifbar werden, weil sie uU die Usa untertstüzen.
auch ist es möglich, dass viele kleine brandherde entstehen, da jeder sich denkt "MEnsch, jetzt rotzen wir unserem doofen territorialen nachbarn mal auf die hose, die welt schaut ja grad nicht hin, die is mit kim jong beshcäftigt" ... und ZACK: ist indien-pakistan wieder ein thema, die israelis machen Party im gazastreifen und die Taliban, ETA w/e schlagen auch mal wieder zu.....DIE WELT VERSINKT IM CHAOS!^^
Okay das ist spinnerei....aber denkbar ist all dies. also bitte redet so etwas nicht klein. -
großes problem is eben auch dass nordkorea nicht so zu überrennen is wie afganistan oder irak, so makaber es sich jetzt auch anhoeren mag - politik is nun mal so. un jetzt da obama praesident is wird man sich schon noch mal 2mal überlegen ob man wirklich in nordkorea einmarschiert (was ich persönlich eigetnlich auch für gut halte) das problem dafuer stellen ja nicht mal direkt die atomwaffen dar: sie haben zwar die technik, sprechkoepfe bis nach alaska zu transportieren, allerdings hat die USA ein ausgekluegeltes raketenabwehrsystem das sowas normalerweise verhindern wird. das problem ist die sonst große militaerische macht, sie haben glaub ich ca. 1,5Mio soldaten. und die werden nur so auf krieg gerüstet, sind glaub garnicht mehr faehig n normales leben zu führen.
im endeffekt also ein konflikt bei dem man eigentlich nix dagegen machen kann, als zuzuschauen wie es sich entwickelt, da die angst vor zu großen verlusten einfach mal groß und auch berechtigt is... -
Möchte nur gerade klarstellen, dass das nicht stimmt. Ö+U hat den 1. Weltkrieg begonnen und zwar mit Kriegshandlungen gegen Serbien, woraufhin sich Russland hinter Serbien gestellt hat und dann haben eben die Bündnisse gewirkt haben, sprich Ö+U und Deutschland + Osmanisches Reich vs. Triple Entente. Trotzdem kann man behaupten, dass Deutschland im 1. Weltkrieg mehr oder weniger alleine da stand, weil die militärische Unterstützung ihrer Verbündeten sehr schwach war, aber sei es drum ^^
BaM-_- schrieb:
Tray schrieb:
Auch im ersten Weltkrieg war Deutschland mit Österreich-Ungarn verbündet.
de.wikipedia.org/w/index.php?t…etimestamp=20070712111736
yo deutschland hat österreich den blankocheck verabreicht, sprich unmittelbare zusammenarbeit im Krieg.
Aber Ungarn hatte kein Bock auf Stress mit den Russen, woraufhin sich östtereih + ungarn rausgehalten haben und Deutschland letzendlich doch alleine gegen die Triplle-Entente da stand.
Zu Nordkorea: Wer so penetrant provoziert, der muss auch mit den Konsequenzen rechnen, wobei ich nicht daran glaube, dass die USA hier in den Krieg ziehen werden, weil sie wissen, dass sie noch lange in Afghanisten bzw. auch im Irak bleiben müssen und das auch alles wieder Unmengen an Geld kosten würde. Das Südkorea sich jetzt ganz klar gegen Nordkorea stellt ist doch selbstversändlich und auch nachvollziehbar. Den Konflikt gibt es ja nicht erst seit den Atomtest. Schade, dass es diese beiden Länder wohl nicht mehr schaffen sich zu vereinigen. -
Zpen schrieb:
Möchte nur gerade klarstellen, dass das nicht stimmt. Ö+U hat den 1. Weltkrieg begonnen und zwar mit Kriegshandlungen gegen Serbien, woraufhin sich Russland hinter Serbien gestellt hat und dann haben eben die Bündnisse gewirkt haben, sprich Ö+U und Deutschland + Osmanisches Reich vs. Triple Entente. Trotzdem kann man behaupten, dass Deutschland im 1. Weltkrieg mehr oder weniger alleine da stand, weil die militärische Unterstützung ihrer Verbündeten sehr schwach war, aber sei es drum ^^
ja und was genau war an meiner Aussage falsch? Ö+U hat sich rausgehalten als es richtig los ging, mehr habe ich nicht behauptet. -
wie gesagt ist der ganze norkoreanische staat ein einziger militärstaat, wobei ein drittel des Bruttoinlandproduktes ins militär fließt (USA 3%) und ganze 5% der Bevölkerung im militär sind (deutschland 0.4%).
Bei einem Diktator, wie er zurzeit an der macht ist kann man fast damit rechnen, dass er diese mittel immer mehr politsch einsetzten wird und vll auch noch vor seinen tot oder abtritt "ausporbieren" möchte. das klingt abartig aber könnte bei so einem psychopaten durchaus passieren. um dem einhalt zu gebieten müssten china und un an einem strang ziehen, was bislang noch von china unmöglich gemacht wurde -
Meinst du mit raushalten, dass sie nicht mehr am Krieg teilgenommen haben ? das stimmt nämlich nicht. Sie haben ihn angefangen und haben lange mitgekämpft, allerdings waren sie eben viel zu schwach um Deutschland richtig zu unterstützen...
-
Zpen hat recht!
-
Deine Meinung: Ö+U ist ins Serbien einmarschiert, dann griff das Bündnis mit Russland und Ö+U hat die restlich 3,5 Jahre Deutschland alles machen lassen.
BaM-_- schrieb:
Zpen schrieb:
Möchte nur gerade klarstellen, dass das nicht stimmt. Ö+U hat den 1. Weltkrieg begonnen und zwar mit Kriegshandlungen gegen Serbien, woraufhin sich Russland hinter Serbien gestellt hat und dann haben eben die Bündnisse gewirkt haben, sprich Ö+U und Deutschland + Osmanisches Reich vs. Triple Entente. Trotzdem kann man behaupten, dass Deutschland im 1. Weltkrieg mehr oder weniger alleine da stand, weil die militärische Unterstützung ihrer Verbündeten sehr schwach war, aber sei es drum ^^
ja und was genau war an meiner Aussage falsch? Ö+U hat sich rausgehalten als es richtig los ging, mehr habe ich nicht behauptet.
Realität: Ö+U vs Italien, viele heftige Passschlachten (Izonso-Schlachten oder so)
Ö+U + Bulgarien vs Russland. Wirkten bei jeder Offensive gegen Russland als unterer Flügel oder Support mit. Versagten aber wegen der nicht zu neuen Kriegsmachinerie, aber da wars beim Russen das gleiche.
Hauptgrund war halt die Sprachbarriere im Vielvölkerstaat und die dadurch entstehenden falschen/ mangelhaften Absprachen, die zu harten Niederlagen führten.
mfg
Coruscant