6.60 - Weniger ist oft mehr

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • In dem Artikel ist so viel falsch, dass nichteinmal 3 aHCoS-Textwände ausreichen würden, all die Fehler aufzuzeigen. Dazu noch der mMn fast beleidigender Unterton, dass Icefrog "seine Arbeit" nicht ordentlich gemacht hat - dabei ist man von m3w eigentlich viel bessere Artikel gewohnt.
      .-=*=-._.-=*=-.
      DotA-Wiki
      .-=*=-._.-=*=-.       		.-=*=-._.-=*=-._.-=*=-._.-=*=-.
      How to DotA-Mechanics
      .-=*=-._.-=*=-._.-=*=-._.-=*=-.       		Dieser Account
      (aka shimassy, chiamssy      , ...)
      ist im inaktiven Modus.

    • Billy88Talent schrieb:

      Infrisios schrieb:


      Talisman of Evasion: Eigentlich ja ein gutes Item, aber viel zu teuer. Wird im Moment auch nur für Butterfly gekauft.
      JUNGE das sind 25% Evasion! 1,8k und dafür mal eben 1/3 mehr EHP gegen Angriffe sind durchaus effektiv.
      nur son Tipp, 25% entsprechen 1/4 und nicht 1/3 ;) Aber wenn fragster schon scheiße schreibt dürfen das alle andern ab jetzt auch xD.
      Die 1/3 dürften etwa richtig sein.
      Gehen wir mal davon aus, du hättest 100% Evasion. Hättest du dann doppelt so viele EHP? Eher nicht, du hättest gegen Angriffe nämlich unendlich viele EHP.

      Nehmen wir an du hast 1000 HP und 25% Evasion.
      Wenn dir einer mit Angriffen EIGENTLICH 1000 HP abgezogen hat, hast du noch 250 übrig - macht 250 EHP mehr.
      Wenn er die aber auch noch abziehen will, bleiben durch Evasion wieder 62.5 HP übrig - macht 312.5 EHP mehr.
      Das ganze nochmal und wir landen bei 15.625 HP - macht 328.125 EHP mehr.
      Wenn wir immer so weitermachen, dürften wir genau auf 333.333333333 EHP mehr kommen (ein paar 3en weggerundet ;-))
      Und das sind 1/3.

      Aber wenn fragster schon scheiße schreibt darfst du das natürlich auch, ich wollte ja selbst in der ersten Sekunde 1/4 schreiben.

      Edit: So ist es logischer, oder FME?

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Infrisios ()

      I'm not a coward, I've just never been tested
      I'd like to think that if I was I'd pass
      Look at the tested and think There but for the grace go I!
      Might be a coward, I'm afraid of what I might find out

    • @ruffy: selbst wenn das nur eine meinung ist verspielt sich dieser autor damit jegliche glaubwürdigkeit in bezug auf seine fähigkeit dota auchnur ansatzweise zu verstehen, und gewisse grundkenntnisse sollten doch vorhanden sein oO aber wenn man sowas liest wie "beastmaster passiv, sein bester skill wurde ihm weggenommen und durch eine schwache aura ersetzt" frage ich mich echt ob der autor überhaupt schonmal mehr als 1-2 monate dota gespielt hat ... naja, ich weiß ja dass m3w eigtl. sehr viel mehr ahnung haben müsste, aber grade deswegen bin ich so entsetzt...

      grade wenn ich sowas lese wie "Lina: Fiery Soul ersetzt einen ziemlich nutzlosen Spell, obwohl ich mich frage: "Wozu braucht Lina Attackspeed-Bonus?"" ... das hat bei mir im vent entsetzensschreie hervorgerufen, ehrlich... das passiv ist dermaßen geil und passt so perfekt zu lina, ich hab wirklich keine ahnung wie wenig ahnung man haben muss um _DAS_ als schlecht zu klassifizieren...


      edit: @infrisios: versteh ich nicht, wenn ich 1000 hp habe und 25% der treffer mich nicht treffen habe ich effektiv 25% HP mehr und nicht ein drittel oO ach, gut dass ich nixmehr mit mathematik zu tun habe oO

      edit2: ok du editierst grade, mal schaun was da kommt :X

    • nochmal durchgelesen...

      also wie kann man, wenn man halbwegs ernst gemeint werden will, sowas schreiben+veröffentlichen?
      falsche beschreibungen/anmerkungen an denen man sofort merkt "oh da wurde er aber im pubbie zerfetzt..."
      dann auch noch diese teilweis richtig schlechte wortwahl, ich mein ob icefrog bei dem un dem change besoffen war können wir untereinander schreiben aber doch kein author der ne halbwegs objektive einsicht haben sollte...
      ...das lesen ja auch vllt dota-unerfahrene oder neueinsteiger, die müssen sich ja auch denken warum eine anscheind so schlecht balancierte map so gehyped wird...

      [x] bitte artikel löschen

      den absatz mit silencer rahm ich mir aber ein wenn fme wieder anfängt wie nutzlos sein geliebter silencer im kompetitiven ist :D

    • ich kanns nachvollziehen, aber selbst wäre ich niemals darauf gekommen infrisios :P trotzdem bescheuert imo ;)

      dann müsste ja hood auch mehr effektive HP gegen nuker geben als "nur" 30%, oder wie? ach, egal... alles imba ;)

    • FME schrieb:

      ich kanns nachvollziehen, aber selbst wäre ich niemals darauf gekommen infrisios :P trotzdem bescheuert imo ;)

      dann müsste ja hood auch mehr effektive HP gegen nuker geben als "nur" 30%, oder wie? ach, egal... alles imba ;)


      nicht wirklich bescheuert, eher gut, um das item mit anderen HP-items zu vergleichen :)

      hood gibt (bei einem helden mit 0% magieresistenz, taure lässt grüßen :>) 30% dazu, dementsprechend frisst man nur noch 7/10 des nukeschadens und hat somit 10/7 "nuke-hp", folglich hat der held 3/7 ~ 42% mehr hp gegen nukes.

      Bsp: Ein Held mit 1000 Hp, der neben einem feindlichen TC mit Natural Order 4 steht trägt eine Hood und bekommt einen 1400 Dmg-Nuke ab. 1400*0,7=420, folglich werden 20 Damage reduziert und der Held verliert 980 Hp und überlebt mit 20 Hp.

      Mit der natürlichen Magieresistenz von 25% muss man dann noch die gesamte Magieresistenz berechnen, die mit Hood bei 47,5% liegt. Somit haben wir also 21/40 des Magieschadens, der durchgeht. Folglich haben wir also 19/21 ~ 90,4% mehr "nuke-hp"

      Bsp2: Ein Held mit Hood und 1000 Hp bekommt einen 1900 Damage-Nuke ab. 1900*0,7*0,75 = 997,5, folglich überlebt der held mit 2,5 Hp, da er nukeeffektiv 90,4% mehr hp hat.

      der artikel wird aber auch von meinen rechnungen nicht besser ;)

    • In reals Post ist zwar alles zum Thema EHP+Hood eigentlich ganz gut vorgerechnet (btw. 1 Rüstung bringt immer + 6% EHP basierend auf Grund-hp gegen physischen Schaden), aber jemand mit Hood, der unter TCs Aura steht, hat im Normalfall nur 0,25% Magieschadensreduktion (ob Bug, Tooltipfehler oder gewollt = ?)... :D
      .-=*=-._.-=*=-.
      DotA-Wiki
      .-=*=-._.-=*=-.       		.-=*=-._.-=*=-._.-=*=-._.-=*=-.
      How to DotA-Mechanics
      .-=*=-._.-=*=-._.-=*=-._.-=*=-.       		Dieser Account
      (aka shimassy, chiamssy      , ...)
      ist im inaktiven Modus.

    • smOg schrieb:

      minigolfpain schrieb:

      "N'aix: Dass der Stun-Effekt von Open Wound jetzt weg ist, sieht zwar nur nach einer unwichtigen Änderung aus, ist aber ein ziemlicher Nerf für den Helden. N'aix braucht jetzt immer einen Stunner als Partner, weil er mit dem neuen Open Wounds fast keinen Gegner mehr alleine töten kann."

      nur damit ich mich jetz nich vertue? der slow/stop is doch immer noch da, man kann damit nur keine channelings mehr cancelln, oder? das ändert einfach mal bis auf wenige ausnahmen, und selbst da nicht so verheerend, gar nix am laneplay von naix..


      ändert sich recht viel, solange man en tp dabei hat brauch man gar keine angst mehr vorm naix zu haben ---> basher/mkb ist nun die einzige möglichkeit mit dem en tp zu canceln

      meint jetz eigentlich nur das laneplay, schon klar dass man damit später keine tps mehr cancelln kann, aber ich wage zu bezweifeln dass die gegner auf der lane wegtpn, bevor naix den go macht ~~ genauso später, denn wenn man go auf nen gegner macht, kommt open wounds eh immer am anfang/ als "opener"~~ man konnte in der alten wie jetz auch in der neuen version immer noch direkt nach dem "stop" von OW wegtpn... wage zu bezweifeln dass man anfängt zu tpn, bevor OW kommt (dagger usw)..
      ofc is das ein nerf für ihn, allerdings isses quatsch dass man damit "fast keinen gegner mehr alleine töten kann" bzw genau JETZ immer einen stunner als partner braucht, den stunner hat er vorher auch oft schon gebraucht, wenn er jetz zu lion/rhasta/maiden/w/e hindaggert OW zieht und draufkloppt kann derjenige ofc anfangen zu tpn a) stirbt er vermutlich trotzdem und b) konnte er in 59d auch anfangen zu tpn..
      in gewissen situation wie z.b. wenn der gegner vor nem gang wegtpn will und naix hindaggert - kann er ihn nich am tpn hindern, aber ansonsten same as before..
      #kumpel.dota