Schalke hat den DFB Pokal gewonnen, was hat Tottenham gewonnen?

1 FC. Köln Aufstieg, dann UEFA-Pokal no problem

FME schrieb:

Vielleicht brauchen die einfach einen Spieler auf seiner Position nicht? Oder haben kein Interesse an ihm, momentan noch? Das ändert er am besten dadurch, dass er in der PL spielt.

Kann gut sein sag ich auch nix aber soviel dazu das beide Teams sich nicht unbedingt mögen.

FME schrieb:

Ja... wie lange das gehalten hat, das hat man ja gesehen ~ Außerdem entscheidet er sich bestimmt nicht wegen einer guten Startform für einen Verein. Naja, aber wenn du das so siehst kann ichs auch nicht ändern. Für mich hört sich das an wie wenn du sagen würdest dass Dortmund und Schalke sportlich auf Augenhöhe sind. Sie sind halt nicht Lichtjahre voneinander entfernt, aber eben auch nicht auf Augenhöhe. Tottenham würde ich als stärker einschätzen.

Ich sehe Dortmund und Schalke 1. keinesfalls gleichwertig und 2. sehe ich Dortmund sogar deutlich vor Schalke zZ. Trotzdem glaube ich das Schalke Tottenham durchaus besiegen kann und vielleicht solltest du dich nicht so sehr von dem 3. Tabellenplatz von denen blenden lassen. Ich verfolge die Englische Liga primär und weis das Tottenham kein Übergegner ist. Dazu brauch man nichtmal Größenwahnsinnig sein.

FME schrieb:

Äh.. Weil Schalke die Doppelbelastung hat und nicht einmal in den internationalen Rängen spielt, oder weil sie zuletzt so überzeugend gespielt haben und Konsistenz im Spiel und beim Trainer gezeigt haben oO?

Weil Schalke im Rückblick auf die letzten 10 Jahre im Schnitt das beste deutsche Team, nach den Bayern, war, sowohl in der Liga als auch International. Oder kennst du ein Team das regelmässig CL Viertelfinale spielt aus Deutschland? Aber gut Tottenham spielt ja jedes Jahr CL Viertelfinale und EL Viertelfinale und versagt nicht in der Gruppenphase der EL. *hust* Und ja ich weis das sie nur dank den Bayern nicht inner CL sind dieses Jahr.

FME schrieb:

Wat. Die englische Liga ist halt die einzige europäische die an Qualität in der Breite (!) mit der Deutschen mithalten kann, gleichwertig ist oder sogar vielleicht besser. Selbst wenn es so kommen sollte wie du sagst, was genau hat das mit seiner Entscheidung zu tun? Wenn er zu Real oder Barca wechselt, kommst du dann auch mit dem Argument?

Das sollte nur verdeutlichen das er in eine gleichwertige Liga wechselt. Aber dazu sag ich nichts mehr da das eh jeder anders sieht und es scheint immer jeder auf seinen Standpunkt zu bestehen. Geb zu das der Ansatz mist war.

FME schrieb:

Riecht von deiner Seite für mich vorallem nach typischer schalker Überheblichkeit. Schalke ist keine große Leuchte international (Wenn wir ehrlich sind waren das zuletzt ohnehin nur die Bayern, und Dortmund etabliert sich zaghaft - Schalke hat zuletzt den DFB Pokal gewonnen, that's it), und da es mindestens 3 Vereine gibt die zuletzt immer gleichwertig/besser waren auch nicht wirklich national.

Siehe oben. Schalke ist nach Bayern das erfolgreichste Team national und international in Deutschland. Tottenham hat zZ nen recht starken Kader aber ob die nach nem Bale Wechsel (von dem ich zu 90% sicher bin) weiter oben mitmischen ist sehr zu bezweifeln.
Keinen Schimmer wo da der Größenwahn sitzt aber hoffe das der nicht wieder zu sehr durchsickert, sonst könnte es ja noch passieren das ich von der Schale rede oder sowas verrücktes.

Erfolgreich ohne Titel?



No offense, sportlich gefällt mir Schalke. Aber was die immer mit den Medien abziehn... Erst diese Trainer-Entlassung und jetzt Sticheleien gegen Holtby? classic..

Hundekopfjaeger schrieb:

FME schrieb:

und versagt nicht in der Gruppenphase der EL. *hust*

FME schrieb:

Weißt schon das das war weil Redknapp gemeint hat, EL ist ein Scheiß und grundsätzlich immer eine B-Elf hat spielen lassen?

Anyways finds cool von Holtby. Hoffe kann sich durchsetzen. Bei Andre Villas Boas bin ich mir da nicht so sicher was der noch für Dinger bringt. Sehe aber Tottenham auch vor Schalke. Das Schalke jetzt im CL Viertelfinale steht ist halt schon mit ein bisschen Glück zustanden gekommen. Genau wie die achso Starke Hinrunde, wo Schalke einfach die Spiele mit Glück gewonnen hat, die sie dan in der zweiten Hälfte verloren haben. Dann wusste der Vorstand nicht mehr was er machen sollte und hat dann erstmal den Trainer gefeuert. GJ !!!

Anfangs konnte ich dir noch zustimmen, hoffe auch dass Holtby sich da durchsetzt, allein des deutschen Fußballs wegen. Kann den Hype um die Fanreaktion aber nicht verstehen.. Ist doch normal dass die Fans sauer sind etc.
Außerdem muss man schon sagen, dass die individuelle Klasse bei Tottenham schon deutlich besser ist, was aber unteranderem mit den finaziellen Mitteln zutun hat.
Bei der 2. Hälfte deines Posts könnt ich einfach nur kotzen.
Schalke ist in der CL mit Glück weitergekommen?????????????? WAS???????????? Man hat kein Spiel verloren und Siege verschenkt, die man sicher einfahren hätte müssen. Übrigens sind sie erst im Achtelfinale um das auch mal klar zustellen. Außerdem wann hat Schalke in der BL mit Glück gewonnen? Kannst du mir das bitte näher erläutern? Srsly bis auf das Spiel gegen die Bayern war die erste Häflte der Hinrunde überragend, wobei man noch unglückliche Unentschieden gegen Hannover und Düsseldorf hatte, mit der Niederlage gegen Hoffenheim kam halt dann die Wende...

Fällt mir spontan schonmal das Spiel gegen Mainz ein, wo man einfach unterirdisch gespielt hat und doch irgendwie 3:0 gewonnen hat am Ende.

spielverlagerung.de/2012/12/21…ner-und-die-phantomkrise/

hier finde ich es ganz gut dargestellt

Und das mit dem Glück bezog sich eher darauf, dass meiner Meinung eine Mannschaft wie Schalke eine Mannschaft wie Arsenal niemals so abfertigen darf wie beim Spiel in London. Aber da fuckt sich wahrscheinlich der Arsenal Fan in mir immer noch ab. Das 0:1 gegen Piräus war aber auch nicht sonderlich souverän...

Wollte mit euch noch ein paar Dinge teilen: Erstens möchte ich euch gerne auf die Nummer 22 von Malaga, Francisco Alarcon aufmerksam machen, sofern das überhaupt noch notwendig ist. Jedenfalls bin ich absolut überzeugt von ihm und ich bin gespannt, wohin es ihn langfristig ziehen wird, ich persönlich hoffe ja zu Real Madrid. Das Video zeigt seine Aktionen gegen Valencia, was der Gute bei 1:32 zeigt ist einfach grossartig

Weiterhin bin ich noch auf ein recht interessantes Youtube-Video gestossen, das die finanzielle Lage mal nicht aus der BILD-Perspektive betrachtet. Ist zwar schon ein bisschen älter, aber könnte für die eine oder andere Person trotzdem interessant sein:

Unterstützend zum Bericht habe ich noch die aktuellsten Zahlen von Forbes.com hinzugefügt, damit man bezüglich gewisser Zahlen up-to-date ist. Wird die meisten wohmöglich nicht interessieren, mir ist es allerdings wichtig, dass v.a. Bayernfans merken, hey, Bayern hat ja auch Schulden. Absolut easy, 13% Schulden sind sehr wenig, doch Schulden sind Schulden. Trotzdem ist der Irrglaube:"Einziger Spitzenklub ohne Schulden." Tief in den Köpfen der Menschen verankert. Man muss gewisse Dinge bekanntlich nur oft genug wiederholen...
Forbes Liste

Damit wäre ich bei der Weltfussballerwahl angelangt, der ganze Event ist zwar recht lächerlich, weshalb ich es sehr konsequent finde, dass hier meines Wissens nach nicht darüber gesprochen wurde!?, jedenfalls finde ich die Weltauswahl recht diskussionswürdig und da scheine ich nicht der einzige zu sein. Wie seht ihr das?

Ja, FME, was soll man dazu sagen, ich habe keine Ahnung, inwiefern Frontal 21 eine ernstzunehmende Sendung ist, jedoch ist dieses Video das einzige deutschsprachige Medium, das ICH konsumiert habe, wo die Haltung "Bundesliga=geil, alles andere=scheise, differenzierter beleuchtet wird. Wenn ihr in diesem Bereich etwas besseres zu bieten habt, immer her damit. Damit wäre ich bei deiner Kritik angelangt, die zwar durchaus berechtigt ist, allerdings meist deutlich überzogen oder schlicht am Thema vorbei. Schade.
Der Vergleich mit den USA ist in meinen Augen ziemlich unangebracht, wie du selber bereit festgestellt hast, ist ein Staat nicht das gleiche wie ein Unternehmen. Wenn wir von modernen, grossen Fussballclubs reden, dann reden wir von Grossunternehmen mit hunderten Millionen Euro Umsatz im Jahr. Ein (grosser) Fussballverein ist von seiner rechtsform her offensichtlich ein Verein, trotzdem haben sie einen kaufmännischen Betrieb. Es wäre demzufolge angemessen, nicht von Schulden, sondern von Fremdkapital zu sprechen. Schulden machen lohnt sich, wie du bereits indirekt festgestellt hast, wenn man durch die geliehenen Mittel mehr Wert generieren kann, als man dem Geldgeber Zinsen zu erstatten hat. Kredite werden aufgenommen --> Investitionen werden getätigt --> im Normalfall entsteht Wachstum. Aber halt, was passiert nun, wenn die Investitionen kacke waren und das Geld verpokert wurde? Damit eine solche Fehlinvestition nicht zu einer Insolvenz führt, prüft ein Geldgeber gewisse Kennzahlen, die ihm sagen:"Hey, ich kann dem coolen Typ Geld geben, ich bekomm das zurück, er kann eine Fehlinvestition auffangen" oder eben "gib ihm kein Geld, er ist nicht cool."
Im Beitrag wurden folgende Kennzahlen in die Bewertung einbezogen: Jahresüberschüsse, EIGENKAPITALQUOTE, Umsatzrentabilität, SCHULDEN UND FREMDKAPITAL, Cash Flow Marge. Jetzt hätte ich gerne eine Erklärung von dir, wieso diese ausgewählten Kennzahlen für eine angemessene, grobe Beurteilung eines Unternehmen nicht geeignet sein sollen. Wenn deine Kritik gewesen wäre:"Was soll diese Rangliste aussagen, den Zuschauern wird ja nichtmal die Gewichtung der einzelnen Punkte gezeigt." Dann hätte ich gesagt, ja, FME, mehr Transparenz wäre in diesem Prozess durchaus wünschenswert gewesen, jedoch stellt sich die Frage, inwiefern das den durchschnittlichen Zuschauer interessiert? Oder du hättest sagen können:"Wow, ein Zeitraum von zwei Jahren reicht für eine Bewertung doch nie aus." Dann hätte ich dir auch teilweise recht geben müssen, doch ein längerer Zeitraum hätte wieder weniger Aktualität zur Folge und zwei Jahren sind für grobes Bild absolut ausreichend.

Dann sprichst du dein hochgelobtes Financial Fairplay an. Ich wollte zwar nicht auf dieses Thema kommen oder darauf hinweisen, aber du hast die Thematik trotzdem zu dieser Regel gelenkt. Wenn ich der UEFA hinsichtlich ihrer eigenen aufgestellten Regeln trauen darf, kann ich dir folgendes, prägnantes Zitat von Wikipedia präsentieren:

Im Verlauf der letzten drei Jahre müssen relevante Einnahmen die relevanten Ausgaben mindestens ausgleichen. Sollte dies nicht der Fall sein, wird auch das davor liegende Jahr betrachtet, um zu beurteilen, ob zumindest eine positive Entwicklung zu erkennen ist.

Sollten die Ausgaben die Einnahmen übersteigen, kann die Differenz (vorerst nicht mehr als 45 Millionen Euro) durch private Geldgeber oder Investoren ausgeglichen werden.

Ab 2018 soll neu verhandelt werden, wie hoch dieser Betrag maximal sein darf mit dem Ziel, diesen auf Null zu senken.

Sollten die Regeln durch einen Verein nicht eingehalten werden, kann dieser durch die UEFA sanktioniert werden. Die Vereine haben mit der UEFA vereinbart, die Sanktionen zu akzeptieren.

Deine komplette Prämisse scheint mir also falsch zu sein, nämlich dass ein Fussballclub wegen Financial Fairplay keine Schulden machen darf. Laut meinem oben aufgeführten Zitat, geht es um eine ausgeglichene Bilanz zwischen Einnahmen und Ausgaben. Was hat das primär mit Schulden zu tun? Ein Unternehmen, das über Jahre hinweg hohe Gewinne realisiert, eine passende Fremdkapitalquote hat (ansonsten wird es keine Kredite bekommen oder lächerliche Zinsen bezahlen müssen, wodurch Gewinne nicht mehr möglich wären), das wird sich auch in Zukunft Geld leihen, um Investitionen (im Fall von Fussballclubs sind das Vereinsmuseen, Stadien, Spielerkäufe, Merchandising, etc.) zu tätigen und noch mehr Einnahmen generieren. Die Grossen werden immer grösser und die Kleinen haben es immer schwieriger. So läuft doch der Hase... Financial Fairplay richtet sich in erster Linie gegen private Investoren, doch haben wir diesbezüglich schon vor geraumer Zeit eine ausführliche Diskussion gehabt, wo wir uns nicht einigen konnten. Ich sagte, Financial Fairplay würde nichts bringen, da Investoren legale Wege finden können, um Geld in die Klubs zu pumpen. Du hast dagegen gehalten mit der Annahme, die privaten Investoren würden das Geld in Klubs investieren, um langfristig ihr eigenes Geld zu vermehren, da Fussball ein krisensicheres Geschäft ist. In meinen Augen sind die Fussballclubs das Vergnügen dieser extrem reichen Männer, du siehst halt eine Gewinnabsicht dahinter. Die Zukunft wird zeigen, wer am Ende recht hat, jedenfalls sind hierbei beide Standpunkte legitim.

Damit wäre ich mit meinem Hauptteil fertig, ich möchte noch darauf hinweisen, wie in Fussballvereinen mit grosser Wahrscheinlichkeit gerechnet wird.
Man nehme Ronaldo: [94 Mio+6*16 Mio (Gehalt + Steuern)] / 6 Jahre Vertragslaufzeit = 31.6666666 Mio Euro jährliche Kosten. Jetzt kann jeder selber entscheiden, ob sich das sportlich, aber v.a. finanziell ausbezahlt, wenn man bedenkt, dass der Verein allein an 50% der Werbeeinnahmen und Bildrechten mitverdient (ich weiss nicht, ob andere Vereine ähnliche Klauseln haben).

Bei der Weltfussballerwahl stören mich folgende Akteure: Dani Alves, Xavi, Piqué und Casillas. Selbstredend sind das absolut herausragende Spieler, aber alle von ihnen haben im vergangenen Jahr nicht annähernd ihre gewohnte Leistung abrufen können. Nicht umsonst hatte Barcelona ein verhältnismässiges Seuchenjahr und nicht umsonst sitzt Casillas heuer auf der Bank. Ist halt irgendwo auch ein Beweise, dass bei diesem Anlass nicht wirklich die Leistung bewertet wird, sondern einfach nach Namen gewählt wird.

Das +1 haste auf jeden Fall für angenehmen Diskussionsstil

sry hab die Textwalls nur überflogen aber zum Thema Financial Fairplay
Das zielt doch unterm Strich auf bestandsschutz für die Finanziell großen Clubs ab und soll vorallem verhindern dass Investoren mit massivem Kapitaleinsatz neue International Wettbewerbsfähige Vereine aus dem Boden stampfen.

Da das ganze von der UEFA kommt ist auch klar wie weit hers da mit Transparenz etc. her ist.

Von der Umsetzung des ganzen hast du imo recht unrealistische Vorstellungen @FME
Wettbewerbsverzerrung auf CL/EL ebene ist das definitiv, aber nicht erst seit gestern und ob es den Spanischen/Englischen Clubs geholfen hat wage ich mal zu bezweifeln

Es geht mir primär darum aufzuzeigen, wieso deine urpsrüngliche Antwort irgendwo ein wenig danebengegangen ist. Solange da Aussagen wie

Schulden sind Schulden, und da haben die deutschen Vereine nun einmal weniger

vorkommen, habe ich das Gefühl, dass du nicht so ganz verstanden hast, was ich oder gar der der Frontal 21 Beitrag aussagen wollten. Ich gebe dir in der zitierten Aussage sogar GRUNDSÄTZÄTZLICH recht, jedoch sind Schulden eben keineswegs = Schulden. Ich finde es fast frech, dass ich dich auf sowas hinweisen muss (du weisst sicherlich, dass das Müll ist!!??). Auch bei PSG, Chelsea und ManCity darf man das Ganze nicht so eindimensional betrachten: ManCity bspw. hat ein jährliches Umsatzwachstum von 25%, demzufolge steigern sich ihre Umsätze innerhalb von 4 Jahren um fast 250% (wenn ich mit der Rechnung gerade nicht hart faile), bei PSG wird das mit den ganzen Stareinkäufen nicht viel anders aussehen. Gewisse Leute haben das Gefühl, alle diese Scheiche und Geldgeber sind komplette Vollidioten, die keine Ahnung von dem haben, was sie machen. Daran glaube ich nicht. Die rüsten sich für das Financial Fairplay, zu dem sich die Vereine meines Wissens nach freiwillig verpflichtet haben. Ich argumentiere für Real Madrid, aber für Klubs wie Barcelona, Olympyque Lion, Arsenal, ja sogar für die Bayern zählt das genau so. Das schwarz-weiss-Denken, das ist, was ich so hasse. ManCity, PSG, Chelsea = scheisse, jedoch sind private Investoren schon seit Ewigkeiten im Fussball vertreten (Inter Mailand, AC Milan, Juventus Turin, etc.). Das Geld von Abramowitch ist scheisse, das von Berlusconi ist aber ok. Oder das von Audi/Bayer/VW/GAZPROM.
Es geht mir nicht um Schuldzuweisung, nicht dass jemand denkt, ich hate hier deutsche Fussballvereine, es geht mir v.a. um das oben angesprochene schwarz-weiss-Denken. Wer nimmt es sich denn heraus, zu entscheiden, welches Geld anständig oder unmoralisch ist. Nur weil andere Vereine oder andere Länder unterschiedliche Vorgehensweisen haben, muss doch nicht darauf herumgehackt werden. Wie man sieht ist der deutsche Fussball und die Bundesliga insgesamt auf einem richtig guten Weg, da sollte doch das Selbstvertrauen vorhanden sein, die anderen einfach machen zu lassen oder gar andere Wege zum Ziel (es gibt immer mehrere Wege) anerkennen.

ps. Ich sehe, du magst Frontal 21 wirklich nicht, hätte ich gewusst, dass allein dieser Name bei gewissen Leuten solche negative Eindrücke hinterlässt, hätte ich das Video wohl nicht gepostet. Jedenfalls kenne ich Frontal 21 nicht, aber den Beitrag finde ich ok, was daran genau Grütze sein soll hast du noch immer nicht erläutert. Ist übrigens schade, dass du keine Lust auf eine solche Diskussion hast, ich finde es interessanter als die üblichen Spieltagsemotionseruptionen, aber ich kann dich ja nicht zur Diskussion zwingen...