und wenn die mikros aus sind sagen "du hast recht"

so ein kack das juve wieder vorne is

Wie hat er den denn vermüllert?

Rip Bayern, verlieren das noch

was haltet ihr von der sperre für schmidt und völler? meiner meinung nach eine schmach für den deutschen fußball, auch wenn ich kein lev fan bin. aber emotionen gehören zum fußball und der hellmann sollte sein amt als reporter niederlegen. natürlich ist völler sauer über ein solchen skandalspiel und da sind die provokationen von hellmann einfach nur dreister quotenfang. meiner meinung nach ist völler einer der wenigen im sport, die sich trauen auch mal gegen den kommerzstrom zu schwimmen und klare worte aussprechen. eure meinung darüber?

es soll ja auch nicht nur die eine situation gewesen sein, sondern schon paar sachen davor gegeben haben und sich dann immer noch nicht im griff zu haben spricht nicht gerade für ihn zumal er ja wissen sollte wie es läuft. den schiedsrichtern ist es dann egal wie emotional das spiel gerade ist denn die sollen ja ein kühlen kopf bewahren afaik. da es schon komplikationen vorher gab kann ich auch verstehen warum er nicht mehr zu ihm gegangen ist, denn schmidt hätte sich wahrscheinlich dann immer noch geweigert hoch zu gehen !? drei spiele sind jetzt auch kein weltuntergang. und für das bashing haben sie ja wiedermal selbst gesorgt.

Find ich absolut ok. Die Geste von Zwayer war klar verständlich. Das es immer und überall erstmal zu Diskussionen kommen muss gehört viel öfter Sanktioniert. Auch sein Verhalten im Anschluss mit seiner, ich will mal sagen, "Einsicht" hat mit Sicherheit nicht dazu beigetragen die Strafe zu mindern. Klar gehören Emotionen zum Fußball, aber vor allem vom Trainer der die Leitfigur der Mannschaft ist muss man Professionalität nach einer Schiedsrichterentscheidung erwarten können.

naja, mir geht es am meisten um völler. schmidt ist so eine sache für sich. hat der mannschaft geschadet und hätte man mehr größe beweisen können. wobei man nach einer solchen situation als souveräner schiedsrichter anders handeln müsste. zwayer ist schon oft durch riesige fehlentscheidung, sowie 2004 durch den hoyzer skandal aufgetreten. dazu kommt seine arrogante art, die einigen spielern sowie trainern aufstößt. ich glaube zwayer wusste bescheid, dass die freistoßentscheidung nicht ganz regelkonform (was nicht heißt, dass es nicht okay ist, dass laufen zu lassen) war und wollte sich der sache nicht stellen.

klopp, guardiola etc. dürfen rumturnen an der außenlinie und verbal entgleisen.. da fand ich schmidts aufreger vergleichsweise human.

pep is eindeutig ruhiger geworden hab ich den eindruck. liegt wohl auch daran dass er zum teil mit den gedanken schon bei mancity ist und die bundesliga ihn nicht mehr reizt

und die freistoßentscheidung soll ja konform gewesen sein. 4-5 meter is wohl erlaubt. und so eine situation auszunutzen spricht mal wieder für dortmund. leverkusen is einfach noch nicht auf so einem level und wird es auch nie sein BOOM.

Also da muss ich jetzt mal einhaken und auch @m-u-h Recht geben.

Was war denn der Auslöser? Eine Allerweltssituation, die in jedem Bundesligaspiel zig mal vorkommt. Ein Freistoß (in der Hälfte des Gegners also jenseits jeder Gefahrenzone) wurde schnell ausgeführt und dabei lag der Ball ein paar Meter weg vom Tatort. Das passiert so bei fast jedem Einwurf/Freistoß, sofern dieser nicht direkt am gegnerischen 16er ist. Das Foul von Kießling an Bender ist ebenso unstrittig.
Leverkusen pennt einfach, während Ginter flott schaltet. Die Situation ist also belanglos und nicht der Rede wert, sonst diskutieren wir n Zukunft über jeden 4m zu weit vorne ausgeführten Einwurf, aus dem in der Folge ein Tor passiert.

Und dann? Schmidt verweigert die Anweisung des Schiedsrichters. Der hat ihn vorher zweimal persönlich ermahnt und dann eben beim dritten Mal den Kapitän hingeschickt. Wer weiß, wie pampig Schmidt schon bei den Ermahnung war... Klar, er hätte auch hingehen können, aber nachdem er einmal für sich entschieden hat, dass er sich von dem wild gewordenen Schmidt nicht zum Bittsteller degradieren lässt, konnte er das ja schlecht nochmal ändern, ohne seine Eier einzubüßen.
Dass Schmidt selber sein fettes Ego pflegen und nach mehrmaliger Verweigerung nicht klein bei geben wollte, ist zwar menschlich verständlich, aber dumm. Er konnte nicht ernsthaft glauben, dass Zwayer dann doch noch wie ein Hund zu ihm gekrochen kommt, damit er dann am Ende noch hätte verhandeln können, ob er auf die Tribüne muss. Dass er das nicht mal wirklich auf der PK hinterher einräumt ist selten dämlich und ein ganz schlechtes Vorbild für jeden Amateurtrainer und auch für seine eigenen Spieler. Dass er dem Schiri in der Folge Parteilichkeit vorwirft war dann nur noch die Kirsche auf der Sahne.
Die Sperre finde ich absolut angemessen, selbiges gilt für die Geldstrafe. Ich finde, er ist sogar noch sehr gut weggekommen.

Völler ist genauso ein Depp. Er weiß aus der Erfahrung, dass ihm bei sowas die Emotionen durchgehen und trotzdem marschiert er mit geschwollener Halsschlagader zum Interview. Und da rastet er ab. Unterstellt dem Schiri Parteilichkeit und versucht auch noch den Reporter auf dieses peinliche Niveau runterzuziehen. Was kann denn der Hellmann dazu? Wieso provoziert er denn? Er ist doch der Doofe, der sich Völler erwehren muss und sich da elegant rauswindet. Was soll er denn machen? Er muss doch versuchen, im Sinne der Zuschauer, solche Gespräche zustande zu bekommen. Ihm ist das Gespräch zwar entglitten und es war ihm sichtbar unangenehm, aber es hatte Unterhaltungswert. Für nichts anderes war Hellmann in dem Moment da. Wenn man ihm Provokation vorwirft, dann ist jede kritische Interviewnachfrage nach jedem Bundesligaspiel eine Provokation. Das ist lächerlich.

Ganz allgemein muss man sich die Frage stellen, wie sehr man die Schiedsrichter schützen will. Völlers Verhalten (Schmidts sowieso) als emotionalen Ausbruch abzutun, der keine Folgen hat, wäre mE sehr gefährlich. Damit geben wir doch die Schiris endgültig zum Abschuss frei. Dann kommen wir dahin, dass die Vereine bevorteilt werden, deren Verantwortliche am aggressivsten und lautesten in den Medien auftreten. Es gibt vermutlich bei vielen Schiris sowieso schon ein Klima der Angst (kein Wunder, bei 50.000 wütenden Fans, die ihn bei jeder Entscheidung kaputt pfeifen), aber es kann doch nicht im Interesse eines Fußballliebhabers sein, dass jetzt auch nocht Verantwortliche an jeder Ecke den Schiedsrichtern an den Kragen wollen. Und da ist nun mal der Aspekt Unparteilchkeit/Bestechlichkeit für einen UNPARTEIISCHEN der schlimmste denkbare Vorwurf. Wenn der nämlich stimmt, hätten wir ein Riesenproblem. Klar weiß man seit Hoyzer, dass es schwarze Schafe immer mal geben wird, aber wenn wir das nach einer Fehlentscheidung zulassen, dann gute Nacht (ist ja keinesfalls so, dass Zwayer und Leverkusen eine negative gemeinsame Vergangenheit haben, aus der man Schlüsse ableiten könnte).

tl:dr:
Strafen völlig berechtigt. Wer meint, dass Völlers und/oder gar Schmidts Verhalten zu tolerieren wäre, schadet mE dem Fußball im Ganzen.
Wer Zwayer oder gar Hellmann Vorwürfe macht, leidet unter ernstem Realitätsverlust.

vorerst gutes statement - darum hatte ich ja gebeten. freue mich sehr über einen solchen beitrag! top

ich fasse mich etwas kurz, da ich auf der arbeit bin

zum foul: die regel besagt, dass der ort des fouls auch dem des freistoßes entspricht. wie oben von mir bereits erwähnt ist das eine unbeachtete regel. würde jeden spielfluss kaputt machen.

schmidts verhalten ist schädlich, keine frage. aber meiner meinung nach war das ein verhalten vom schiedsrichter, was seine eigene unsicherheit in der situation wiederspiegelt. ein schiedsrichter mit autorität regelt die sache souverän und nicht in dieser form. schmidts verhalten unter aller sau - muss nicht sein - bringt nichts - strafe sehe ich auch ein. mein erster beitrag war eher auf völler gemünzt. schmidt ist da allerdings kein einzelfall - siehe handgreiflichkeit von kloppo etc.

bei der akte völler gehen wir getrennte wege. ich denke nicht, dass völler ein interview wollte. gibt völler kein interview heisst es in den medien "völler verweigert sogar unser interview nach dem spiel". völler, zu meiner überraschung, war am anfang des gesprächs natürlich angepisst, aber sachlich. vielleicht solltest du dir das video nochmal ansehen.. hellmann spricht das thema schmidt an - natürlich mit dem handspiel der aufhänger des spiels. völler macht das souverän und sagt das, was man in dem moment sagen muss. leider ist das keine gute schlagzeile gewesen, woraufhin hellmann weiter auf dem thema beharrt. immer wieder unterbricht er völler - in meinen augen ein unding. völler hat sich neutral zu der sache geäußert, was medientechnisch richtig war. ein guter journalist akzeptiert die meinung und versucht nicht solange in dieser art und weise nachzuhaken.

das zeigt einfach den kommerz im fussball - einschaltquoten etc. Ich würde mir da lieber einen reporter wünschen, der ahnung vom fussball hat und sachlich bei der sache ist. und nicht so eine schande. das völler sich dann in rage redet ist einfach menschlich, wenn auch nicht 100% professionell. aber alles in allem hat dieses interview nichts mit dem spiel zu tun und zielt nur auf einschaltquoten aus. für den kommerz fussball schauenden vielleicht interessant und geil..


was rudi dann äußert bezüglich der bestechlichkeit ist eine folge aus der szene die hellmann provoziert -> dsa hat nichts mit einem sachlichen interview zu tun. die aussagen von völler - als das gespräch eskaliert - unterschreibe ich nicht. aber ich habe lieber jemanden im interview der menschlichkeit zeigt und das ausspricht was er denkt, als die 95% die immer nur die gleichen phrasen benutzen und möglichst das sagen, was der reporter vorlegt. schaut euch ibrahimovic - oliver kahn - scholl - hitzlsperger etc an, da wird gelobt und gesagt, wie geil es ist, wenn die ihren mund aufmachen..

Find es auch gut, wenn Spieler/Verantwortliche ihre Meinung klar kommunizieren und sich nicht verbiegen lassen.
Aber, wenn jmd. haltlos Schiedsrichtern Parteilichkeit vorwirft, muss er eben bestraft werden. Da gibt es gar nichts zu diskutieren.
Es geht ja gar nicht darum, ob du, ich oder andere Zuschauer das gut oder schlecht finden. Es darf nicht passieren, im Sinne des Sports. Fertig. Wenns doch passiert, gibts ne Strafe und Völler hält sich vllt. beim nächsten Mal diesbzgl. etwas zurück.

Was du mit dem Hellmann willst, verstehe ich zwar, kann aber deine Konklusion nicht nachvollziehen.
Es ist nicht Aufgabe eines Sky-Fieldreporters sachlich zu informieren und langweilige Standardfragen zu stellen. Klar gehört das auch mal dazu, aber diese Form der Interviewführung ist das, was die Zuschauer sehen wollen. Ein guter Reporter lockt seine Gesprächspartner aus der Reserve. Das hat Hellmann gemacht. Völlig legitim. Dass Völlers Reserve so eskaliert, ist nicht sein Problem und auch nicht seine Schuld.
(Selbst, wenn du und ich Hellmann durchaus unterstellen dürfen, dass es nicht die feine englische war und er Völlers Reaktion durchaus vorher so einkalkuliert hatte.)

Von "Schande" zu sprechen, nur weil ein Reporter geschickt dazu im Stande ist, dem Gegenüber Informationen zu entlocken, die dieser ursprünglich gar nicht sagen wollte, ist ein Witz. Vielmehr: Chapeau Hellmann.
Andersrum wird ein Schuh draus: Völler versucht das Gespräch an sich zu reißen, agiert gänzlich interview-inkonform, indem er zum Fragensteller wird und Hellmann geradezu bedrängt. Hellmanns Meinung ist jedoch nicht von Belang und die will auch niemand wissen, weil Hellmann nur der verlängerte Arm von uns, den Zuschauern, ist. Wir wollen Rudis Meinung wissen und das haben wir bekommen.

spitzenfußball im zdf

schalkeeeee oleeee oleeeeee

Gegen Augsburg dürft ihr ruhig mal gewinnen

Interessante abwehrarbeit da bei gladbach.

nvm 2:2

die rote für rudy lmao

bvb boni

schalke und bayer xD xD