Schweizer: Rassisten oder Demokraten?

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • BlackBooks schrieb:

      @feniox: natürlich ist das so, aber trotzdem dürfen Kirchtüme weitergebaut werden und Minarette nicht. Zu sagen Kirchtürme sind halt europäische Kultur finde ich rückständig, in der globalisierten Welt, in der wir leben, findet eine Kulturvermischung statt. Diese zu verhindern oder gar verbieten zu wollen, erinnert mich an meine Grossmutter, die es unglaublich findet, dass man in der Schule zum Teil am Computer arbeiten und schreiben darf/soll..
      eine eigene kultur schützen zu wollen als rückständig zu bezeichnen ist "gewagt". wenn die mehrheit der menschen sich mit einer solchen gegebenheit nicht abfinden kann (hier die minarette) dann muss man das zunächst so hinnehmen und dann sinnvoll aufklärung betreiben.

    • Mit Rassismus hat das nix zu tun, eher mit religiöser Intoleranz.

      Kann verstehen dass jmd in seinem hübschen Bergdörfchen kein Minarett sehen will (ginge mir genauso)...aber deswegen den kompletten Baustil verbieten...für jeden Fleckchen Erde in der Schweiz? Ziemlich rückständig imo.

      Wenn man wirklich besser sein will als der intolerante, ach so fiese Islam sollte man auch konsequent sein und solche Verbote unterlassen.
      4 PPs - Mark the leaver!

      <3 Dota-league.....

    • das schweizer volk will keine minarette in der schweiz haben -> in der schweiz werden keine minarette gebaut.
      simpel und in meinen augen völlig legitim.
      mag sein, dass es die freiheit der muslime, ihre gebäude zu bauen, wo sie wollen, einschränkt. aber gebäude, die
      der lokalen bevölkerung ein dorn im auge sind, haben da dann eben nichts zu suchen...
      das ist demokratie.

    • hey Nasicus schämst du dich eigentlich auch für dein ruhmreiches Heimatland, wenn sie in ihrer wunderbaren Direktdemokratie solch bewunderswert intoleranten, inkonsequenten und schlicht dummen Entscheidungen treffen, die allein von Islamphobie hergründen? Ja Nationalismus und der damit einhergehen kulturelle Protektionismus sind wirklich tolle Sachen, vorallem wenn sie sich darin äußern Grundrechte zu beschneiden und mit dämlicher Argumentation eine Minderheitskultur ungleich und ungerecht zu behandeln. Ja das christlich europäische Abendland wäre von den bösartigen Minarettentürmen ernsthaft bedroht. So kann Integration statt finden, so fördern wir ein tolerantes und friedliches miteinander zwischen Religionen und Kulturen. Ein Hoch auf die Schweiz - ein Hoch auf die europäische Kultur. Die Weisheit hat gesiegt.


      Man kann meinentwegen über einen Konflkt zwischen Schulpflicht und freier Religionsausübung diskutieren und dabei verschiedene Rechte gegeneinander abwägen, aber hier gab es nichtmal einen Konflikt es war pure aus Islamangst hervorgehende Abneigung.


      Um nochmal auf ein paar von diesen tollen Gegenargumente einzugehen:

      "Der Islam ist frauenfeindlich" bitte sehr, dann aber auch keine Kirchen denn
      "Das Christentum ist schwulenfeindlich"

      "Man braucht kein Minarett zum beten"
      Zum Beten für welche Religion auch immer brauch man selten mehr als 1*1 Meter Fläche.

      "Minarette stehen für die Macht des islams und sind rein politische Bauten"
      Soso und wo steht nochmal genau die Grenze zwischen Religion und Politik beschrieben?
      Sind Bibeln in Hotelzimmern jetzt Politik und gehören verboten?

      Und letztendlich die Bankrotterklärung einer jeden Argumentation:
      "Wir dürfen Ja auch keine Kirchen in islamischen Ländern bauen."
      Wunderbar nachdem wir uns nun endlich indirekt eingestanden haben, dass unsere Idee schlecht war, zeigen wir einfach mit dem Finger auf jene, die das ganze genauso geschickt gelöst haben wie wir selbst. Wenn sich arabische Länder der Religionsfreiheit nicht verpflichtet fühlen, wieso sollten wir das denn tun, schließlich sind es ja nur ein paar idealistisch niedergeschriebene Worte nicht wahr?
      (Giles?) brachte glaube ich irgendwann mal das nette Beispiel, dass zweimal negativ nicht zwangsläufig positiv sein müsse und so und nicht anders sieht es auch in diesem Fall aus.

    • ReWahn schrieb:

      das schweizer volk will keine minarette in der schweiz haben -> in der schweiz werden keine minarette gebaut.
      simpel und in meinen augen völlig legitim.
      mag sein, dass es die freiheit der muslime, ihre gebäude zu bauen, wo sie wollen, einschränkt. aber gebäude, die
      der lokalen bevölkerung ein dorn im auge sind, haben da dann eben nichts zu suchen...
      das ist demokratie.
      Das Schweizer Volk will dass Revahn geteert und gefedert wird -> Revahn wird geteert und gefedert.

      Merkst was?
      Klar ist das Demokratie, aber es zeigt auch dass ne Menge Leute halt doch irgendwo nen Stock im Arsch haben oder einfach nicht weit genug denken. Die Schweiz ist weder von einer Minarettflut bedroht (bisher gibt es ganze 4, an recht entlegenen Stellen) noch gibt es sonst einen Grund die Freiheitsrechte so sehr einzuschränken.

      Eigentlich wird nur Öl ins Feuer gegossen...für die Schweizer selber ändert sich überhaupt nichts, aber den Moslems unter ihnen wird ans Bein gepinkelt.
      4 PPs - Mark the leaver!

      <3 Dota-league.....

    • Faulpelz schrieb:

      ReWahn schrieb:

      ...
      Das Schweizer Volk will dass Revahn geteert und gefedert wird -> Revahn wird geteert und gefedert.

      Merkst was?
      Klar ist das Demokratie, aber es zeigt auch dass ne Menge Leute halt doch irgendwo nen Stock im Arsch haben oder einfach nicht weit genug denken. Die Schweiz ist weder von einer Minarettflut bedroht (bisher gibt es ganze 4, an recht entlegenen Stellen) noch gibt es sonst einen Grund die Freiheitsrechte so sehr einzuschränken.

      Eigentlich wird nur Öl ins Feuer gegossen...für die Schweizer selber ändert sich überhaupt nichts, aber den Moslems unter ihnen wird ans Bein gepinkelt.
      eben... mit solchen entscheidungen muss man in ner demokratie eben leben... is doch nix anderes als hier in DE die nichtraucherschutz-debatte von wegen rauchverbot in kneipen und so...
      des einen freiheit, zu rauchen, wird eingeschränkt, weil der andere eben die mehrheit im parlament hinter sich hat... freie entfaltung der persönlichkeit <-> nichtraucherschutz...

    • Ist was sehr anderes als in die Nichtraucherschutz-debatte. Es währe das gleiche, wenn der Nichtraucherschutz überall gelte, soll heissen, das Rauchen verboten würde.

      @alex: ich würde gerne erwähnt werden wenn du schon meine hart erarbeiteten Gegenargumente gebrauchst... :whistling:
      @seren: Ich finde es dann rückständig, wenn man um die eigene Kultur zu schützen eine andere zumindest z.T. verbieten muss. Ausserdem kann man doch sagen, dass Rückstand das ungefähre Gegenteil von Aufklärung ist, wenn man also die Menschen aufklären muss, dann sind sie...?!
      Such as we are, you will be.

    • Selbst wenn man Rauchen generell verbieten würde wäre das immernoch etwas anderes als ein Minarettverbot. Immerhin ließe sich soetwas noch mit der Gefährdung der Gesundheit Anderer (Passivrauchen) begründen. Ich hab noch nie davon gehört, dass jemand einen gesundheitlichen Schaden davongetragen hat weil er zu lange auf ein Minarett geguckt hat.

    • Ich habe "Ja" gestimmt - wie die Mehrheit der Schweizer (wenn die Abstimmung nicht "anonym" gewesen wäre, wäre das Resultat übrigens bestimmt anders heraus gekommen ;) ) - bin ich jetzt Rassist? Finde ich nicht. Bin ich jetzt intolerant? - Vieleicht.

      Ich werde mal versuchen meine Gründe hier aufzuschreiben - vorweg: mir ist die Entscheidung nicht ganz leicht gefallen und ich hatte relativ lange überlegt und noch was ich bin Atheist.

      Also meine Gründe warum ich Ja gestimmt habe (viele Deutsche können das aber eh nicht nachvollziehen, da sie nichts davon mitbekommen haben)

      1. Es wurde ein riesen Drama um die Befürworterplakate gemacht und Tage/Wochenlang über Verbote diskutiert --> sowas nervt mich
      Zur Info, das Plakat sah so aus:
      patriot.ch/morgarten/islam/min…narett-verbot_580x782.jpg
      2. Die Linken haben so gut wie KEINEN Wahlkampf geführt, soll heissen, ich habe von Links kein einziges Gegenplakat oder irgend etwas in der Art gesehen, so ganz nach dem Motto "Ja wird eh abglehnt, wir müssen nichts machen" --> Das einzige Gegenplakat, dass ich gesehen hatte, kam von der FDP (welche Mitte-Rechts ist)
      3. Da ich Atheist bin ist mir die Religion im eigetnlichen Sinne egal - ich stimme zwar nicht mit den Grundsätzen überein (Kopftuch, etc.) - aber um das ging es nicht. Ich finde, dass Minarette NICHt in die westeuropäische Kultur passen und das war mein Hauptgrund.

      Zu sagen ist noch, dass ich nicht erwartet hätte, dass es effektiv angenommen wird und es war klar, dass von aussen nur negatives kommt. Ist ja auch einfach.
      Lustig finde ich eher die muslimischen Ländern, welche es eine Frechheit finden, dass so etwas verboten wird - aber stimmt schon, bei Ihnen darf man ja seine Religion auch frei ausleben, da können Sie ruhig mit dem Finger auf andere zeigen :D

      Und jetzt noch kurz was zu dem:

      Dass die Eltern nicht wollen, dass ihr Kind in den Schwimmunterricht geht, wegen der Religion ist was völlig normales. Gläubige Juden erscheinen mehrmals am Jahr nicht in der Schule, weil sie irgendein religiöses Fest haben. und nun? Keine Synagogen-Täümchen mehr?
      Das Problem dass ich mit der Religion habe, ist ja nicht, dass ich gegen das ausleben bin dieser - sondern dagegen, dass Kinder so erzogen werden. Sie haben gar keine Wahl sie MÜSSEN einfach machen, was ihnen gesagt wird - zumindest eine lange Zeit lang. Und DAS hast du nunmal im Christentum viel weniger / seltener.

      Ah undas von Alex erst jetzt gesehen
      hey Nasicus schämst du dich eigentlich auch für dein ruhmreiches Heimatland, wenn sie in ihrer wunderbaren Direktdemokratie solch bewunderswert intoleranten, inkonsequenten und schlicht dummen Entscheidungen treffen, die allein von Islamphobie hergründen? Ja Nationalismus und der damit einhergehen kulturelle Protektionismus sind wirklich tolle Sachen, vorallem wenn sie sich darin äußern Grundrechte zu beschneiden und mit dämlicher Argumentation eine Minderheitskultur ungleich und ungerecht zu behandeln. Ja das christlich europäische Abendland wäre von den bösartigen Minarettentürmen ernsthaft bedroht. So kann Integration statt finden, so fördern wir ein tolerantes und friedliches miteinander zwischen Religionen und Kulturen. Ein Hoch auf die Schweiz - ein Hoch auf die europäische Kultur. Die Weisheit hat gesiegt.
      Wieso soll ich mich schämen? Meine Argumente warum ich Ja gestimmt habe stehen oben...Mehr kann ich zu deinem Text eigetnlich auch nicht schreiben :> Wie gesagt, mir geht und ging es nicht um die Religion selber - bei mir hat es nichts mit Islamphobie zu tun - auch wenn ich, wie schon gesagt, mit den Grundsätzen der Religion nicht übereinstimme.

      Edit:
      Nochwas für alle die sich Fragen:

      Meine politische Einstellung ist Mitte - Rechts. (nicht SVP).

      -----

      PS:
      Ich weiss Bild ist keine gute Quelle (und ich weiss auch nicht, ob Bild eher rechts oder links ist) aber:
      bild.de/BILD/politik/2009/11/2…h-sind-die-schweizer.html
      --> gestern warne schon über 80% GEGEN Minaretten - un das waren Deutsche - ich will damit nur die Frage in dne Raum werfen - WENN Deutschland eine direkte Demokratie hätte und die gleiche Abstimmung stattgefunden hätte, wäre bei euch das Verbot also nicht auch durch gekommen? Sogar noch klarer als in der Schweiz ?

      Dieser Beitrag wurde bereits 5 mal editiert, zuletzt von Nasicus ()

    • Vielleicht wäre es das, aber wir haben keine direkte Demokratie. Auch wenn ich viele Teile der schweizerischen Staatsform durchaus gerne auch in Deutschland hätte sieht man hier schön die Nachteile die enstehen wenn das Volk direkt Entscheidungen fällt.
      Und wenn du, Nasicus, dafür gestimmt hast religiöse Bauten einer Minderheit deshalb zu verbieten weil sie eben eine Minderheit sind und daher nicht in die westeuropäische Kultur passen würde ich das nicht rassistisch nennen, sondern einfach nur weltverschlossen und kulturprotektionistisch (gibts das Wort? :D). Wenn du allerdings ernsthaft dafür gestimmt hast weil die Gegner dieses Beschlusses nicht so schöne Plakate hatten wie die Befürworter dann würde ich das außerdem noch medial inkompetent nennen.

      Alles in allem hoffe ich für die schweizerischen Muslime und auch für die Gerechtigkeit, dass dieser Beschluss noch irgendwie gekippt oder wenigstens in ein generelles Verbot minarettähnlicher Bauten umgewandelt wird. Aber wer will das schon, immerhin passen Kirchtürme ja viel besser an den Tellerrand als Minarette und ohne sie wäre ja auch nichts mehr da was einen daran hindern würde darüber zu blicken.

    • kulturprotektionistisch
      Ich weiss was du meinst und du hast vermutlich recht damit ;)

      Wie gesagt Punkt 3 war der Hauptgrund - die anderen Punkte waren nur kleinere Tröpfchen, die mich einfach genervt hatten (wobei das Plakatverbot ja im Prinzip auch wieder gegen die Meinungsfreiheit etc. lief, was mindestens so "schlimm" ist wie das Verbot)

      Achja:

      Ich glaube auch, dass es von den meisten Schweizern eher eine Warnung sein sollte in Richtung "wir tolerieren nicht alles und lassen nicht alles mit uns machen, etc."..

      edit:
      Deutschland hätte sieht man hier schön die Nachteile die enstehen wenn das Volk direkt Entscheidungen fällt.

      Nachteile? - Naja wenn Entscheide nicht mehr im Interesse der Mehrhheit der Bevölkerung getroffen werden - dann ist es keine Demokratie mehr (egal ob direkt oder nicht).

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Nasicus ()

    • @Nascius; nichts gegen dich persönlich, aber deine Argumente sind irgendwie ziemlich hohl.

      1. Das Plakat ist wirklich mal scheisse. Erinnert fast schon an NSDAP-Zeiten, vor allem dank der Farbauswahl. Und wie gesagt: momentan gibt es in der Schweiz 4 Minarette. Nicht tausende, wie suggeriert.

      2. nur weil es keine Gegenplakate gibt, muss man dafür sein? Also bitte...

      3. Minarette passen nicht in unsere Kultur...gut, aber was ist denn unsere Kultur? Versteh mich nicht falsch, in einer historischen Altstadt will ich auch kein Minarett sehen, aber solange man auch hässliche Plattenbauten und andere fragwürdige architektonische "Glanzleistungen" in die Städte stellen darf, verstehe ich nicht warum es bei Minaretten nicht erlaubt sein soll.
      Ich darf (solange die Ämter es genehmigen) also jeden noch so hässlichen Turm bauen, nur ein Minarett darf es nicht sein. Öhm ja.

      Imo sollte das eine Entscheidung der zuständigen Ämter sein, wo ein Minarett hindarf und wo nicht.
      Ein generelles Verbot hingegen ist ziemlich erbärmlich...etwa gleichzusetzen mit einem generellen Verbot von Killerspielen. Da kommen nämlich die selben Mechanismen zum Tragen: Angst, Hass und Unwissenheit.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Faulpelz ()

      4 PPs - Mark the leaver!

      <3 Dota-league.....

      Beitrag von calcu ()

      Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht ().

    • Faulpelz schrieb:

      @Nascius; nichts gegen dich persönlich, aber deine Argumente sind irgendwie ziemlich hohl.

      1. Das Plakat ist wirklich mal scheisse. Erinnert fast schon an NSDAP-Zeiten, vor allem dank der Farbauswahl. Und wie gesagt: momentan gibt es in der Schweiz 4 Minarette. Nicht tausende, wie suggeriert.

      Die Farbwahl....oha..sorry ich finde das Plakat weder rassistisch und auch sonst nicht abstossend - natürlich ist es übertrieben, und natürlich hat die SVP die dummen naiven wähle mit der Burka-Frau geschickt auf eine "heimlihce" Angst oder was auch immer da ist, hingewiesen.
      wobeis mir ein Rätsel ist WIE man Angst von einer Islamisierung haben kann oO


      2. nur weil es keine Gegenplakate gibt, muss man dafür sein? Also bitte...
      wie schon erwähnt, das war nicht ausschalggebend ;)


      3. Minarette passen nicht in unsere Kultur...gut, aber was ist denn unsere Kultur? Versteh mich nicht falsch, in einer historischen Altstadt will ich auch kein Minarett sehen, aber solange man auch hässliche Plattenbauten und andere fragwürdige architektonische "Glanzleistungen" in die Städte stellen darf, verstehe ich nicht warum es bei Minaretten nicht erlaubt sein soll.
      Ich darf (solange die Ämter es genehmigen) also jeden noch so hässlichen Turm bauen, nur ein Minarett darf es nicht sein. Öhm ja.

      Imo sollte das eine Entscheidung der zuständigen Ämter sein, wo ein Minarett hindarf und wo nicht.
      Ein generelles Verbot hingegen ist ziemlich erbärmlich...etwa gleichzusetzen mit einem generellen Verbot von Killerspielen. Da kommen nämlich die selben Mechanismen zum Tragen: Angst, Hass und Unwissenheit.

      Von historischen Städten / Altstädten etc. sowieso abgesehen, passen auch diese, nichti mmer, schönen Gebäude inzwischen oftmals hin. Weil sich die Architektur imho einfach so entwickelt hat...
      Hey aber wie schon gesagt, ich kann eure / die Argumente der gegenseite auch gut nachvollziehen, es WAR für mich ein knapper Entscheid, ich wollte erst Neine stimmen, habe dann meine Meinung nochmals geändert - wobei ich auch nie angenommen hätte, dass es angenommen wird..

      @tree
      Stimmt das denn nicht?

      edit:

      puh..jetzt gegen Zwangsehe und Verschleierung....naja werd ich wohl nein stimmen FALLS es jemals zu so einer abstimmung kommen sollte, da ich nicht finde, dass es komplett verboten werden sollte, eher so, dass man frei wählen kann...was aber leider so gut wie unmöglich durch zu setzen...

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Nasicus ()