Floyds Filmforum

sieht gar nicht so bad aus...? bin mir nicht sicher, aber der cast lässt gutes verhoffen

dr. strange vorschau gesehen. literal batman begins + inception. nein danke

Die Effekte waren schon ultra nice. Story so lala, aber sobald es um multiple Universen, Raum-Zeit-Kram usw geht find ich es auch meistens geili. Kann man sich schon anschauen den Film, einfach nicht zuviel denken, zurücklehnen und abholen lassen, dann ist er ganz gut.

Doc Strange holt einen schon ab, einfach nicht von der Vorschau abschrecken lassen imo Gutes Hollywood Kino!

Ne, lass es lieber @Shitstorm, ist zwar nicht so wie du vermutest, wird dir aber trotzdem nicht gefallen.

wenn sich irgendwann mal zufällg die gelegenheit bieten sollte werd ich ihn aber natürlich anschauen.

@Boo^ @greystar_ @Seraph

Rein in Arrival.
Wurde komplett abgeholt.
Das 2016er Interstellar.

Gestern auch angeschaut, fand die Sounds insgesamt ziemlich geil

Würde ihn auch gern sehen aber leider kürzlich gleich zweimal den Trailer in der Kinovorschau gesehen, werde also warten, bis meine Erinnerung daran etwas verblasst ist.

erstmal den originalen interstellar gucken

Gut, aber wurde leider nicht komplett abgeholt.
8/10

Fantastische Tierwesen und ... scheiße, den ewig langen Titel kann sich doch kein Mensch merken
7/10

Jetzt wird also das Harry-Potter-Franchise exhumiert, da man ja bekanntermassen heutzutage mit ewigen Prequels, Sequels und Spin-Offs die meisten Zuschauer ködert. Naja, ich habs mir dann eben doch mal angeschaut, ohne mich im Voraus allzu sehr zu informieren, was mich da eigentlich erwartet.
Der Film, dessen Name nicht genannt werden darf (viel zu laaaaaaang), spielt Jahrzehnte vor den Abenteuern von Harry und seinen Freunden. Ein junger britischer Zauberer mit dem griffigen Namen Newt Scamander und einem mysteriösen Koffer kommt im New York der 20er-Jahre an, und bald entwischen aus besagtem Gepäckstück zahlreiche Fabelwesen, die die Stadt unsicher machen. Im Folgenden entsteht unter Newts Führung eine bunte Suchtruppe, die die ausgebüchsten Biester wieder einfangen soll. Das ganze ist herrlich bunt, recht lustig und toll anzuschauen, auch wenn die Spezialeffekte nicht unbedingt 100% ausgereift wirken. Trotzdem, ein absolut brauchbarer Kino-Spaß in Manier von Ice Age oder Hangover.
Nur, das ist nicht alles. Parallel zu dem fröhlich-bunten Teil des Films gibt einen zweiten Handlungsstrang, der allerdings den kompletten Gegensatz darstellt: Eine düstere Geschichte um misshandelte Kinder und unerklärliche, gewaltsame Todesfälle, alles in sehr dunklen Tönen gehalten und zunächst fast ohne Bezug zu der heiteren Tierjagd. Der Kontrast ist heftig, es wirkt, als würde man alle paar Minuten zwischen Filmen mit deutlich unterschiedlicher Altersfreigabe wechseln. Zum Ende laufen die beiden Teile der Handlung dann zwar einigermassen zusammen, aber trotzdem fehlt dem Film die klare Linie, um emotional voll überzeugen zu können. Erschwerend hinzu kommt die etwas zu große Zahl von Charakteren, die leider zum Großteil nur sehr eindimensional präsentiert werden.
Stärken des Films sind ein toller Soundtrack, wunderbare Kostüme, stellenweise wirklich gute Schauspielleistungen und gelungener Humor. Der Film ist kurzweilig und hat gerade genug Bezug zu Harry Potter, dass Nostalgie aufkommt, aber scheut auch nicht vor reichlich eigenen Ideen zurück. Das macht ihn sehenswert und unterhaltsam, aber auch nicht viel mehr.

Der zweite Strang ist laut Trailer wieder so ne Voldemort-Geschichte oder?

war gerade auch drinnen. Sehr nicer shice. 8.5/10

The Jungle Book (2016): 6/10

Mit „The Jungle Book“ hat sich Disney an die Neuverfilmung eines seiner großen Klassiker getraut. Statt verspieltem Zeichentrick bekommt man eine Realverfilmung zu sehen, was in der Praxis einen massiven Einsatz von Visual Effects bedeutet. Die zahlreichen Tiere sind sehr realitätsgetreu dargestellt und dementsprechend fallen die Actionszenen eine deutliche Stufe brutaler und düsterer aus als im Original. Ein stets gut gelaunter und sympathisch gemütlicher Bär Baloo sorgt für jede Menge Lacher, die fröhlichen Gesangseinlagen kommen aber deutlich kürzer als in der Version von 1967. Charaktere und Handlung erinnern stark an den Vorgänger, das Drehbuch ist aber kein 1:1 Remake, sondern bedient sich stellenweise an etwas anderer Stelle der Buchvorlage.
Der einzige menschliche Schauspieler, Neel Sethi als Mowgli, macht seine Sache ganz gut, kann aber nicht voll überzeugen. Neben ihm sind alle anderen Charaktere Produkte der Computeranimation, denen es aber leider nicht immer gelingt, den Funken überspringen zu lassen. Das neue Dschungelbuch ist unterhaltsam und kurzweilig, kann atmosphärisch seinem Vorläufer aber nicht ganz das Wasser reichen.

Nachtrag zu "Fantastische Tierwesen":
Jo, kann man echt ganz gut damit vergleichen, der optische Stil ist jedenfalls der gleiche. Nur der mangelnde Bezug zum Rest des Films raubt dem Ganzen leider die nötige Tragweite. Da es ja eine 5-teilige (!) Reihe werden soll, sind in dem Bereich dann am Ende auch die interessanteren Cliffhanger angesiedelt.

aua, der neue alien film scheint richtig bad zu sein. alles schon 1000x gesehen

Noch zu früh für beste Filme des Jahres? Habe bisher den Eindruck, dass es 14 und 15 mehr und bessere Filme gab, muss aber auch noch einige Filme nachholen.

denke die filmjunkies xD hier kriegen das bestimmt schon hin.

Nocturnal Animals nächster Amy Adams-Kracher und nettes Redheadfest.
Das Ende on point, in sich schlüssig. Wer die Allegorie aber nicht ganz gegettet hat, könnte Probleme damit haben.