Helden-Schwierigkeitsgrade -> Überarbeitungsbedürftig!

Faulpelz · 13. Januar 2010, 18:03

Hey, hab bei euch grad folgende Seite entdeckt:

dotawiki.de/index.php/Schwierigkeit

Finde die Einordnung teilweise nicht zutreffend.

Weaver, Viper und Alch würde ich definitiv nicht zu den leichten Helden zählen, ersterer hat verdammt wenig HP, braucht gute Reaktionen und muss seine Summons kontrollieren können, zweiterer muss den orbwalk drauf haben und wissen wann er gangen sollte und letzterer muss seinen Stun unter Kontrolle haben und rechtzeitig stark werden.

Auch Abba, THD, Magina und Brood würde ich nicht zu den leichtesten Helden zählen, dafür aber ganz klar Medusa, Doombringer, Warlock, Zeus und Necrolyte.

Bei den "normalen" Helden missfällt mir Visage; imo ist Visage nicht so leicht zu spielen, auch Enigma verlangt ein gewisses Können um das volle Potential auszunutzen.

Bei den schweren Helden frage ich mich was Witchdoc, Windrunner, Spectre und Rhasta dort zu suchen haben. Auch ES ist imo nicht schwer. Gleiches gilt für Ancient Apparition.

Wüsste da gerne mal die Begründung warum die Helden so schwer sein sollen?

KleXXor · 13. Januar 2010, 18:13

Jo, ist denke ich ziemlich veraltet, paar sachen muss man ändern, ench seitdem sie kaum mehr auf der lane spielbar ist, wohl eher zu den schweren, spectre schwer ist ein witz, iwer sagte mal "spectre kann ein affe mit zwei fingern beyond spielen" das kommt der sache schon näher. Naja, muss schlicht und ergreifend aktualisiert werden.

Nemuru · 13. Januar 2010, 18:21

Liegt teilweiße auch dran dass die Einteilung für Anfänger da ist.
Weaver ist ranged und hat nen Escape-Spell => relativ einfach
Die "Schweren" sind größtenteils die, die im Vergleich viel Micro brauchen => eher schwer

Es geht da nicht drum wie schwer es ist, die zu beherrschen, sondern wie schwer es ist, mit denen relativ überleben zu können, überspitzt gesagt.

Teilweiße ists aber auch wirklich nicht aktuell, stimmt schon.

wayne_heinz · 13. Januar 2010, 18:27

es finde ich schon schwer. Der Held kann einfach elendig uneffektiv gespielt werden. Eine gute Fissure kann clash entscheidend sein und ist imo einer der am schwersten zu setzenden AOE stun, auch wenn er de facto leichter zu treffen ist, sind viele fissures doch nicht halb so effektiv wie sein könnten. Zum ES gehört einfach sehr viel Intuition dazu.

So gesehen ist weaver zwar einfach zu spielen aber es ist viel schwerer ihr Potential 100 % auszuschöpfen.

Bei den anderen Heros stimme ich dir allerdings zu

Zymeeen! · 13. Januar 2010, 18:28

da steht auch "einsteigerfreundlich" ; nicht leicht, und nen weaver ist denk ich mal fürn anfang ganz in ordnung,
man stirbt mit dem excape spell halt sehr schwer im pub wenn niemand dust kauft o.Ä.

aber einige sachen sind bestimmt nicht aktuell da magst du recht haben

Sic · 13. Januar 2010, 18:29

Ich werde mich der Seite gleichmal annehmen, wird nacher nen Update darüber geben ^^

Zymeeen! · 13. Januar 2010, 18:29

da steht auch "einsteigerfreundlich" ; nicht leicht, und nen weaver ist denk ich mal fürn anfang ganz in ordnung,
man stirbt mit dem escape spell halt sehr schwer im pub wenn niemand dust kauft o.Ä.

aber einige sachen sind bestimmt nicht aktuell da magst du recht haben

€: ein rhasta mit 4 aktives und der auch noch aktive items kauft, ist fürn anfang schwerer als autohit heroes denke ich

calcu · 13. Januar 2010, 18:30

Die Einstufung von Visage beruht mit ziemlicher Sicherheit auf dem alten Visage, der neue ist da nochmal microlastiger und schwieriger geworden, das stimmt.

Begründung ist sicher auch von verschiedenen Sachen abhängig:
a) kann man den Helden selbst gut spielen? (subjektiv durch diejenigen erstellt, die die Einstufung gemacht haben)
b) ist der Held generell imba und kann leicht ownen?

wir hatten dann noch Überlegungen angestellt mit Range, Escape-, Tankspells usw. Das verändert sich natürlich auch über die Zeit

Ich war z.B. immer der Meinung Techies in Kategorie leicht einzuordnen, aber das wollten die anderen nicht.

Ist auch davon abhängig wo ich gerade spiele: im SIG würde ich einem Noob auf keinen Fall Anti-Mage empfehlen, weil er den nie gefarmt bekommt da würde ich ihm eher Tide, Pitlord oder Tree empfehlen, während ein Anti-Mage im bnet Pub schon gut abgehen kann.

Man muss da auch irgendwie so eine Mischung finden, weil es viele Anfänger auch überfordert wenn sie viele Knöpfe drücken müssen und Situationen richtig einschätzen müssen wie beim Earthshaker.

Bei Zeus braucht man viel Action und wenn man scheiße steht ist man einfach zu schnell down, außerdem reißt der im pub dann auch nicht mehr so viel, wenn man nicht mal am anfang ownt und das ist meistens so bei anfängern.

Demzufolge auch ein bisschen eingeordnet nach: mit dem Helden feedest du wenigstens nicht

Hanniball · 13. Januar 2010, 18:31

Ich denke es kommt ganz drauf an wie man sie spielt und auf welchem lvl. mit spec gut zu farmen bzw nicht zu sterben ist im early sehr wichtig aber nicht unbedingt leicht insofern....
Medusa würde ich nicht zu leicht zählen die niedrige start hp etc bedeutet schon suckpotenzial. auch wenn ich mitlerweile finde das mystik snake einer der besten harris spells überhaupt ist.
wenn man will kann man roof auch als schwer bezeichnen die bäume gut zu Platzieren ist nicht immer einfach mit dem ulti gut zu initaten oder einen Verbündeten low hp zu retten ist auch nicht immer einfach.

dasWisl · 13. Januar 2010, 18:48

ich find die einteilung bei einigen schon passend und wenn du mal überlegst kann man das was du sagst auch total umkrempeln, denn es lassen sich für alles argumente finden:
alchi, moment der hat 1 stun 1 der nicht 100% für idioten zu gebrauchen ist, ansonsten kann ein alche wirklich nicht viele fehler machen, sterben sollte er durch ulti net so schnell und farmen ist auch kein prob
viper, das ist nun wirklich nicht ein komplexer held oder? slow, ulti, slow bis das ziel tot ist...
weaver gehört imo eindeutig zu den pubstompern und nur weil es im cw eben nicht umbedingt einfach ist ihn zu spielen, heisst das für einsteiger nicht wirklich was...
und die summons kontrollieren? zu faul, wenn ich denn welche mache stell ich sie an nen wardspot oder so^^

viel gerede, wenig sinn, es ist einfach schwer soetwas einzuschätzen, wie schwer ein held wirklich ist, denn jeder sieht das anders und es gibt kaum einen helden der nicht "schwerzuargumentieren" ist^^

einiges sollte schon überarbeitet werden, aber vll. kann man das ganze auch direkt anders gestalten, a la "schwer durch... wenig hp, schwerer farm, viel micro nötig" und "leicht, weil RECHTSKLICK FTL und tot!"^^

Sic · 13. Januar 2010, 18:50

@Wisl

Also meinst du, das man zu jedem Helden nen kleinen Satz schreibt warum es so ist?

naked.ninja · 13. Januar 2010, 18:51

Das soll ja auch für Einsteiger von Nutzen sein und nicht für die, die das Spiel eh schon beherschen, weil im CW sieht das ganze natürlich wieder ganz anders aus.
OT: ES und nicht schwer? ich glaub bevor man den bei mittel/leicht reinmacht müssten viele andere da rein. Eine Fissure un eine Es ulti kann clashes entscheiden..

Hellfish · 13. Januar 2010, 18:54

Nemuru schrieb:

Liegt teilweiße auch dran dass die Einteilung für Anfänger da ist.
Weaver ist ranged und hat nen Escape-Spell => relativ einfach
Die "Schweren" sind größtenteils die, die im Vergleich viel Micro brauchen => eher schwer

Es geht da nicht drum wie schwer es ist, die zu beherrschen, sondern wie schwer es ist, mit denen relativ überleben zu können, überspitzt gesagt.

Teilweiße ists aber auch wirklich nicht aktuell, stimmt schon.

Weaver ist total low hp und muss mit seinen 2 Escape Spells umgehen können.
Dazu kommt, dass man für Weaver ein unglaublich gutes Micro braucht. Oder spielst du Scarabs nur als Ward? Weaver hat gigantisches Potential wenn man es schafft, die Scarabs durchgehend im Clahs auf die richtigen Ziele einzusetzen. Das erfordert aber ein Micro, bei dem selbst Chen einfach erscheint.
Wieso soll nur das Überleben eine Rolle spielen? Dann kann ich mich mit jeden Helden in die Base stellen und warten, dann ist jeder Hero einfach.
Entscheidend sein sollte, wie schwierig es ist, einene Helden in vollem Umfang zu nutzen.

kloakenfisch · 13. Januar 2010, 19:00

ja weaver mit 2 escapes ist nicht so einfach wie es aussieht für anfänger.
wie oft hab ich im bnet schon newbs gesehen, die fett damage fressen, dann machen se invis an. aber eine halbe sekunde später fällt denen ein dass sie noch ulti haben und zünden ihn sofort. ergebnis meißtens: sie sind wieder zwischen den gegnern, zwar ein bissl mehr hp aber sterben trotzdem weil sie kein escape mehr haben^^

dasWisl · 13. Januar 2010, 19:09

hey lach nicht, dass ist mir letztens auch passiert, aber eben, weil der "AAAH SCHEISSE GEGNER INVIS!!!!"-reflex einfach schneller war als der ultifinger...

@ sic so inetwa, nur ne kleine beschreibung vll.

Emzed · 13. Januar 2010, 19:17

Wir haben schon vorher mal intern über das ganze System diskutiert: Der Streitpunkit war damals Kunkka, den ich aufgrund seiner recht schwer zu treffenden Spells Torrent und Ghost Ship für eher "schwer" halte, gleichzeitig muss man aber auch zugeben, dass er als Kraftheld mit recht guten Farmqualitäten und passabler Lanecontrol schon gewisse Vorteile für Einsteiger bietet. Ich denke am besten wäre ein völlig neues System anstelle der vagen "Schwierigkeit", nämlich eine Kombination aus mehreren Werten wie "Einsteigerfreundlichkeit", "Anforderung" und "Anfälligkeit". Da wir das Thema damals nicht fertig diskutiert haben, können wir das ja an dieser Stelle tun. Was haltet ihr von meinem Vorschlag?

cuehs · 13. Januar 2010, 19:43

Ich find die sture Einteilung in leicht - mittel - schwer auch etwas schwach. Da passt mir das System von Emzed, auch wenn es einen erhöhten Aufwand mit sich bringt eher. Oder ganz einfach mit zwei "Einstufungen" aka geeignetfür Anfänger (lich, oger, bone etc) und Achtung komplex (meepo, chen,etc), also wirklich nur die Randgruppen einordnen.

Sic · 13. Januar 2010, 19:53

Also ich persönlich finde die Idee von Emzed auch sehr gut, dadurch kann man spzifischer auf die Schwächen und stärken eingehen und es wird dadurch leichter diese zu kategorisieren

D4nG-Nazgul · 13. Januar 2010, 20:18

Finde eine umänderung des system auch sehr gut, würde da am ehsten viell ne Liste machen mit sternen von 1-3 oder 1-5. Zudem könnte man wenn man die Helden wirklich überlegt ausarbeitet das ganze dann auch ins wiki integrieren sodass man dann immer sieht wie einsteigerfreulich usw. ein Held ist.

Würde riki zudem in mittel schieben da ich ihn für einsteiger nicht so einfach finde, klar er ist invi aber man muss erstmal lvl 6 erreichen ohne oft zu sterben und auch danach muss man noch gut abschätzen können wie stark man selbst ist und wie stark der Gegner. Ansonsten find ich die Liste ganz passend ( von weaver mal abgesehen wie schon einige geschrieben haben aus den oben genannten gründen), man sollte allerdings entweder noch min. eine stufe einführen oder weitere Kriterien oder eben beides.

Benutzer online 1