Wasser

Mal etwas reale Wassermagie:

also versteht wasser chinäsisch bartimeaus

ne ich hab das buch auch gelesen, sollte angeblich mit allen sprachen klappen, da die bedeutung der wörter die emotionen ausdrückt. oder so
ich finds ganz interessant, ob glaubwürdig, ist jetzt ne andere sache

naja Wasser ist eine Vorraussetzung fürs Wachsen, also ist doch klar, dass der Samen wächst, wenn welches da ist.
einem Baby muss man auch nicht erklären, dass es unter Wasser die Luft anhalten muss und es über Wasser wieder Luft schnappen kann.

Wir reden also wirklich von einem Code, der im Wasser gespeichert werden soll. Unzählige Forschungen haben immer wieder bestätigt, dass solche Speicher allenfalls kurzfristig (10^-10 mindestens) wirken. Das Problem ist die Heransgehensweise deiner Halblaien, weil die eben total unwissenschaftlich vorgehen. Sie haben die Erklärung schon parat und suchen dann Phänomene die dazu passen. Gegentests werden natürlich auch nicht gemacht..

EDIT
zum Baby hält die Luft an für Vollspastis oder einfach unwissende (is ja ok):
youtube.com/watch?v=BNqprBC_3BI
Der Reflex in Aktion
ich sehe jedenfalls keine hustenden oder Wasser schluckenden Babies
2 Wikipediaartikel
de.wikipedia.org/wiki/Babyschwimmen
de.wikipedia.org/wiki/Atemschutzreflex

wer Wikipedia nicht glaubt:
delphisart.de/11babies2.html#9924

ich hoffe ich gehe mal Recht in der Annahme, dass es hier nur 1 gibt, der das nicht schnallt

Das Speichern von Informationen durch Wasser in molekularer Form würde schon elementarsten quantenmechanischen und thermodynamsichen Überlegungen widersprechen.

Trotzdem haben schon seriöse Wissenschaftler dieses postulierte Phänomen gesucht und eine "Erinnerung" auf der Nanosekundenskala gefunden. Es gibt keinen Grund Zeit und Forschungsgeld auf Gespensterjagd zu verschwenden und deshalb wird dieses Feld nur von Quacksalbern bevölkert die ihren homöopathischen Hokuspokus weiter verkaufen wollen.

@Corcust

Die Herangehensweise dieser sogenannten "Pratiker" ist eher abschreckend.
Sie versuchen mit einem selbst entwickelten Messverfahren etwas im Wasser zu messen. Es gelingt ihnen anscheinend nicht (kam im Beitrag nicht vor) und dass dieses Verfahren höchst wahrscheinlich nicht anerkannt ist scheint auch erstmal Nebensache zu sein (wobei meistens für neue Forschungen neue Messverfahren entwickeln werden müssen).
Dass der Beitrag sich in einigen Sachen selbst widerspricht fördert natürlich den Eindruck, den diese "Pratiker" auf mich machen.
Inhaltlich wiedergebendes Zitat: "Jedes Molekül hat eine Eigenfrequenz, die für den Menschen nicht hörbar ist." - eine Minute später hört man die angebliche eigenfrequenz von Kohlenstoffdioxid, Wasser und Sauerstoff...
Der angebliche Arzt mit dem gestellten Patientengespräch macht auf mich auch ein sehr seriösen Eindruck.

Zumal die Theoretiker folgende physikalische Sätze (zum Teil) vollkommen außeracht lassen:
- Gesetz der Trägheit
- Impulserhaltungssatz
- Energieerhaltungssatz

mit den Tönen erklärt er ja, dass er sie auf eine hörbare Frequenz/Tonleiter umrechnet (was dann der eigentliche Humbug ist)

Könntest du das genauer ausführen?

frag ihn doch nicht solche Sachen, er hat das Vid doch eh nur nebenbei geschaut

Ich hätt nur gern gewusst, was diese 3 "Sätze" mit water memory zu tun haben bzw. wie sie dagegen sprechen.

naja es klingt halt schlau nehm ich an

Kein Widerspruch, glaube so Sachen auch nicht, aber wenn du schon von anderen eine Erklärung verlangst, wäre interessant wie du deine kurz vorher (fast gleichlautende) Aussage begründest.
Rein Interesse halber jetzt, nicht zum motzen

Thermodynamik und QM in einem Satz zu verwenden ist eh oft fehl am Platz, hat seinen Grund wieso normal ein paar Semester dazwischen sind, gibt halt fast keine Überschneidungen.

edit: ok, seine Sätze nochmal durchgelesen, ist schon was anderes als deine Aussagen. Wobei die Begründung für beide fehlt, nicht nur für ihn

- Es ist genau ein Semester dazwischen. Theorie II <-> Theorie III. Weißt du auch warum? Weil man QM für TD braucht.
- Thermodynamik ist andererseits die Motviation für die QM gewesen.
- Beide beschreiben zu einem gewissen Grad das Verhalten von Quantenobjekten und geben nur in Kombination eine realistische Situation wieder.
- Es ist ein gigantischer Unterschied zwischen meinen Aussagen und seinen, denn die von mir zitierten Theorie können das Verhalten von Wassermolekülen beschreiben, während seine zitierten Sätze eben z.B. der QM widersprechen, es sei denn er spricht gerade auf wage vermutung Ehrenfest oder so an, was aber auch niemand "Impulserhaltung" nennen würde. Auf das Korrespondenzprinzip kann er sich auch nicht berufen, denn dafür sind die Quantenzahlen viel zu klein bei Wassermolekülen.
- statistische Mechanik ist im Wesentlichen die Hochzeit zwischen QM und TD, also erzähl mir nicht die sind grundsätzlich verschieden...
tl;dr: BULLSHIT.

Wenn du es unbedingt wissen willst: Was ich angesprochen hab ist einerseits die Unbestimmtheitsrelation, andererseits würden die Formen

Grade die Vielfalt der Formen mit der sich so nen Wasserstoffbindungscluster um Fremdmoleküle legen kann

die ja in irgendeiner Art beibehalten bleiben müssten, und zwar in einer (relativ) starren Form (-> weniger Bewegung, sonst bedürfte es noch mehr Bindungsenergie), die der Brownschen Bewegung der Nachbarmoleküle widerstehen muss, im Endeffekt dem 2. Hauptsatz widersprechen.

BaRtiMaeUs schrieb:

The Little Digibird schrieb:

6. Wasser hat ein Gedächtnis

Ja das hat es auch! es gibt so ein buch von nem asiaten der sehr interressante versuche mit wasser gemacht hat. ich suchs mal, aber es geht darum das er 4 wassergläßern namen wie zorn, mut usw. gibt und sie dann einfriert.

Wasser umgibt uns ueberall. wasser sagt allen lebensformen was zu tun ist!

Egal was du geraucht hast, es war zuviel!

@Video:
0:29 Es sind keine Wissenschaftler, sondern Praktiker.
Solves, hab da auch ausgemacht. Einfach nur fettes N/C

superspannendes thema: energetisierung von wasser.
angeblich hat wasser fast so eine einzigartige struktur wie die dna,
so dass man z.b. niemals 2 identische proben wasser haben kann.

führt aber zu weit das hier breitzutreten

willkommen bei Eiskristallen
identische Proben (real existierend) von irgendwas gibt es von gar nichts

Natürlich geht das, das geht auch bei DNA (In der Theorie :D:D)

Hab mir jetzt doch nochmal den ersten Teil mir angeschaut, mir war langeweilig.
Beim Arzt wurdes mir zu blöd, ich könnte bestimmt schon 5 Fails bis dahin aufzählen und der Arzt is einfach noch ein Fall für sich.
Mehr Wissenschaft, weniger Hokuspokus bitte- die Prozesse müssten alle chemisch oder physikalisch mit bestehenden Theorien erklärt werden können.

Wenn du gerade von den Beispieltönen am Klavier redest, dann meine ich andere Töne.
Und ich habe alle vier Videos die auf Youtube waren gesehen.