Kurzgeschichte - Englisch - It was a car accident

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Kurzgeschichte - Englisch - It was a car accident

      Ist nicht von mir. Aber mir gefällt die Geschichte und wollte sie euch nicht vorenthalten.

      It was a car accident. Nothing particularly remarkable, but fatal nonetheless. You left behind a wife and two children. It was a painless death. The EMTs tried their best to save you, but to no avail. Your body was so utterly shattered you were better off. Trust me.

      And that's when you met me.

      "What... what happened?" You asked. "Where am I?"

      "You died," I said, matter-of-factly. No point mincing words.

      "There was a...a truck and it was skidding..."

      "Yup." I said.

      "I... I died?"

      "Yup. But don't feel bad about it. Everyone dies." I said.

      You looked around. There was nothingness. Just you and me. "What is this place?" You asked.

      "Is this the afterlife?"

      "More or less," I said.

      Are you god?" You asked.

      "Yup." I replied. "I'm God."

      "My kids... my wife," you said. "What about them? Will they be alright?"

      "That what I like to see," I said. "You just died and your main concern is for your family. That's good stuff right there."

      You looked at me with fascination. To you, I didn't look like God. I just looked like some man. Some vague authority figure. More of a grammar school teacher then the almighty.

      "Don't worry," I said. "They'll be fine. Your kids will remember you as perfect in every way.

      They didn't have time to grow contempt for you. Your wife will cry on the outside, but will be secretly relieved. To be fair, your marriage was falling apart. If it's any consolation she'll feel very guilty for feeling relieved."

      "Oh," you said. "So what happens now? Do I go to heaven or hell or something?"

      "Neither," I said. "You'll be reincarnated."

      "Ah, so the Hindus were right."

      "All the religions are right in their own way," I said. "Walk with me." You followed along as we strolled in the void.

      "Where are we going?"

      "Nowhere in particular," I said. "It's just nice to walk while we talk."

      "So whats the point, then?" You asked. "When I get reborn, I'll just be a blank slate right? A baby. So all my experiences and everything I did in this life won't matter."

      "Not so!" I said. "You have within you all the knowledge and experiences of all your past lives. You just don't remember them right now."

      I stopped walking and took you by the shoulders. "Your soul is more magnificent, beautiful, and gigantic then you can possibly imagine. A human mind can only contain a tiny fraction of what you are. It's like sticking your finger in a glass of water to see if it's hot or cold. You put a tiny part or yourself into the vessel, and when you bring it back out, you've gained all the experiences it had.

      "You've been a human for the last 34 years, so you haven't stretched out yet and felt the rest of you immense consciousness. If we hung out here for longer, you'd start remembering everything. But there's no point doing that between each life."

      "How many times have I been reincarnated, then?"

      "Oh lots. Lots and lots. And into lots of different lives." I said. "This time around you'll be a Chinese peasant girl in 540 A.D."

      "Wait, what?" You stammered. "You're sending me back in time?"

      "Well, I guess technically. Time, as you know it, only exists in your universe. Things are different where I come from."

      "Where you come from?" You pondered.

      "Oh sure!" I explained. "I come from somewhere. Somewhere else. And there's others like me. I know you'll want to know what it's like there but you honestly wont understand."

      "Oh." you said, a little let down. "But wait. If I get reincarnated to other places in time, could I have interacted with myself at some point?"

      "Sure. Happens all the time. And with both lives only aware of their own time span you don't even know it's happening."

      "So what's the point of it all?"

      "Seriously?" I asked. "Seriously? You're asking me for the meaning of life? Isn't that a little stereotypical?"

      "Well it's a reasonable question." you persisted.

      I looked in your eyes. "The meaning of life, the reason I made this whole universe, is for you to mature."

      "You mean mankind? You want us to mature?"

      "No. Just you. I made this whole universe for you. With each new life you grow and mature, and become a larger and greater intellect."

      "Just me? What about everyone else?"

      "There is no one else," I said. "In this universe, there's just you. And me."

      You stared blankly at me. "But all the people on earth..."

      "All you. Different incarnations of you."

      "Wait. I'm everyone!?"

      "Now your getting it." I said, with a congratulatory slap on the back.

      "I'm every human who ever lived?"

      "Or who will ever live, yes."

      "I'm Abraham Lincoln?"

      "And you're John Wilkes Booth, too." I added.

      "I'm Hitler?" you said, appalled.

      "And you're the millions he killed."

      "I'm Jesus?"

      "And you're everyone who followed him."

      You fell silent.

      "Every time you victimized someone," I said, "You were victimizing yourself. Every act of kindness you've done, you've done to yourself. Every happy and sad moment ever experienced by any human was, or will be, experienced by you."

      "Why?" You asked me. "Why do all this?"

      "Because someday, you will become like me. Because that's what you are. You're one of my kind. You're my child."

      "Whoa." you said, incredulous. "You mean I'm a god?"

      "No. Not yet. You're a fetus. You're still growing. Once you've lived every human life throughout all time, you will have grown enough to be born."

      "So the whole universe," you said. "It's just..."

      "An egg of sorts." I answered. "Now it's time for you to move on to your next life." And I sent you on your way.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von .k3 ()

      If the king doesn't lead, how can he expect his subordinates to follow
      And forgive us our trespasses.
      As we forgive those who trespass against us.

      tree^ schrieb:

      was seid ihr alles für hässliche megaspasten. k3 ist der boss!

    • hast du dich etwa noch nie gefragt, ob die ganze welt um dich herum real ist oder ob du in wahrheit ein videospiel auf einem fernen superentwickelten planeten spielst, dass dir ein menschenleben vorgaukelt, das in wahrheit nur einige minuten dauert, nämlich solange wie das videospiel? :D

    • Interessante Geschichte. Das Problem ist bloß, dass man zu leicht denkt, man habe alles verstanden. Dabei muss man sich erst mal klar machen, was man alles aus den von "Gott" getroffenen Aussagen ableiten kann. Und das 4chan Zitat ist im Grunde nicht nur lustig, sondern sogar gewissermaßen auch wahr.

      Fremdsprachige Kurzgeschichten sind eine gute Idee, ich habe es in den Übersichtsthread eingebaut. Übrigens schön, dass manche an diesen "Bereich" denken, wenn sie mal auf eine gute Geschichte stoßen.

    • @boo: klar, aber die art und weise in der es hier geschildert wird ist einfach inhaltslos. in dieser geschichte verbindet die menschen nichts weiter, als eine seele, die aber weder erinnerung, noch charakter oder sonst IRGENDWie mit dem eigenen ich verbunden ist.
      wenn man ganz besonders dreist ist, behauptet man, dass man den zeit aspekt so deuten kann, dass die guten/klugen/fortgeschrittenen menschen jedes zeitabschnitts die individuuen sind, die bereits länger diesen prozess des "lernens" oder "erfahrungsammelns" oder was sonst das ziel für mich/uns ist. aber das steht weder da drin, noch wäre der text dadurch sinnvoller. es wäre eine ausrede für den wandel der charaktere jeder person.
      im grunde steht da nichts.

      @seraton: du meinst jeder mensch ist/wird gott, der uns und damit sich selbst (vor seinem gott dasein) quasi erzieht, bis diese person den status des gottes inne hat um dann sein früheres selbst wieder zu einem gott zu erzieht... klingt für mich nach einem sehr unwürdigen kreislauf, dafür dass das ziel gott zu seien ist. bzw. das ziel ist eher schwachsinnig und nicht gerade erstrebenswert.

      deswegen finde ich weder den text ausgefeilt genug, noch den inhalt besonders.
      würde mich aber liebend gern anders stimmen lassen. analysiere ich den text falsch?
      oder seht ihr tatsächlich keine beleidigung darin, dass der sinn eures lebens in diesem text zum erhalten eines kreislaufs degradiert wurde, der anscheinend keinen sinn außer sich selbst zu erhalten inne trägt

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von fugo ()

      Nice Meme

    • Schöne Geschichte, hab ich zufällig schon vorher entdeckt.
      Kann man lange drüber nachdenken, warum hatten wir nicht mal SOWAS im Religionsunterricht, sondern nur irgendnen Humbug?
      I'm not a coward, I've just never been tested
      I'd like to think that if I was I'd pass
      Look at the tested and think There but for the grace go I!
      Might be a coward, I'm afraid of what I might find out

    • fugo schrieb:

      @boo: klar, aber die art und weise in der es hier geschildert wird ist einfach inhaltslos. in dieser geschichte verbindet die menschen nichts weiter, als eine seele, die aber weder erinnerung, noch charakter oder sonst IRGENDWie mit dem eigenen ich verbunden ist.
      wenn man ganz besonders dreist ist, behauptet man, dass man den zeit aspekt so deuten kann, dass die guten/klugen/fortgeschrittenen menschen jedes zeitabschnitts die individuuen sind, die bereits länger diesen prozess des "lernens" oder "erfahrungsammelns" oder was sonst das ziel für mich/uns ist. aber das steht weder da drin, noch wäre der text dadurch sinnvoller. es wäre eine ausrede für den wandel der charaktere jeder person.
      im grunde steht da nichts.

      @seraton: du meinst jeder mensch ist/wird gott, der uns und damit sich selbst (vor seinem gott dasein) quasi erzieht, bis diese person den status des gottes inne hat um dann sein früheres selbst wieder zu einem gott zu erzieht... klingt für mich nach einem sehr unwürdigen kreislauf, dafür dass das ziel gott zu seien ist. bzw. das ziel ist eher schwachsinnig und nicht gerade erstrebenswert.

      deswegen finde ich weder den text ausgefeilt genug, noch den inhalt besonders.
      würde mich aber liebend gern anders stimmen lassen. analysiere ich den text falsch?
      oder seht ihr tatsächlich keine beleidigung darin, dass der sinn eures lebens in diesem text zum erhalten eines kreislaufs degradiert wurde, der anscheinend keinen sinn außer sich selbst zu erhalten inne trägt


      Ich denke du siehst das zu platonisch. Hier geht es vielmehr darum, das alles auf einen zurückfällt. All das leiden was man verursacht fällt auf einen zurück, irgendwann. Beziehungsweise nicht auf sich persönlich aber im Endeffekt schadet es dem individuum Menschheit. Und nur die gesamte Menschheit hat die Kraft Sachen hervorzubringen die göttlich sind. Es geht mmn nicht um den Reanimationsquatsch sondern vielmehr um das Denken als Teil von etwas und nicht als Individuum!
      If the king doesn't lead, how can he expect his subordinates to follow
      And forgive us our trespasses.
      As we forgive those who trespass against us.

      tree^ schrieb:

      was seid ihr alles für hässliche megaspasten. k3 ist der boss!

    • beide aspekte hab ich doch aufgegriffen.
      zum einen, dass alles auf einen zurückfällt oder anders ausgedrückt, dass man jedes leid auch oder eher speziell sich selbst antut. aber da wir mit unserem anderen ich nichts teilen ist die idee doch lächerlich, diese person mit mir gleichzusetzen oder auch nur ansatzweise mich mit ihr zu identifizieren, denn ich teile nichts mit ihr, außer dem wort gottes nach eine seele, die anscheinend nichts mit meinem dasein zu tun hat, denn persönlichkeit scheint sie ja nicht zu übernehmen, da ich nicht mit jeder person meine persönlichkeit teile.
      insgesamt muss man doch erst mal ein bild seiner selbst wählen, um zu sagen dass man immer noch dieselbe person ist, wenn eine übereinstimmung in erinnerung, persönlichkeit, moralwerte und selbst biologisch irgendeine verbindung fehlt.
      der andere aspekt teil eines ganzen zu sein, ist mein letzter abschnitt. dieses ganze, dieses ziel des lebens ist für mich auch eine beleidigung des lebens, denn sowas würde ich nicht als sinn des lebens akzeptieren. ein fortschreitender prozess zur erhaltung des prozesses
      Nice Meme

    • fugo schrieb:

      beide aspekte hab ich doch aufgegriffen.
      zum einen, dass alles auf einen zurückfällt oder anders ausgedrückt, dass man jedes leid auch oder eher speziell sich selbst antut. aber da wir mit unserem anderen ich nichts teilen ist die idee doch lächerlich, diese person mit mir gleichzusetzen oder auch nur ansatzweise mich mit ihr zu identifizieren, denn ich teile nichts mit ihr, außer dem wort gottes nach eine seele, die anscheinend nichts mit meinem dasein zu tun hat, denn persönlichkeit scheint sie ja nicht zu übernehmen, da ich nicht mit jeder person meine persönlichkeit teile.
      insgesamt muss man doch erst mal ein bild seiner selbst wählen, um zu sagen dass man immer noch dieselbe person ist, wenn eine übereinstimmung in erinnerung, persönlichkeit, moralwerte und selbst biologisch irgendeine verbindung fehlt.
      der andere aspekt teil eines ganzen zu sein, ist mein letzter abschnitt. dieses ganze, dieses ziel des lebens ist für mich auch eine beleidigung des lebens, denn sowas würde ich nicht als sinn des lebens akzeptieren. ein fortschreitender prozess zur erhaltung des prozesses


      Wie gesagt ich finde du siehst es zu platonisch. Ich bezog das auf vollkommen bildliche, unreligiöse Art und Weise. Es geht nicht darum, das es nur eine Seele gibt, sondern es gibt viele seelen. Und viele/einige/alle zusammengenommen kann etwas gottähnliches (aka unmögliches) schaffen. Seele könnte auch vielmehr das eigene Bewusstsein sein, das Denken, das handeln, usw. Der Rest ist für mich nur ein interessantes Gedankenspiel, welches aber eher deprimierend als trostspendend ist.
      If the king doesn't lead, how can he expect his subordinates to follow
      And forgive us our trespasses.
      As we forgive those who trespass against us.

      tree^ schrieb:

      was seid ihr alles für hässliche megaspasten. k3 ist der boss!

    • Ich würde jedem raten vorallem auch auf die Gedanken und die Dinge, die scheinbar nichts direkt mit der Sache zu tun haben zu achten. Sonst hätte man das ganze ja auch als These formulieren können. Es gibt einem mMn wichtig Randinformationen, ein paar Anspielungen eben zum Beispiel das hier:

      "Walk with me." You followed along as we strolled in the void.

      "Where are we going?"

      "Nowhere in particular," I said. "It's just nice to walk while we talk."

    • imo, ist (oder ka ob das offensichtlich ist, wenn ja, dann flamet micht) der "gott" da er in der "ich"-form geschrieben ist und mit einem "du" redet. auch ein ehemaliges Ich, das schon zum "Gott" aufgestiegen ist.
      Wenn ich da komplett falsch liege, dann ist das auch ok, weil diese "Ich - Du"-Dynamik sehr geil ist.

    • mein ich doch doch .k3... das ziel in der vom autor genutzten denkweise ist deprimierend. deswegen wundere ich mich, dass es so positiv ankommt. die idee nichts denk anstoßendes. imo eine wie schon von zagdil erwähnte in sich geschlossene (eher verschlossene) gedankenspielerei.

      €: @floyd nö hab ich im zweiten post auch geschrieben. seh ich ganz genauso.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von fugo ()

      Nice Meme