Russland 2018, Katar 2022

Ich finde es einfach nicht okay wenn man in so einem Land in der Wüste klimatisierte Stadien zu Bauen und dann nur für einen Monat. Man kann besser in Ländern bauen die Stadien haben und nicht neu gebaut werden müssen und dann nach einem Monat in der Wüste verstauben

Wer darüber genaueres lesen will: spiegel.de/sport/fussball/0,1518,732582,00.html

viel zu viel halbwissen hier.

kurz um die gröbsten schnitzer zu beheben:

katar baut die stadien und verschenkt(!!) sie hinterher zumindest teilweise(der untere Teil bleibt in Katar als Stadion mit kleinerem Fassungevermögen) an "sportliche Entwicklungsländer".
Die Stadien werden CO2 neutral sein, der Strom der für die Klimatisierung benötigt wird, wird durch Solarenergie gewonnen, wenn kein Spiel stattfindet ist das Stadion ein Kraftwerk das Energie gewinnt.
In Katar leben 80% Ausländer, darunter auch wenige Christen, die Staatsreligion ist aber der sunnitische Islam.
Geschlechtertrennung und strenge Gläubigkeit herrscht vor, obwohl sich Katar nach außen tolerant und modern gibt und Homosexualität ist dort auch verboten.
Und die wichtigste Einnahmequelle ist Erdgas.

2018:
Russland geht in Ordnung, allerdings haben sie schon die olympischen Winterspiele 2014 bekommen, daher bin ich mir nicht sicher ob viel Geld für eine WM 4 Jahre später übrig ist.
Spanien/Portugal war Zweitplatzierter bei der Wahl, da Portugal aber schon die EM 2004 hatte wäre die Wahl aber auch fragwürdig.
Belgien/Niederlande hatten die EM 2000 und wäre für eine WM wohl etwas überfordert, schätz ich mal.
England hat Olympia 2012 und hier würde ich auch die Geldfrage skeptisch beurteilen, zumal hier kein Öl fließt, wie in Russland.


2022:
WENN das Konzept so auf geht, wie die sich das vorstellen (Stadien und Fanzonen runterkühlen, Stadien in Entwicklungsländern weiterbenutzen, CO2-neutral arbeiten),
DANN finde ich Katar eine sehr tolle Lösung. Klar gibt es Vorurteile, aber Katar hat genug Geld um diese zu beheben. Ihre Fußballmannschaft ist qualitativ schon sehr gut geworden und wäre auch schon fast 2010 bei der WM. Warum sollte man so einem Land nicht mal die Chance geben?

Japan und Südkorea hatten erst 2002 die WM, klar liegen 20 Jahre dazwischen, aber es ist dennoch zu früh für eine weitere Vergabe.
Australien wäre mein Favorit gewesen, schade eigentlich, vor allem weil sie sich fußballerisch gut entwickelt haben. (Leider haben sie nur eine Stimme bekommen )
USA mag eh keiner, und in einem Land wo trotz WM 1994 der "Soccer" noch immer hinter Baseball, Basketball, American Football und Eishockey frühestens auf Platz 5 liegt will ich keine WM sehen.
_________________

Nun zu dem "WIE":

Dass es Absprachen und Mauscheleien gab, war auch schon vor Jahren so als Deutschland seine zweite WM bekommen hat. Das kann man nicht verhindern.
Dass Leute bestochen werden, kann man durch den geheimen Wahlmodus auch nicht verhindern.
Dass Blatters Ziel durch solche Vergaben die Wiederwahl ist, ist auch klar.

Die WM-Vergabe ist leider immer eine Fußball-politsche Entscheidung und hat mit Objektivität nichts zu tun, aber damit müssen wir leben, zumal wir 2006 selbst davon profitiert haben. Viele waren vor der diesjährigen WM auch skeptisch, aber dennoch war sie toll und es gab keine Morde, Totschläge oder leere Stadien. Das schlimmste dieser WM waren die Vuvuzelas.
Also sollte man Russland und Katar die Chance geben durch dieses Ereignis ein positiveres Image zu erhalten, so dass man in 8 bzw. 12 Jahren nicht mehr von Korruption redet.

mein Fazit: die Weltmeisterschaften wurden zwar verkauft, aber das muss nicht unbedingt das schlechteste Ergebnis für den Fußball sein.

ich musste gerade mit entsetzen feststellen, dass ich dann schon 34 bin

<-- 36 -_-
QQW - dann werd ich vielleicht schon mit nem Sohn mitfiebern oder meine Tochter zwingen

@Napo

Nunja, im Bezug auf die WM 2022 und deiner Wahl auf Australien kann ich auch nicht viel abgewinnen.
Denn du musst sehen, dass Australien auch andere Sportarten hat, die klar vor dem Fussball auftauchen, sei es da das Surfen oder Rugby, also ist da die Abstufung in Bezug zur USA falsch.

Und dass dort der Fussball vllt mehr angesehen wird als in der USA, kommt nur davon, dass Australien halbwegs ordentliche und international erfahrene Trainer hatte, im Gegensatz zur USA und damit halt auch Erfolge feiern, aka WM 2006 in Deutschland.
Das mache ich als einzigen Grund aus, dass es eher anerkannt ist als in der USA im Verhältnis zur Australien.

Und was so Stadien und das Potenzial angeht, nehme ich lieber die USA, weil sie mehr dem Zuschauer an sich bieten kann, sodass man den Auslandsaufenthalt gut nutzen kann für andere Zwecke nebenbei.
Vllt hilft es dann den Amerikaner auch einen anderen Blick und Eindruck über die Umliegenden Länder zu gewinnen, der nicht ihrer typischen Vorurteilen belastet ist.

Daher kann ich eine Stimme für Australien überhaupt nicht nachvollziehen, weil da einfach zu wenig ist.;)



Um zu den letzten Post zu kommen, 2022 => 36 Jahre!:D

Ich hab das eben mehr damit begründet, dass die Chance in Australien viel größer ist, dass Fußball populärer wird als in den USA, wo sich seit 1994 nicht viel in der Reihenfolge der Popularität verändert hat. Sehenswürdigkeiten gibt es in Australien auch genug und nen tollen Urlaub kann man da bestimmt machen :).
Sagen wir es mal so, es ist mehr ne Sympathiesache die für mich gegen USA und für alles andere spricht ;).
Wenn es danach ginge bräuchte man eben auch keine Handball-WM oder Eishockey-WM nach Deutschland holen, und siehe da: beide Events haben die Popularität der Sportarten angehoben, obwohl sie eben trotzdem noch weit hinter dem Fußball sind. In den USA werden neue Stadien eben hauptsächlich für den American Football gebaut und dann für "Soccer" mitbenutzt, da die Feldgrößen ähnlich sind.
Es ist übrigens keine Schande, dass Falknerei und Kamelreiten in Katar vor dem Fußball sind, weil welcher normale Mensch betriebt diese Sportarten denn sonst noch?

Ein anderes Thema war ja das Alkoholverbot und die "Zugeknöpftheit": Ich vermute mal die werden das lockern können und wer weiß wie in 12 Jahren der Islam aussieht. Es gibt Länder mit strengeren Regeln. Die werden schon keine ausländischen Frauen steinigen, weil die nen zu kurzen Rock anhaben und saufen kann man bei dem Klima sowieso nicht so viel und ist schon nach einem Bier kaputt.

Nunja, bei der Popularität von Handball und Eishockey, und der Aufgeschlossenheit Deutschlands gegenüber anderen Sportarten außer Fussball, muss ich dir leider Widersprechen, da in dieser Sache Deutschland vorbildlich ist, wenn du allein mal ein Blick auf die Zuschauerzahlen und Stadion-/Hallenauslastung der diversen anderen Sportarten, wie z.B. Eishockey, Handball und Volleyball oder Tischtennis, schaust, dann wüsstest du, dass der Sport an und für sich vorher auch schon populär war und die WM's nur ein positiven, additiven Effekt hatte, da die Nationalmannschaften auch ein gutes Abschneiden in dern Veranstaltung hatten.

Diesen Punkt hatte ich auch schon im vorherigen Post mit Bezug auf die USA genommen.
Und btw. lieber fliege ich ca. 1/3 des Tages in die USA als ca 1 Tag nach Australien!;D

Aber ich lasse dir gerne deine Meinung, da sie zementiert scheint.
Wollte nur die Konversation damit anheizen.;)


Aber ich bin weiterhin Skeptisch, was die WM in Qatar angeht.
Ich lasse mich aber auch gerne überraschen.

ehm napo, gib mir mal 'ne quelle dazu, dass sich in den usa seit 94 nicht viel richtung fußball getan hat
das glaube ich nämlich nicht und laut amerikanischen bekannten hat sich fußball hinter basketball, baseball, football und eishockey direkt dahinter angeordnet
gut das sind halt die traditionssporten der amis, aber dort ist es nicht so extrem wie in deutschland wo fast nur interesse für fußball besteht (mit abstrichen noch handball). zumal noch nicht das mal stimmt, weil die medien da halt viel mitmachen. über eishockey und handball wird halt einfach viel weniger berichtet auch wenn die hallen meistens sehr gut gefüllt sind. in den usa kann zwar fußball den "großen" das wasser zwar nicht reichen, aber es ist etablierter als hier tennis oder eishockey. ich hätt auch lieber australien als usa gesehen, aber deine argumentation fängste am falschen punkt an.

außerdem finde ich es irgendwie komisch, dass du immer nur aufs geld eingehst (1. post). klar, spanien/portugal und holland/belgien haben erst vor kurzem ein fußballturnier gehabt und russland und england haben olympia vor der tür. doch dies soll doch keine richtlinie für die vergabe der wm sein! klar ist geld ein sehr wichtiges instrument für eine weltmeisterschaft, aber sollte bei weitem nicht das hauptargument für eine vergabe sein. eine wm soll ein fest werden. 4 wochen pure freude und guter stimmung. und wo ist nur diesbezüglich eine wm besser aufgehoben als in england? auch wenn ich es selbst nicht mehr lesen kann, england ist nunmal das mutterland von fußball und wirklich alle engländer sind absolut fußballverrückt. stimmungstechnisch wär kein anderes land besser gewesen. zumal die stadien dort in einem sehr guten zustand sind, hätte auch nicht zuviel geld investiert werden müssen. aber russland ist halt auch okay.

QQ 2022 bin ich 29 und wahrscheinlich Lehrer.

Katar find ich interessant, wie sich das in den nächsten jahren mit der Fußballbegeisterung entwickeln wird, vllt ändert die WM da ja was.