ich

...wir schlafen auf paletten... das ist im saarland so!


@kiwii: was du erzählst ist unsinn. es gibt den straftatbestand vollrausch... d.h. du wirst für den vollrausch bestraft. maximal 5 Jahre heißt das... bei mord kann man sagen ja fein aus. aber d.h. nicht du wirst gar nicht bestraft... nur so am rande.


schon witzig was für gerüchte sich hartnäckig halten

Klarer Fall von Notwehr, hat der Rentner richtig gemacht - wenn er nicht geschossen hätte wäre es möglich gewesen, dass einer der Jugendlichen ne Pistole zieht.
An sich muss er nicht direkt erschießen - ein Schuss in's Knie hätt's auch getan - aber gut, hat er eben.

Man kann nahezu nie zu 100% sicher sein, dass der bestrafte tatsächlich schuldig ist. Bei einer Gefängnisstrafe kann man den Bestraften entlassen, versuch das mal mit 'ner Todesstrafe.
Einen Vorteil hätte sie aber: Ist erheblich abschreckender. Wenn bei jedem kleinen Raub ne Todesstrafe oder was ähnlich drakonisches in Aussicht stände, würd keiner mehr was tun


Warum bekommt DaVince eigentlich negative Bewertungen? Ist sein Beitrag schlecht? Wirkt er sich kontraproduktiv auf den Thread aus?
Ich find's falsch, dass jeder hier Abzüge verteilt, wenn jemand ne andere Meinung hat.

Bin mir ziemlich sicher, dass er einfach noch einen von denen umlegen wollte. Der Mann ist irgendwann 1933 geboren, da gabs noch keine Deutschen albanischer Herkunft.

wie dumm ist die argumentation den bitte?

vielleicht solltet ihr euch alle mal bisschen engagieren wenn ihr so gute innovative ideen habt. das mit der todesstrafe scheint eine einfache und effektive möglichkeit zu sein kriminalität vorzubeugen.

Ähm, zur Todesstrafe, da sieht man in Länder, wo sie angewandt wird/wurde, z.B. USA oder Türkei, dass sie eher ein geringes, abschreckendes Profil bei der bevölkerung erzeugt, eher bei den Umliegenden Ländern mit Humaneren Gesetzen.
Den Straftätern ist es egal bzw sie machen sich dazu keine Gedanken, da Sie, wenn sie eine Straftat begehen wollen, davon ausgehen, dass sie nicht geschnappt werden.

Todesstrafe hat daher keine "positive" Wirkung und ist daher nonsense.
Lieber nen ordentlichen Strafkatolog, wo sich die deutsche Gesetzgebung auch nochmal Hinterfragen dürfte, da es dort auch ähnlich Anomalien gibt.

@Topic

GJ, ist egal ob in den Rücken oder nicht.
Entweder man stellt sich seinen Fehlern oder man muss mit denb Konsequenzen rechnen, und in dem Fall hat einer die gezogen.
Denke der Jäger wollte dem Quintett einen "Denkzettel" verpassen, damit sie sich nicht nochmal bei ihm blicken lassen.
Vllt hat jetzt ihr Gehirn die Arbeit aufgenommen.

An diesem Thread sieht man sehr gut wie diverese Fernsehformate(auch wenn es mir darum jetzt garnicht geht) das Rechtsempfinden von Leuten kaputtmachen. Ich weiß nicht ob ich weinen oder lachen soll wenn hier Leute schreiben,man könne doch nicht ein Menschenleben nehmen für "dieses bischen materiellen Schnickschnack". Dort wird einem 77 jährigen Menschen der wahrscheinlich sein Leben lang hart gearbeitet hat für seinen Besitz und der dort wahrscheinlich jetzt mit karger Rente seinen Lebensabend verbringt aus purer Raffgier von Jugendlichen sein Hab und Gut genommen,ganz zu schweigen von evtl. Erinnerungswert für ihn, außerdem ist er alleine die zu 5 und bewaffnet(dass es Softair Waffen sind sieht er sicher nicht,evtl. weiß er auch als 77 jähriger Jäger gar nichts von "Spaßwaffen"). Also ist mein Leben bedroht ich habe Todesangst,alles was mir lieb und teuer ist wird mir gerade genommen aber eine letzte Rettung bleibt mir noch, meine eigene Waffe die nehme ich jetzt und schaue was passiert.Peng. und das wars. Mehr hat der sicher garnicht wahrgenommen. Aber selbst wenn die Täter keine Waffe hätten 5 Jugendliche gegen einen 77 jährigen,wie arm ist das bitte. Ganz zu schweigen davon dass sie ihn ausrauben,alleine dafür hätte er meinetwegen gerne einen erschießen dürfen, aber so ist es ganz klar Notwehr,den Raubüberfall Hintergrund braucht es garnicht mehr. Im Radio(RSH) haben sie im übrigen auch gebracht dass der Rentner unter Schock steht und jetzt betreut wird,also vergesst mal den "abgebrühten Schützen". Die Leute die hier sagen sie hätten sich lieber ausrauben lassen möchte ich auch mal sehen im 1on5 mit 77 wenns um ihr Hab und Gut geht. Dieses abgef+ckte Täterschutz Getue von einigen naiven Menschen hier würde ich echt auslachen wenns nicht so ein ernstes Thema wäre. Lieber ein toter der im Jugendalter schon gemeinschaftlichen Raub begeht,als ein zu Unrecht durch Kriminelle mittelloser Rentner..

Der_Giu schrieb:

@Kolibri:

Deine moralischen Grundsätze sind einfach nur verwerflich. Ein Menschenleben ist das höchste Gut in unserer Gesellschaft und kann nicht mit Sachwerten aufgewogen werden.
Mehr sag ich dazu mal nicht.

Sag auch lieber nicht mehr dazu, weil es sinnfrei wäre.

Hast du den Thread überhaupt gelesen? Hast du schon jemals was von Notwehr gehört? Les dir bitte mal meine vorangegangenen Posts durch. Der Mann musste wahrscheinlich selbst um sein Leben bangen und wollte sich schützen.

das schwierige an so einer moralisch erhitzten debatte ist doch, dass verschiedene ebenen aufeinander prallen.
einer kommt von einer gefühlsebene und fühlt sich in die rolle des rentners hinein und stellt sich vor, wie er selbst die waffe abgedrückt hätte.
ein anderer betrachtet die sache aus sachebene und versucht fakten zu betrachten und das mit unserer rechtssprechung pro forma zu kriegen.
wieder ein anderer sieht er aus sicht, der kriminellen und findet es doch garnicht so schlimm, was die gemacht haben und umso schlimmer, dass einer von denen erschossen wurde.
und so spaltet sich doch die grundlage für eine diskussion auseinander und es wird angefangen zu werten und persönlich zu werden.
es fällt da schwer den spagat zu machen zwischen emotionalität und rationalität; diejenigen, die vielleicht schon selbst miterlebt haben, wie bei ihnen eingebrochen wurde, ob sie jetzt dabei waren oder, zum glück, nicht anwesend waren oder einen nahen angehörigen haben, dem sowas passiert ist, fangen doch bei einem ganz anderen standpunkt an. da wünscht man den tätern doch den tod und zumindest, dass sie erwischt werden und lange bestrafungen erhalten. man kan sich nur schwer vorstellen wie es ist, wenn jemand in das refugium einbricht, was einem sicherheit und wohlbefinden geben soll, wenn man es selbst nicht erfahren hat. dagegen kann man die distanz zu tatort, tätern und opfer setzen, kaum jemand wird einen bezug zu dem geschehen haben, daher lässt es sich doch leicht daher reden und urteilen. jene, die berührungspunkte dazu haben bewerten das wiederum anders.
es sind unzählige facetten und ich würde raten, dass man zumindest versucht für einen moment den standpunkt des anderen mehr zu hinterleuchten.
aber was gebe ich mir die mühe, ist doch nur ein internetforum

Hättest du den Thread komplett durchgelesen, wüsstest du, dass ich schon seit Seite 1 mitschreibe. Notwehr ≠ Schuss in den Rücken, mit Todesfolge

(Anm.: steht in meinen Bewertungen)

Tut mir Leid, dass ich deinen Fakeaccount nicht erkannt habe. Ich habe in den vorangegangenen Beiträgen kein Post von dir entdeckt.
Außerdem hatten wir die Sache mit in den Rücken geschossen schon gefühlte 100 Mal durchgekaut jetzt.
Wenn du die Augen verschließt, dann kann ich dir auch nicht helfen.

Edit: Ok....Fail....Auf der ersten Seite hast du zwei Sätze geschrieben.... Sorry

Es ist ein Unterschied ob ich sage "Ganz zu schweigen davon dass sie ihn ausrauben,alleine dafür hätte er meinetwegen gerne einen erschießen dürfen" , "Lieber ein toter der im Jugendalter schon gemeinschaftlichen Raub begeht,als ein zu Unrecht durch Kriminelle mittelloser Rentner.." oder ob ich den Rentner verteidige wegen Notwehr, Stress, Fällen in der Nachbarschaft etc.

Das der Rentner geschossen hat ist ihmo nachzuvollziehen und ich würde ihn deswegen nicht kritisieren* ABER das heißt nicht das der Täter es verdient hat oder dass der Geldbeutel des Rentners mehr Wert ist als das Leben des Täters.


Im übrigen geht mir die "Gutmenschen" Diskussion auf den Sack. Wenn "Gutmenschen" schlecht sind, was ist dann das "gute" Gegenteil ? Schlechtmenschen die mit Absicht die Gesellschaft zum schlechten verändern wollen ? Ich kann ja verstehen das man verschiedene, extrem gutmütige, Ansätze schlecht finden, denn sie bringen einfach nichts, aber warum muss man dann gleich in die andere extreme ausschlagen ?

*vorrausgesetzt es war wirklich so wie es dargestellt wird, es gibt ja noch andere Möglichkeiten (Töten Flüchtigen um den Geldbeutel zu bekommen blabla). Aber das muss ein unabhängiges Gericht und nicht ich entscheiden.

An diesem Thread sieht man sehr gut wie diverese Fernsehformate(auch wenn es mir darum jetzt garnicht geht) das Rechtsempfinden von Leuten kaputtmachen. Ich weiß nicht ob ich weinen oder lachen soll wenn hier Leute schreiben,man könne doch nicht ein Menschenleben nehmen für "dieses bischen materiellen Schnickschnack". Dort wird einem 77 jährigen Menschen der wahrscheinlich sein Leben lang hart gearbeitet hat für seinen Besitz und der dort wahrscheinlich jetzt mit karger Rente seinen Lebensabend verbringt aus purer Raffgier von Jugendlichen sein Hab und Gut genommen,ganz zu schweigen von evtl. Erinnerungswert für ihn, außerdem ist er alleine die zu 5 und bewaffnet(dass es Softair Waffen sind sieht er sicher nicht,evtl. weiß er auch als 77 jähriger Jäger gar nichts von "Spaßwaffen"). Also ist mein Leben bedroht ich habe Todesangst,alles was mir lieb und teuer ist wird mir gerade genommen aber eine letzte Rettung bleibt mir noch, meine eigene Waffe die nehme ich jetzt und schaue was passiert.Peng. und das wars. Mehr hat der sicher garnicht wahrgenommen. Aber selbst wenn die Täter keine Waffe hätten 5 Jugendliche gegen einen 77 jährigen,wie arm ist das bitte. Ganz zu schweigen davon dass sie ihn ausrauben,alleine dafür hätte er meinetwegen gerne einen erschießen dürfen, aber so ist es ganz klar Notwehr,den Raubüberfall Hintergrund braucht es garnicht mehr. Im Radio(RSH) haben sie im übrigen auch gebracht dass der Rentner unter Schock steht und jetzt betreut wird,also vergesst mal den "abgebrühten Schützen". Die Leute die hier sagen sie hätten sich lieber ausrauben lassen möchte ich auch mal sehen im 1on5 mit 77 wenns um ihr Hab und Gut geht. Dieses abgef+ckte Täterschutz Getue von einigen naiven Menschen hier würde ich echt auslachen wenns nicht so ein ernstes Thema wäre. Lieber ein toter der im Jugendalter schon gemeinschaftlichen Raub begeht,als ein zu Unrecht durch Kriminelle mittelloser Rentner..

kann nicht verstehen, wie ein solcher nonsense post positive kommentare bekommt weil:
1)

wahrscheinlich sein Leben lang hart gearbeitet

vielleicht war er aber auch sozialschmarotzer? du weißt nicht wie lange er gearbeitet hat, wieviel von seinem hab und gut er geerbt hat, du weißt garnix. also alles REINE MUTMASSUNG!
2)

purer Raffgier von Jugendlichen

wieder so ein lahmes Schlagwort, das du nicht beweisen kannst, das aber Emotionen auf deine Seite holen soll
3)

Softair Waffen sind sieht er sicher nicht

stimmt, ein 77jähriger renter (JÄGER) hat KEINE AHNUNG von waffen, sicher auch in seinem leben NOCH NIEEEEMALS eine zu gesicht bkeommen, kann daher überhaupt nicht urteilen!
4)

alles was mir lieb und teuer

woher weißt du wieder, daß a) alles genommen wird, und b) ihm alles lieb und teuer war? richtig, du weißt es nicht, also wieder REINE SPEKULATION!!
5

meine eigene Waffe die nehme ich jetzt und schaue was passiert.Peng. und das wars. Mehr hat der sicher garnicht wahrgenommen

genau, jäger haben nunmal noch nie ne waffe in der hand gehabt und sind sich nichtmal ansatzweise bewußt, was man damit anstellen kann. und den jungen auf der Terrasse in den Rücken zu schießen zeugt ja direkt davon, daß er zum zeitpunkt des schusses DIREKT BEDROHT war!! Daß er sicher nicht alles rational bedenkt ist klar und ausnahmsweise auch zumindest sehr wahrscheinlich, vielleicht wars auch ein langgedienter soldat, der einfach kaltblütig von hinten hinrichtet, "sicher" weißt du GARNIX!
6)

Ganz zu schweigen davon dass sie ihn ausrauben,alleine dafür hätte er meinetwegen gerne einen erschießen dürfen

stimmt, bin auch für selbstjustiz mit todesfolge, oder sagen wir erlaubten mord, wenn mir jemand mein portemone mit 5 euro drin raubt, oder müssen es 10 sein? wo willst du die grenzen ziehen? Daß zeigt wieder mal deine verallgemeinernde nutzlose Art das Geschehen zu "durchleuchten", wobei du ja im richtigen wortsinne garnicht durchleuchtest, sondern eher deine Meinung drüberplakatierst.
7)

aber so ist es ganz klar Notwehr

richtig, wenn du mir jetzt mit ner wasserpistole in der hand meine zigarette klaust, schieß ich dich beim davonlaufen einfach über den haufen, is ja notwehr, ich konnte ja nicht wissen, daß es ne wasserpistole is, außerdem raub = raub, ob jetzt 10 cent oder 100000 euro. und ich hatte ja auch todesangst. (soviel vom "gehalt" deiner argumentationsart)
8)

Rentner unter Schock steht

und woher weißt du, daß das stimmt? wer hat geurteilt, daß er unter schock steht? wenn er wirklich so abgebrüht ist,vielleicht spielt er das ja bloß? du siehst also, mit mutmaßungen kommt man hier nicht weiter.

daher mal die FAKTEN zusammenfassen:

1. 77jahre alter Rentner wird überfallen/ausgeraubt von 5 jugendlichen. hier ist es scheißegal, ob neger, japsen oder franzosen
2. jugendliche wollen neben geldbörse tresorinhalt
3. alarm wird ausgelöst
4. rentner kommt irgendwie an seine waffe
5. 1 jugendlicher stirbt durch schuss in den rücken

alles andere kann niemand sicher wissen.

hier zB ein ausschnitt aus dem abendlatt

Sittensen. Bei einem Raubüberfall in Sittensen hat das Opfer im Verlauf des Überfalls einen 16 Jahre alten Täter erschossen. Die genauen Umstände werden derzeit noch von der Polizei untersucht, die Spurensicherung ist noch immer vor Ort. Wie die Staatsanwaltschaft in Stade bekannt gab, soll der Leichnam des bereits als Intensivtäter bekannten jungen Albaners in Kürze obduziert werden.

Der 77 Jahre alte Jäger hatte gegen 21.55 Uhr den Hundezwinger auf seinem Grundstück am Appeler Weg inspizieren wollen, als er von den teils maskierten Tätern angesprochen und in sein Einfamilienhaus zurückgedrängt wurde. Die Männer nahmen die Geldbörse des 77-Jährigen und durchsuchten das Haus. Im Obergeschoss entdeckten sie einen Tresor. Als sie ihn öffnen wollten, löste automatisch Alarm aus. Das anschließende Durcheinander nutzte der Rentner um eine Pistole zu greifen und auf die flüchtenden Räuber zu schießen. Der 16-Jährige blieb leblos auf der Terrasse des Hauses liegen, die anderen vier flüchteten in einem Auto, das sie ganz in der Nähe geparkt hatten.

Die Polizei löste nach der Tat eine Großfahndung aus, an der sich neben 30 Polizisten und Hundeführern auch ein mit einer Wärmebildkamera ausgestatteter Polizeihubschrauber beteiligte, allerdings ohne Erfolg. Die Täter sprachen gebrochen Deutsch, sind etwa 20 bis 30 Jahre alt, überwiegend um die 1,80 Meter groß und „von schlanker bis normaler Gestalt“, wie die Polizei mitteilte. Die Beamten suchen insbesondere ein Auto, das an einer Scheune am Appeler Weg abgestellt worden war und mit dem die Täter vermutlich flüchteten. Zeugen, die einen mit mehreren Männern besetzten Wagen in der Nähe des Tatortes gesehen haben, möchten sich bitte bei der Polizei unter der Rufnummer 04261/9470 melden.

hier von welt.de

Mit einem Schuss in den Rücken hat ein Rentner in Sittensen einen jugendlichen Räuber getötet. Das habe die Obduktion ergeben, sagte Staatsanwalt Kai-Thomas Breas. „Die Notwehr ist damit aber nicht ausgeschlossen.“

Foto: dpa In diesem Haus wurde der wohlhabende Rentner von einer fünfköpfigen Bande überfallen

Eine bewaffnete und maskierte Bande hatte den wohlhabenden 77-Jährigen auf seinem Grundstück im Kreis Rotenburg überfallen. Der Jäger konnte jedoch im Haus an eine Pistole gelangen und erschoss einen 16-Jährigen. Seine vier Komplizen flüchteten mit einem Auto.

Der getötete Jugendliche stammt nach Angaben von Breas aus dem schleswig-holsteinischen Neumünster, wo er bereits wegen zahlreicher Raubüberfälle, Diebstähle und Einbrüche bei der Polizei bekannt ist.

Bisher gebe keine Hinweise auf die Identität oder den Aufenthaltsort der vier anderen Täter, sagte Breas.
Buch-Tipp Anzeige
Bei Amazon:
Fälle aus der Rechtsmedizin:
Der Totenleser

In der Nähe des Tatorts fanden die Ermittler allerdings eine Plastiktüte mit einer Soft-Air-Pistole und der Maskierung der Ganoven. „Die werden wir intensiv auf DNA-Spuren und Fingerabdrücke untersuchen“, sagte Breas.
Anzeige

Außerdem werden die Fahnder im Umfeld des 16-Jährigen nach seinen Komplizen suchen. Von einem Zusammenhang mit dem Raubmord im Nachbarlandkreis Stade am vergangenen Wochenende gehen sie zurzeit nicht aus.

Einmal wird auf die "gewalttätige" vergangenheit hingewiesen, einmal nicht. Und gleich kriegt der artikel einen anderen beigeschmack. "aha wiederholungstäter"

So sieht vielleicht jeder mal, wie selbst in den Medien mit den Emotionen gespielt wird und von Tatsachen (Rückenschuss) abgelenkt wird.

Jetzt zu meiner Meinung:
Schuss in den Rücken als Jäger mit Waffe im Haus: klingt eher contra Rentner nur unschuldig und Täter allein schuldig
Rest sind wir uns wohl alle einig: Solche Raubüberfälle will keiner haben, vor allem nicht, wenn man weiß, daß man selber evtl. mal alt wird und der Rentner sein könnte.
Aber ich glaube hier sind wir uns auch alle einig: Tod will auch keiner sein.

Und nicht umsonst gibts hierzulande KEINE Todesstrafe mehr!


Und für alle, die youtube verehren sei mal wieder auf folgendes hingewiesen:
Video

hier wird aber teilweise echt ein Haufen dünnes mit reininterpretiert.
folgendes:
keiner weiß, wie es genau ablief!
möglich, dass der opa aus purer rachsucht und kaltblütigkeit im vollbesitz seiner geistigen kräfte einen "abgeknallt" hat weil er so einen derben hass hatte. das wäre dann verwerflich
auch möglich, dass er todesangst ausstehen musste und nur im Affekt handelte. dann wärs nachvollziehbar

keiner weiß es!

P.S.: und was die BILD dazu schreibt sollte wahrlich kein Anhaltspunkt für Spekulationen sein!

Towerdive goes wrong...

Und dabei würde ich die Diskussion auch belassen.
Selbstjustiz finde ich nicht vertretbar. Ebenso bin ich gegen die Todesstrafe.

Allerdings kann man mittlerweile ein Softair nicht mehr von normalen Waffen unterschieden. Es gibt auch Softairs aus Metall. Bei einem Überfall kann kein Durchschnittsmensch die Nerven behalten und eine Waffe identifizieren.

Softair-Waffen Softair- oder Airsoft-Waffen sind Schusswaffenmodelle, die mit Luft- oder Gasdruck funktionieren. Sie sind meist maßstabsgetreue Nachbildungen von Originalwaffen, verschießen aber Plastikkugeln mit einem Kaliber von 5,5 oder 6 Millimetern. Die Kugeln können schwere Augenverletzungen verursachen. Neben den Plastikgeschossen können auch Farbkugeln oder fluoreszierende Leuchtspurmunition eingesetzt werden.

In den einschlägigen Shops werden die Waffen in drei Gruppen eingeteilt. Mit einer "Beschussenergie" unter 0,08 Joule gelten sie als frei verkäufliches Kinderspielzeug. Auch in dieser vergleichsweise harmlosesten Klasse gibt es bereits originalgetreue Nachbildungen echter Waffen. Mindestens 14 Jahre alt müssen Käufer sein, die ein Modell mit bis zu 0,5 Joule Druck erwerben wollen. Diese fallen derzeit nicht unter das Waffengesetz. Den so genannten kleinen Waffenschein benötigt man für stärkere Ausführungen mit bis zu 7,5 Joule, der Leistung eines Luftgewehrs.

Zu den Waffen ist dann auch gesagt, dass sie ihm die auch nicht unter die Nase gehalten haben zur genaueren Inspektion, daher kann der Jäger trotz Berufserfahrung mit Waffen, da aber eher Jagdwaffen, wo eine Pistole eher selten drunter fällt, nicht unbedingt unterstellen, dass er sie erkennt in der Situation, in die er geraten war.

Und eine Schuldsprechung in diesem Fall wäre nur schwer möglich, da die Jugendlichen maskiert waren und bei "erfolgreicher" Flucht es nur zu einer Anzeige gegen XY-Unbekannt geworden wäre.
So hat man unglücklicherweise, die vorangegangenen Oden auf das Leben eines jeden Menschen, egal welcher Fassette, derer ich mich gerne anschließe, respektierend, durch den Niederschuss des einen Jugendlichen wenigstens ein paar Indizien für eine mögliche Täterverfolgung.
Aber mir wäre es auch lieber gewesen, dass die Tat entweder nie passiert worden wäre, oder aber die 5 Angreifer fliehen konnten, aber dann gefasst worden wären.

@Der_giu

Deine bewertungen sind mal unter aller Sau, daher bitte Hirn an bevor du irgendwen bewerten willst.
Selfteached!;)

unser rechtssystem stammt noch aus wilhelminischen zeiten und da war gegenstand > menschliche unversehrtheit.