"Beim Bund ist alles doof."

Das war doch schon schon vor Jahren in den Medien, weil Sheepworld dagegen geklagt hat und dann letztendlich in der was-weiß-ich-wie-vielten Instanz verloren hat.
Ich muss mir mal noch unbedingt eins davon besorgen, ich finds ziemlich geil gemacht.

Bildzeitung: doof

ReWahn schrieb:

wehrpflicht ist eh geschichte, darüber zu diskutieren ist hinfällig.
trotzdem: gerade die von zagdil angesprochene darstellung des soldaten als schwein und "ich: doof" "feldwebel: doof" haben nix mit politischer intention oder
pazifismus oder antimilitarismus zu tun, das sind einfach generalisierte beleidigungen.
überlegt mal, was hier für ein geschrei herrschen würde wenn so ein plakat mit der aufschrift
"im islam ist alles doof. imam:doof. koran:doof. moschee: doof. ich: doof." in dem der moslem als
schwein gemalt ist an der tür eines cdu-politikers hängen würde...

also gleich mal vorweg: bei mir zu hause pinnt das plakat an der wand und wie thc-veraechter bereits gepostet hat wurde das grundkonzept des bildes eins zu eins von sheepworld übernommen und an manche stellen angepasst (schätze mal das schwein wurde aus copyright gründen gewählt, über das schaf als ein im volksmund dümmnlich geltendes tier, hätten sich die meisten derjenigen, die jetzt aufschreien, doch ebenso brüskiert gefühlt, dass hier pauschalisiert soldaten beleidigt werden ist einzig und allein interpretation deinerseits)

jetzt aber zu deinem vergleich, bei den meisten dingen auf die ein pfeil gerichtet ist stirbt der soldat oder er tötet jemanden, der tod wird impliziert(wüste und feldwebel sind in dem kontext wohl auch eher negativ besetzte begriffe). jetzt zeigt zudem noch ein pfeil auf den soldaten, der letzten endes freiwillig in dieser "doofen" situation ist. zusammen mit der bildüberschrift stellt sich also die frage, wenn doch alles beim bund doof ist (und sich scheinbar keiner darüber aufregt, nur eben über die beleidigung des soldaten) warum geht man dann also zum bund. (weitgehend interpretation meinerseits und in meinen augen näher an der intention der autoren.)
münzt man jetzt dieses bildkonzept auf den islam um macht es keinen sinn mehr. keines von den dingen, die du als "doof" markiert hast impliziert grundsätzlich negatives oder das sterben von menschen (wer meint jetzt sagen zu müssen: "aber der islam ist gefährlich, fundamentalistisch und tötet menschen", dem entgege ich, dass das christentum das buch harry potter als gesellschaftliche umwälzung und steigerung der toleranz gegenüber dem okkultismus begreift, zumindest gibt es einige gemeinden, die so empfinden und im selben atemzug wird dann auch gesagt, dass das christentum diese entwicklung im mittelalter ach so glorreich überwunden hat.)

prinzipiell wird mit dem bestehenden plakat eben auch die außenpolitik und damit etwas grundsätzlich von der gesellschaft veränderliches angesprochen, während bei deinem gedankenkonstrukt etwas dank glaubensfreiheit grundsätzlich nur vom individuum veränderliches angesprochen wird.

dennoch steht es dir selbstredend frei ein solches plakat zu gestalten, die bild druckts bestimmt und man sieht dann mal wieder ein beispiel für die "radikale mitte".