Lotus Ernährungs/Fitness thread!

Nimm doch ganze Eier, dann schmeckt dein Toast auch.

Habe ich obviously vorher gemacht. Solange ein Eidotter drin ist, machts literally keinen Geschmacksunterschied und spart >100 kalorien.
Ist jetzt kein omegalifehack, aber hilft mir einfach dabei, meine Kalorien einzuhalten.

Alternativ natürlich immer Thunfischshake.

Dann lass doch lieber das Toast weg, was dicker Dreck ist, und mach dir nen Eierkuchen stattdessen?

Eierkuchen/Omelette sind auch leckere Fitnessessen, aber halt auch (soweit ich weiß, bzw. in meiner Erfahrung) der absolute Standard, von dem zumindest ich eher mal ne Abwechslung haben möchte.
Daher auch meine Freude über die Entdeckung des Rezepts weiter vorne. Ja, Toastbrot sind ne menge nutzloser, hochprozessierter carbs, aber auch Ballaststoffe sind was feines. Bei dem vorgestellten deal mit 600 kcal und nem 50/12/34er Nährstoffsplit würde ich jetzt auch nicht unbedingt von "dickem Dreck" ausgehen.

Ja, hast du so auch nicht exakt gesagt, aber diese offensive Art ist schon irgendwie strange. Gibts hier doch eigentlich nur in den Politikthreads und bin ich auch aus der Fitnesscommunity so nicht gewohnt, vielleicht irritiert mich das deshalb so. Vielleicht bin aber auch einfach ich der Depp, will ich auf keinen Fall ausschließen.
kA, bin jedenfalls erstmal raus.

Der psychologische Faktor bei der Ernährung (und gerade in der Massephase) war bei mir auch ein riesen Thema.
Klar weiss ich, dass es optimaleres Essen hier und da gibt, aber der Sprung von 120kg>125k war so brutal schwierig für mich.
Ich bin zwischendurch spontan Steak essen gegangen damit ich überhaupt noch Lebensmittel in den Schlund werfen konnte, weil mich die üblichen einfach nur genervt haben.

Kann verstehen, dass man sich suboptimal Lösungsansätze für die Ernährung sucht.

Was hält die Expertise von Eiweißtoasts?

Kommt großartig mit Haferflocken in Proteinmilch, gelöffelt mit Lowcarb Besteck und ein Side-Dish a la Eiweißbroccoli. Zum runterspülen noch ein Lipolysegetränk und dabei den Ab-Elektroschocker auf Vollgas stellen.

Phew, fühle mich ein bisschen wie der Kolibri des Fitnessthreads. Egal wir sind ja gerade schon dabei.

Ersetz den Toast doch durch etwas, dass du gerne essen willst und nicht auf Lieferando bestellt wird. Dann ist das ganze nicht so unnötig verkrampft und sieht weniger wie bkb kaufen aus.

Das Metier bleibt wohl noch einstweilen vor mir verschont, überlasse dir gerne das Feld.

Ich in großer Befürworter, als erstes eine "normale" ausgewogene Ernährung einzubauen und danach Ersatzprodukte und Supplements zu nutzen. Ich bin aber auch Snackmaus und struggle regelmäßig mit Gewicht. Kleine Tricks, wie man bei leckerem Essen hier und da 100-200 kcal sparen kann, sind komplett legit. Dadurch kann man sich auch im Kaloriendefizit mal Bier, Schoki oder nen Burger gönnen, ohne sich zu ärgern.
Die beste Diät ist die, die man einhalten kann und Bedürfnisse sind verschieden.

Wie geil ist USA?
Frage bei LA Fitness(Tm) ob ich ne Woche trainieren kann für n zwanni oder so
Mehmi
Kostenlos n pass bekommen bis Freitag

komplett undenkbar in bumsland, wo man nicht mal kostenlos Probetraining machen kann (oke nur meine Erfahrung)

Gute Hebs meine Kerle

Ich verstehe dies und unterstütze gerade deinen letzten Satz, denn dann ist die richtige Bezeichnung auch nicht mehr Diät, sondern eher Ernährung(sweise).
Allerdings möchte ich auf ein, zwei, tausend Dinge eingehen:
Als erstes stellt Rob es ja ein bisschen so dar, als würde er mit seiner Ernährung nicht unbedingt rundum zufrieden sein - Thema Langeweile und Einseitigkeit. Alleine schon der Begriff "Fitnessessen" ist für mich ein Trigger. Kann sein, dass ich ihn da falsch verstehe, allerdings muss "gesunde Ernährung" nicht langweilig sein oder ein bestimmtes einschränkendes Schema haben.
Habe Rob lange nicht gesehen, aber auch nichts von seinen Ambitionen auf der Bühne gelesen, weshalb ich ihn in der Kategorie "möchte einen gesunden und fitten Körper haben mit einem Extrabonus, wenn dieser auch am Strand noch gut aussieht" vermute.
Deshalb läuten bei mir auch immer die Alarmglocken, wenn dann jede Kalorie, jedes Gramm Fett und Kohlenhydrate, vor allem aber die Proteine haargenau aufgeschlüsselt werden, als wäre es nötig dafür eine kleine Wissenschaft zu betreiben. Ist es für den Normalo nicht und selbst für den erfahrenen Bodybuilder lange nicht mehr so, wie früher. Diejenigen, die da ständig drauf rumhacken sind eben jene, deren Figur nicht annähernd von dem abhängt, was sie da vorgeben zu essen, sondern mehr von dem was sie zu sich nehmen, ohne es öffentlich darzustellen (Schauspieler, Influencer und jene Bodybuilder die man allgemeinhin nicht als "natürlich" bezeichnet).

Der Aufwand der da von einigen betrieben wird ist einfach nicht nötig, abgesehen davon, dass sich hier auf eine Sache versteift wird, die nur einen Teil des Kuchens ausmacht. 80:20 Prinzip, aber viele verlieren ihren Schlaf, weil sie abends eigentlich noch das Bedürfnis haben etwas zu snacken, aber wenn ich auch nur ein Gramm zu viel zu mir nehme, werde ich fett. Ich würde locker behaupten, dass 100kcal nicht annähernd den Einfluss haben, den zum Beispiel eine Stunde Schlaf bei den meisten hätte. Es gibt so viel an dem wir arbeiten können, da reicht es wenn wir uns in einem gewissen kalorischen Rahmen bewegen und die Zeit der Nachkommastellenberechnung in andere Dinge, wie zum Beispiel Regeneration etc. stecken. Das ist keine Unterstellung, sondern ein PSA.
Wenn man darauf natürlich Bock hat und das genaue Tracken von Kalorien, Sets, Reps und dem "perfekten" Split zu seinem "Fitnessleben" zählt, dann gönnt euch gerne, da es euch ja glücklich macht. Der Durchschnitt (zu dem ich die meisten hier im Forum zähle) fühlt sich von diesem extremen Commitment aber eher eingeschränkt bzw. ist bei dem Gedanken an ein solches Prozedere schon unglücklich. Und deshalb schreibe ich hier eben so gerne Sicht der Dinge, weil sich das meiste hier sonst eher so abschreckend liest. Und wenn ich bei Rob ein kleines bisschen Unzufriedenheit herauslese, dann schlage ich ihm eben vor, dass er sich darüber Gedanken macht, wie nötig das Thema wirklich für ihn ist. Wie gesagt, kann sein dass ich ihn falsch verstanden habe.

Und als letztes die Sache mit den 100kcal. Ich gehe davon aus, dass ich es auch etwas überspitze, aber Wolle, du sprichst eben von 100-200kcal die man sparen kann, um sie an anderer Stelle wieder auszugeben. Das ist sicherlich ein valider Punkt, allerdings möchte ich auch hier - jemand anderes für mich reden lassen, denn Jeff Nippard ist dann eine Person, auf die die Massen hier hören müssen, da er nicht nur einen schicken Bizeps hat, sondern sich auch wissenschaftlich Gedanken macht bzw. Studien liest. Empfehlung geht natürlich generell raus, in dem verlinkten Video im Speziellen redet er jedoch vom täglichen KalorienVERBRAUCH und kommt dabei auch an das Thema der Kalorienaufnahme heran. Minute 7:40 etwa und danach auch, wenn es um Cardio und Non-exercise-activity geht. 100-200 Kalorien, die ich am Tag mehr oder weniger zu mir nehme, werden oftmals alleine aufgrund unbewusster Anpassung von Bewegung bzw. Thermogenese bei der Nahrungsaufnahme wieder ausgeglichen. Generell ist das Video sehr interessant im Bezug auf die vielen "Tricks", die es beim Thema Kalorienverbrauch gibt mal auf ihre tatsächliche Effektivität zu überprüfen.
Auch das soll deine Aussage jetzt nicht widerlegen, sondern ein bisschen die Perspektive erweitern. Natürlich ist jeder mal in dem Gedanken "heute etwas weniger, damit ich mir morgen mal gönnen kann" und damit dann auch vollauf zufrieden. Es ist aber eben nicht immer diese haarkleine Rechnung, die so gerne besprochen wird.

UwU

Ich kann verstehen, was du meinst. Aber das ist imho ne Sache der Perspektive, oder?

Der "Aufwand" mir fürs Essen irgendwelche Ersatzprodukte zu besorgen (sofern sie für mich ein actually funktionierender Ersatz sind; ich kann zB Stevia absolut nicht ausstehen, aber Erythritzucker ersetzt Rohrzucker für meine Geschmacksnerven literally perfekt) ist für mich viel geringer, als viele Lebensmittel entweder ganz zu streichen oder (noch schlimmer) die Portionsgröße / Frequenz so einzuschränken, dass ich entweder nicht satt werde oder es lange nicht so oft essen kann, wie ich möchte.

Obviously sind gesunder Schlaf (jeden Tag mindestens 7 Stunden, 5/7 Tagen 8), regelmäßiges Training und (der Punkt, der mich zu 100% die mit Abstand meisten Gains kostet) kein bzw. stark verminderter Alkoholkonsum wirklich wichtig. Aber ob ich jetzt bei einer oder auch mehreren meiner täglichen Mahlzeiten jedes mal 100 (Beispiel Eiklar) oder auch 2-300 (Erythritzucker) Kalorien "spare" ist bei einem täglichen Intake von 2000-2500 Kalorien doch absolut relevant? Ich zähle obviously nicht jede einzelne Kalorie (hab ich am Anfang allerdings schon und fand das mal für ne Woche oder zwei auch extrem sinnvoll, einfach um ein Verständnis zu entwickeln und jetzt einfacher halbwegs akkurat eyeballen zu können).

Ich würde dein "Der Aufwand ist einfach nicht nötig" daher sogar reversen und sagen, dass das für mich jede Menge Aufwand an anderer stelle erspart.

Du brauchst dich vor niemand hier rechtfertig, wie du für dich entscheidest dein Alltag angenehmer zu gestalten, womit ich Schlafhygiene. Sport, Ernährung und Entspannung meine, am Ende bist du derjenige der sich wohlfühlen soll und das hoffe ich für jeden.

Ich finde es cool, wenn man andere Ideen zu Gerichten kommuniziert, also mach weiter so und habe Spaß am neuen und scheu es nicht mitzuteilen.

LG

spielen wir hier UNO oder was?
Ganz klar ist es sinnvoll, den nötigen aber nicht allen möglichen Aufwand zu betreiben. Deshalb meine ich auch, wenn du es für dich wirklich gut befindest und damit an anderer Stelle dann weniger effektiven Aufwand sparst, hast du alles richtig gemacht. Mir geht es auch mehr um die Botschaft, dass Ganze nicht so komplex ist bzw kleine Fehler nicht so gravierend sind, wie viele den Eindruck bekommen.
In deinem Fall ist es mit deiner Argumentation nötig, in vielen anderen Fällen nicht. Du hast dich damit auseinander gesetzt und jetzt plump ausgedrückt die Entscheidung getroffen, dass du kleine Abstriche oder zumindest Kompensationen machst, was dein Essen angeht und du deshalb bedenkenlos mal ein paar mehr Bier trinken kannst.
Der Grund weshalb ich da jetzt drauf angesprungen bin war wie erwähnt eine Unzufriedenheit, die ich bei dir gelesen habe. Und Unzufriedenheit ist eben der Killer was "gesunde Lebensweise" angeht.

Deshalb versuche ich es möglichst simpel und durchführbar zu halten. So simpel wie "how to lose lovehandles? - Abnehmen", womit man vielleicht keinen Kult gründen kann, aber bei der einfachen Wahrheit bleibt. Wenn ich dir jetzt sage, dass der Weg zu deinem Traumkörper der Verzicht auf lange Nächte mit Alkoholgenuss ist, dann verliere ich dich wohl schnell. Wenn ich dem Ottonormal-Scott Pilgrim sage, dass er das Brot weglassen soll, dann verliere ich ihn ebenfalls.
Das ist auch wieder nicht gegen dich gerichtet, aber in diesem Thread wird mir auch wieder viel zu viel Haarspalterei betrieben, ohne dass klar ist, dass diejenigen die auf diesem Level darüber sprechen eben ein besonderes Ziel bzw wie in deinem Fall eine größere Abwägung getroffen haben, weshalb sie dann hier so diskutieren.

Wie gesagt, keine Kritik, aber in dieser Fitnesswelt wird generell sehr viel Spaß über die letzten 20% und kaum über die ersten 80% gesprochen.

"Ich würde gerne etwas mehr meinen Oberkörper trainieren, weil meine Freundin mich zum Bouldern mitnehmen möchte."
"EMG Studien haben gezeigt, dass der Preacher curl den brachioradialis 11,3% mehr aktiviert, als ein herkömmlicher Curl bei gleichem Gewicht!"

Edith: versuche das zitat gleich in nen Spoiler zu packen.


e/nemuru: Zitat gleich in nen Spoiler gepackt
Danke!

Stimme quasi allem zu Kevin, aber es sind halt auch verschiedene Sachen.
Wertvoller Input, aber eben nicht das, wo nach Hilfe gefragt wurde.
Wenn jemand fragt, wie er besser im lasthitten wird, sagste ja auch nicht, dass man stattdessen lieber Support spielen soll, weil man da mehr MMR pro Lasthit kriegt.

"Ich würde gerne etwas mehr meinen Oberkörper trainieren, weil meine Freundin mich zum Bouldern mitnehmen möchte."
"EMG Studien haben gezeigt, dass der Preacher curl den brachioradialis 11,3% mehr aktiviert, als ein herkömmlicher Curl bei gleichem Gewicht!"


Direkt mal mit ins Programm einbinden.

Lieber Fitness-Thread-Kolibri, es schreibt dir dein nicht-Fitness-Kolibri: (bzw. allen Interessenten, habe den quatschigen Eingang nur gewählt, weil ich einen dummen Humor habe)

Ich habe da gar kein Ahnung von, möchte aber einige Points aus dem Buch von James Clear (die 1%-Regel) anmerken, die hier vllt. nützlich sind (jaja, das ist so ein Mindset=Gamechanger Buch grundsätzlich welches ich geschenkt bekommen habe, ich lese zwar auch so Selbstoptimierer-Gedöns, aber nur im weitesten Sinne, etwa das unglaublich gute "schnelles Denken-langsames Denken", was eher eine Art Mix aus Psychologie, Evolution, Wirtschaft und Statistik ist und wo es nicht um Körper geht)

Aber zu den Points von Clear (bzw wie ich sie zusammenfassen würde:)


1. Übung schlägt Veranlagung bis mindestens zu den 80%
-Clear würde Wisl wohl in einer Sache zustimmen: Die ersten 80% sind die Praxisrelevanten:
Beispiel: Jemand mit einer perfekten Veranlagung zum Joggen geht joggen (locker, unregelmäßig, 1x die Woche, manchmal länger gar nicht), jemand mit einer schlechten Veranlagung ebenfalls (aber nahezu täglich, mit einem Konzept, auch mit stark auf irgendeine Leistungsverbesserung angelegter Intensität, über lange Zeit konstant).

Resultat Der "unveranlagte, aber konstante" wird dem "inkonstanten Modell-Athleten" in nahezu jeder Laufdisziplin haushoch überlegen sein.

Die Übung/Muskelaufbau sind beim Menschen zwar sehr verschieden, aber es gilt grundsätzlich: Training als solches ist ein Riesen Faktor. Wenn man wählen müsste zwischen einem vom Körperbau perfekt geeigneten Menschen (aber OHNE jede technische Übung/Erfahrung/Training/Ernährung etc.) ) und einem Durchschnittstyp, oder gar eher schwächlichen Lauchtyp, der aber in diesen Bereichen "VIEL" macht (wie man das genau versteht ist in diesem Szenario egal, ob beispielsweise optimal oder leicht suboptimal trainiert wird, das ist ja gerade der Punkt), siegt immer der "Übungstyp".

Das ist natürlich ein ganz bewusst asymmetrischer Vergleich, da der "begabte" THEORETISCH das gleiche Pensum machen könnte, soll aber verdeutlichen wie viel Bedeutung das "formbare/lernbare" am Menschen hat.

Die Veranlagung kommt erst dann wirklich zum tragen, wenn man an einem Punkt ist, wo beide ein sehr hohes Trainingspensum, gut Ernährung, Technik und Erfahrung haben. Das ist aber selten der Fall.

1a) Ceteris paribus gilt daher einfach meist nicht.
Die Voraussetzungen für Profis bzw. für verschiedene nicht-Profis sind einfach nicht gleich. wenn jemand jeden Freitag mit den Kollegen fett essen geht oder Montags keine Zeit zum Joggen hat sollte man das auch berücksichtigen und muss nicht drumherum planen, nur weil ein Optimalplan aus dem Internet das empfiehlt. es ändert vllt, nochmal 1-2 %, aber KANN ich das ändern bzw, ist es wirklich keine Einschränkung für mich? Im Zweifelsfall spielen solche Marginalien zwar schon entscheidenden Rolle, aber erst im Profisport bzw. dort wo Geld, Zeit, körperliche Erholung oder Privatleben im Grunde als Faktor bedeutungslos sind, was sie im Amateur-Bereich faktisch nie sind, wenn es nicht ums Überleben geht.
aber
1b) Die mit Abstand meisten Menschen erreichen 80-90% ihres eigenen theoretisch möglichen Potentials bzw. erst recht 80-90% eines Profis/World-Champions NIEMALS (aus unterschiedlichsten Gründen, etwa: Beruf, Familie, Talent, Körperbau, Faulheit, Willen etc...). Daher sein bereits der Gedanke nach mehr als 80, nach Optimum) irgendwie zunächst falsch (daher auch der Bezug zur Debatte, obwohl ja eher danach gefragt wurde).
Stattdessen wäre sinnvoller: Wie komme ich erstmal auf sichere 90% meiner Möglichkeiten, bzw. annährend an ein professionelles Niveau. Erst dann frage ich nach mehr. Möglicherweise ändert dieser Perspektivwechsel am Weg tatsächlich nix, möglicherweise aber auch total viel (etwa bzgl. Übungen, die angeblich soundsoviel % mehr Potential haben irgendwas zu aktivieren, die für mich aber schwer realisierbar sind oder wo ich die Voraussetzungen gar nicht erfülle durch Verletzung, Ernähung, etc.).
Ergo: Einfach mal fragen; ändert es was, bewusst nur nach 85% zu streben und wie weit bin ich da überhaupt dran?

2. -Menschen müssen/wollen üblicherweise Qualitäten mischen: Das gilt vllt. nicht für absolute Spezialisten (Sprinter/Speerwurf), im Grunde aber definiert sich Sportlichkeit nicht als einseitige Stärke (ein Fußballer etwa muss schnell Laufen, Ausdauer haben, Schießen können, technisch gut sein, Übersicht haben, einzelne Dinge können wie etwa Kopfballstärke durch Sprungskraft etc.).
Noch komplizierter wird es, wenn man ganz gegensätzliche Sportarten nimmt (etwa "Gewichtheben" vs. "Hochsprung" ) wo man im Grunde fast gegensätzliche Körperbilder für braucht.

Zentral: Das sportliche Tun nicht unbedingt vom Standpunkt "ich muss in XY so gut wie ein der Spezialist sein" denken, sondern von "in den meisten Bereichen ist gar kein Spezialist gefragt, sondern eher umfangreiches Können". Wer WIRKLICH Leichtathlet ist oder einfach Vorbilder sucht für den gilt das natürlich nicht, aber der "Alltagssportler" soll das berücksichtigen (bzw. noch allgemeiner bezieht Clear das auch auf Berufsleben etc.).

Möchte nochmal betonen, das dieser Post entgegen meiner sonstigen Art hier eher eine "Zitation" (wenn auch wild aus dem Stegreif zusammengefasst) ist und kein "Meinungspost/eigener Erfahrungswert". Vllt findet ja jmd. diese Sichtweise hilfreich, ich kann dem zumindest schon was abgewinnen.

mir doch scheißegal, was die Fragestellung ist! Aber interessanter Take, werde das mit dem supporten mal ausprobieren und Bescheid geben, wie befriedigend das jetzt war...

Habe die letzten Wochen meine eigene Homepage als Trainer aufgesetzt und dabei Feedback von Kunden und Freunden erfragt.
Jetzt kam ich auf die Idee ChatGPT zu fragen und um die höchste Stufe der wissenschaftlichen Evidenz zu erklimmen:

Hat wer Interesse, sich konstruktiv damit auseinander zu setzen?

Gib gerne Zugang, arbeite für Website-Bauer-Buden, Feedback wäre also eher auf Usability, Informationsarchitektur etc. gerichtet.