Zur Lage in Syrien und der Berichterstattung

nazi- nox is back yeeha

hö? ich meine der zdf hat das ausgestrahlt, wie kann das von der opposition sein? und was meinst du jetzt mit der syrischen opposition? klar, vielleicht hat ihnen jemand den clip zulassen kommen von denen, aber selbst dann hätte der zdf da recherchieren müssen und herausfinden, dass es den auf clip yt seit 2007 gibt...

Wer behauptet, dass es das ZDF gefälscht hat? Ich nicht. Ich sage, dass sie sich irgendeine Scheiße unterjubeln haben lassen.

WIe ist denn der Stand der Dinge? Man hört ja nicht wirklich gutes aus der Ecke. Ist Post 1 immer noch zutreffend?

Bei Syrien kriege ich mal wieder das Kotzen!

GB und USA größte Untermenschenregierungen Welt, nicht nur EU!

Ich hätte da noch ein paar Fragen an dich:
Für wie wahrscheinlich hälst du es, dass die Regierung Assads tatsächlich für die Giftgasangriffe verantwortlich ist. Ich kanns mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass die so dumm sind. Denn die einzigen Nutznießer sind die Rebellen und die beiden Kriegsregime. False Flag? Oder ist Assad ein Retard?

Was für geopolitische Ziele verfolgen USA und co in Syrien? Gehts um das bissl Öl was es noch in Syrien zu holen gibt? Oder gehts darum Iran um einen Verbündeten leichter zu machen? Oder glaubt hier echt jemand es geht Demokratiepoliszisten und Friedensnobelpreisträger Obama um die armen an Giftgas verreckten Menschen? Haha, nice Joke, als ob das irgendjemanden interessiert. Genauso ein behinderter Vorwand wie die ach so gefährlichen MVW vom Saddam. Hups, gabs ja gar keine, "sorry unser Fehler".

Wie werden China und Russland reagieren? WW3 incoming? Erhält Assad weiterhin militärische Unterstützung von diesen? (es wurden doch mal vor paar Monaten Boden-Luft-Raketen von Russland geliefert oder?)

Geht doch genau um das Gas. Gas ist auch ein wertvoller Rohstoff.

Darüber hinaus ist Syrien ein perfekter Standort im Osten, um weitere Ziele zu verfolgen.

Finds ja irgendwie alles zweifelhaft. Syrien ist eine Demokratie und keine Diktatur, wie es gerne in den Medien erzählt wird. Assad wurde ja vom Volk gewählt.

Darüber hinaus schaut kein Mensch mal weiter was in Israel und co passiert.

Zuerst einmal hoffe ich, dass es deiner Familie in Syrien nach wie vor gut gehen wird.

Was ich so von den Erfahrungen deiner Verwandten lese klingt sehr einseitig, auch wenn du/sie das an einigen Stellen etwas relativiert.

Fakt ist, und das hattest du ja schon selbst geschrieben, dass Assad selbst einer Minderheit in diesem Land angehört. In dieser Region ist aber die Konfession entscheidend, von daher ist es irgendwie komisch hier zu schreiben, dass Assad mal mit "95%" vom Volk zum Präsidenten gewählt wurde. Die Sunniten (Mehrheit in diesem Land) würden zu großen Teilen nicht einen Aleviten zum Präsidenten wählen. Ist ganz einfach, von daher erübrigt sich die Frage nach Assads Legitimation bzgl. der Präsidentschaft, er wäre unter normalen Bedingungen niemals Präsident, Punkt.

Nochmal zurück zu dem Konflikt und vor allem dem was deine Verwandten schildern. Das was sie berichten ist ja mehr oder weniger alles "Hörensagen". Wie gesagt, ich wünsche deiner Familie nur das beste, aber sie gehören nun mal einer "Seite" in diesem Konflikt an (schön, dass Assads Truppen sie verschonen), daher sind ihre Aussagen zu prüfen. Oder denkst du, deine Verwandten würden das Risiko eingehen und dir mitteilen, dass sie von Folter, Vergewaltigungen etc. seiten der Regimetruppen wissen? Mit Sicherheit tun sie das nicht.

Zum Konflikt im Allgemeinen.
Ja, die westliche Berichterstattung kann man zu 99% in die Tonne schmeißen, beobachte ich seit Jahren. Daher ist es einfach schwierig aus dieser Region verlässliche Informationen zu bekommen. Beide Seiten haben natürlich ein Interesse daran, dass ihre Version der Geschichte an die Öffentlichkeit kommt.

Die folgenden Regeln konnte ich bisher ableiten:
1. Wenn eine der Konfliktparteien in irgendeiner Weise mit Russland/Iran verbündet ist, so kann man den Berichten über diese Partei nicht trauen.
2. Wenn 1. nicht zutrifft und eine der Konfliktparteien Muslime sind die ihre Religion ernstnehmen, so wird pauschal zu Gunsten der anderen Partei berichtet.
3. Wenn 1. und 2. nicht zutrifft, so wird pauschal "gegen" Amerika berichtet.

Bzgl. 1. und 2. sieht man am Syrien-Konflikt, dass die Regel 1. höhere Priorität hat als Regel 2.

Woher bekommt man also heutzutage verlässliche Informationen? Das wäre wohl "die Frage" in diesem Thread.

mir kommt das ganze auch alles verdammt merkwürdig vor und das liegt nicht nur daran dass ich neulich "wag the dog" geguckt hab

kloakenfisch schrieb:

klar sind die berichte meiner familie einseitig, das liegt aber daran, dass sie einseitige erfahrungen machen. sie würden wahrscheinlich auch lieber in einer echten demokratie leben, aber immernoch besser assad als von extremistischen bauern regiert zu werden.
mich stört die einseitigkeit nicht. denn ich weiß dass in ihrer stadt frieden herrscht während das restliche land im bürgerkrieg versinkt.

Es ging darum, dass du ihre "einseitigen" (möchte nicht abwertend, sondern sachlich klingen) Berichte unkritisch hier gepostet hast. Der entscheidende Punkt ist aber, dass ihre Erfahrungen leider auch wertlos sind, solange ihr Gebiet nicht vom Krieg betroffen ist. Und solange sie vor dem Krieg nicht benachteiligt waren, so ist es natürlich, dass sie keine Änderungen wünschen.

"Extremistische Bauern" zeigt auch, wie du von der Opposition/Rebellen denkst, nämlich ziemlich abwertend. Diese Menschen wurden teilweise von diesem Regime unterdrückt, von den Taten während des Krieges brauche ich garnicht anfangen. Sie riskieren ihr Leben sicherlich nicht zum Spaß.

kloakenfisch schrieb:

anfangs haben sie uns garnichts gesagt, weil sie angst hatten telefone und facebook könnten überwacht werden. irgendwann haben sie gemerkt, dass sie keine angst vor assad zu haben brauchen, solange sie die landesgesetze nicht brechen.

Warum hatten sie anfangs Angst, die Telefone würden überwacht werden? Wenn sie nur positives über Assad zu berichten haben, so hätte ich ihnen von Anfang an gesagt, für sie besteht keine Gefahr.
Eine Revolution ohne geltende Gesetze zu brechen ist nicht möglich, von daher ... zu friedlichen Alternativen an die du jetzt möglicherweise denkst kann ich nur sagen: "Assad wurde mit 95% gewählt".


Siehe Wiki zu Syrien (Und dieser Artikel gehört wohl zu den objektiven):
Politisches System:
Syrien ist nach der Verfassung von 2012 offiziell ein Einheitsstaat mit semipräsidentiellem Regierungssystem. Es hat aber de facto ein Einparteiensystem, da eine Partei, die Baath-Partei, das gesamte politische System des Landes dominiert. Formal jedoch befindet sie sich in einer Koalition mit kleineren Blockparteien (in der Nationalen Fortschrittsfront). Praktisch trägt die syrische Regierung Züge einer Diktatur.

Interessant ist übrigens (frage mich wie du dazu stehst):
Die Rechtsgrundlage der Verfassung ist laut Artikel 3 die Schari'a als Hauptquelle der Gesetzgebung...

Das hier ist schon 3 Monate alt, aber ich glaube es passt noch ganz gut:

70% der Syrer unterstützen Assad

Ist zwar keine repräsentative Umfrage, aber wenn die Nato zu diesem Ergebnis kommt würde ich dem einigermaßen vertrauen. In dem Kontext fragt man sich dann erst recht warum Assad Giftgas einsetzen sollte. Wobei ich aber auch dachte die USA hätte nach den Erfahrungen der Vergangenheit erst mal kein Bock mehr auf das "Verbreiten" ihrer Demokratievorstellungen.

Ansonsten empfehle ich Fefes Blog. Ist zwar ein Verschwörungstheoretiker aber dabei noch sehr vernünftig. Ich hätte fr+her auch nicht gedacht, dass es sowas gibt

Naja, die %-Zahlen sind wenn man im Text so schaut nichts weiter als eine Einschätzung von Menschen, da stecken keine Daten dahinter. Also eher so "Bauchgefühl".

Was auch gegen diese Zahl spricht:
Es sind nun schon so viele Menschen bei diesem Krieg gestorben, es ist einfach unwahrscheinlich, dass ausgerechnet diese Menschen, die die meisten Angehörigen verloren haben, plötzlich doch nicht mehr Assad als den schuldigen sehen, sondern die "Jihadisten" die ihnen zur Hilfe kamen.

ich denke durchaus, dass (vor allem angesichts der Tatsache, dass viele Nicht-Syrer am Kampf gegen Assad teilnehmen, die nicht jeder syrische Sunnit mögen wird) ein Teil der Sunniten möglicherweise die Revolution wegen der Verluste an Menschenleben ablehnen. Aber wenn man den Artikel liest, so steht dort auch, dass weitere 20 % neutral und lediglich 10% gegen Assad sind. Spätestens hier denke ich, dass dies bei weitem keine repräsentativen Zahlen sein können.

Also man sollte schon bedenken, dass auch die Rebellen viel in dem Bürgerkrieg zu verantworten haben. Somit haben beide Seiten Hass in der Bevölkerung geschürt. Nur Assad als Verbrecher hinzustellen halte ich für falsch.
Ich unterstütze natürlich nicht die Diktatur und bin auch für die Ausbreitung von Demokratie, aber so wie die USA jetzt in den Bürgerkrieg eingreifen will, halte ich für den völlig falschen Weg. Auf einem Kriegsschiff stehen und mit Raketen ein Land zu zerbomben ist wohl das kontraproduktivste was sie machen könnten. Genauso wie mit Waffenlieferungen den Konflikt noch anzuheizen. (wobei hier Assad Gegener und Befürworter gleichermaßen beteiligt sind)

FME schrieb:

[...] Und sich solange um alle Flüchtlinge etc. kümmern.

Deutschland will sogar 5000 Syrien Flüchtlinge aufnehmen, wobei diese allerdings bevorzugt Christen sein sollten, da lässt sich doch die Handschrift des CSU geführten Innenministeriums erkennen