was ist E(x) und e(x)?

monte carlo simulation

hatte mich verschrieben. ging um bekannten e(x) und unbekannten. aber hab die lösung schon; bei bekanntem einfach anstatt (n-1) n nehmen.

Ich hoffe, es ist erlaubt hier mathe fragen zu stellen.


Wieder so ne Dreisatz frage - aber ich bin einfach zu dumm um sie mir selbst zu beantworten.

Ich schreibe Montag statistik 3.
Und habe hier stehen.
(edit: Aufgabe
Es gehit hier um den Schritt von Zeile 2 auf 3.
die Ableitung

(sorry für diese primitive art und weise das alles zu umschreiben)

Summenzeichen von i=1 bis 5
1/Lambda - Lambda x


Das alles soll jetzt nach Lambda abgeleitet werden
Wieso hab ich danach noch immer
Summenzeichen von i=1 bis 5
1/Lambda - x stehen?

Wieso verändert sich am ersten bruch nichts?

dass das -x nun alleine steht erklärt sich mir ja
aber irgendetwas muss doch auch mit dem 1/Lambda passieren
müsste da nicht 1/Lambda² stehen oder so?

Sorry bin bisschen dumm..
aber eigentlich müsste es doch so sein :O



JESUS CHRISTUS...... JESUS
ich saß 40 minuten dadran..
und hab mich einfach nur verguckt
GOOTTTTT !!!!!!! 40 minuten !!!
für nichts und wiede rnichts

in den richtigen Thread verschoben

wolframalpha.com/input/?i=sin%…28nx%29+dx+from+0+to+2+pi

Wieso rechnet mir wolfram alpha das nicht?

Weil er nicht weiß was n sein soll.

wolframalpha.com/input/?i=%28p…s%28nx%29dx+from+0+to+2pi
das rechnet er aber, wo ist der unterschied?

und das nicht definierte integral von oben rechnet er ja auch, wieso sollte er dann nicht einfach die werte einsetzen können?

Dann liegt es vielleicht daran, dass es die Berechnungszeit der kostenlosen Version überschreitet. Müsstest für ein ergebnis auf Premium upgraden.

Wtf, das ist echt komisch. wenn ich zuerst nur das integral berechne ohne werte, funktionierts, wenn ich dann die werte dazu tue rechnet ers mir. anscheinend liegts wirklich an der zeit

Brauche nur ne Konfirmation:

Ist nicht offen, weil es zu jedem 1/a eine Folge n/(na-1) gibt die gegen 1/a konvergiert und nicht in {1/a} enthalten ist. Ist nicht abgeschlossen, weil es selber gegen 0 konvergiert, deswegen kein r geben kann für einen Ball um 0 ohne Elemente aus {1/a} und damit das Komplement nicht offen ist.
Richtig?

Abgeschlossen :<=> Nicht offen.
edit: lesen vor posten hilft, schaus mir gleich mal an.

Abgeschlossen heißt, dass das Komplement offen ist und nicht "nicht offen".

36789 schrieb:

Brauche nur ne Konfirmation:

Ist nicht offen, weil es zu jedem 1/a eine Folge n/(na-1) gibt die gegen 1/a konvergiert und nicht in {1/a} enthalten ist. Ist nicht abgeschlossen, weil es selber gegen 0 konvergiert, deswegen kein r geben kann für einen Ball um 0 ohne Elemente aus {1/a} und damit das Komplement nicht offen ist.
Richtig?

Jo stimmt so. Nicht Abgeschlossen, weil 0 im Abschluss liegt, und nicht offen, weil 0 im Komplement liegt und es keine Umgebung der 0 ohne ein 1/a gibt.

Yo so wars. War mir auch klar, nur falsch hingeschrieben beim Schuhe anziehen

Vereinigung endlich vieler abgeschlossener Mengen in einem metrischen Raum:
FÜr A offen und B in A und abgeschlossen ist A\B wieder offen, weil Komplement von B in A. => Abgeschlossene Mengen N, M: Komplement der Vereinigung ist (Komplement von N)\M (oder andersrum). Komplement von N ist offen, M ist abgeschlossen => (Komplement von N)\M ist offen => Komplement der Vereinigung N, M ist offen => Vereinigung N, M ist abgeschlossen. => X abgeschlossen: Vereinigung N, M, X = Vereinigung (Vereinigung N, M), X ist abgeschlossen etc.



Durchschnitt unendlich vieler abgeschlossener Mengen:
Sei X_i abgeschlossene Mengen. Für jedes x nicht im Durchschnitt X_i gilt x nicht in mind. einem X_i => x ist im Komplement dessen => es gibt eine Umgebung um x die nicht in X_i ist => Komplement des Durchschnitts ist offen. => Durchschnitt X_i ist abgeschlossen.


Ist das jeweils ok als Begründung?

ja

Das folgt doch eigentlich direkt aus der Definition eines topologischen Raumes + deMorgan, oder nicht?

Was ich geschrieben habe ist ja genau das nur in furchtbar kompliziert. Hab inzwischen jeweils wesentlich elegantere äquivalente Begründungen aufgeschrieben.

Bin gerade dumm:
Wie zeige ich a(2a+b+c)+b(a+2b+c)+c(a+b+2c) > 0 für a, b, c ungleich 0.

Binomische Formel