Der -Was mich heute glücklich gemacht hat- Thread

Grafisch betrachtet gestern was gutes dazu auf reddit gesehen: reddit.com/r/dataisbeautiful/c…death_in_comparison_with/

und in aufgeschlüsselt:
(Drogen als "Drogen" zu betrachten ist in etwa auf einem Niveau mit auf einer Safari "Oh, Tiere" zu sagen, egal ob es fliegt, schwimmt oder krabbelt)
David Nutt, Leslie King, Lawrence Phillips, “Drug Harms in the UK: A Multicriteria Decision Analysis,” The Lancet, Nov. 1, 2010

Studienlage ist da auch ziemlich eindeutig, gibt nur leider zu wenige. Man, bin Grad sauer dass ich als MA nicht einfach ne Metaanalyse mit Praxisanteil gemacht hab

Wieso ist das Cannabis da so hervorgehoben?

Bild war auf ner Kyffseite
fraglich ist eher die reihenfolge von khat und anabolika

30 jahre alter Mensch mit wachstumsstörung lässt sich adoptieren und versucht seine familie umzubringen

hab die news letztens irgendwo gesehen und dachte das wäre erfunden xd

Maxpeter hat die Story geteilt in Discordo
War aber DailyMail Link also kA wie echt die Quellen sind
dailymail.co.uk/news/article-7…22-year-old-dwarfism.html

Falls mir jemand gestern Kekse per Post geschickt hat: sind lecker, hoffe es ist kein Hasch drin. Bin dann Mal beim TÜV

Sadden ॐ schrieb:

und in aufgeschlüsselt:
(Drogen als "Drogen" zu betrachten ist in etwa auf einem Niveau mit auf einer Safari "Oh, Tiere" zu sagen, egal ob es fliegt, schwimmt oder krabbelt)
David Nutt, Leslie King, Lawrence Phillips, “Drug Harms in the UK: A Multicriteria Decision Analysis,” The Lancet, Nov. 1, 2010

Studienlage ist da auch ziemlich eindeutig, gibt nur leider zu wenige. Man, bin Grad sauer dass ich als MA nicht einfach ne Metaanalyse mit Praxisanteil gemacht hab

ist das auf die Anzahl an usern normalisiert? (Jeder trinkt alkohol, aber wenige benutzen ecstasy?)

die dosis macht das gift
ob alkohol oder eine andere droge, vorsicht ist immer geboten und aufklärung ist wichtig

Eben dafür ist es doch wichtig so eine Darstellung so transparent wie möglich zu machen. Ich believe noch nicht ins daily Crack-Rauchen gegenüber dem Feierabendbier und kann daher mit dem Diagramm nichts anfangen, weil ich nicht weiß auf welche Art und Weise die Realität verzerrt dargestellt wird.

@devilchen

ias.org.uk/uploads/pdf/News%20…s/dnutt-lancet-011110.pdf

Studie schrieb:

Summary
Background Proper assessment of the harms caused by the misuse of drugs can inform policy makers in health,policing, and social care. We aimed to apply multicriteria decision analysis (MCDA) modelling to a range of drugharms in the UK.


Method Members of the Independent Scientific Committee on Drugs, including two invited specialists, met in a1-day interactive workshop to score 20 drugs on 16 criteria: nine related to the harms that a drug produces in theindividual and seven to the harms to others. Drugs were scored out of 100 points, and the criteria were weighted toindicate their relative importance.


Findings MCDA modelling showed that heroin, crack cocaine, and metamfetamine were the most harmful drugs toindividuals (part scores 34, 37, and 32, respectively), whereas alcohol, heroin, and crack cocaine were the most harmfulto others (46, 21, and 17, respectively). Overall, alcohol was the most harmful drug (overall harm score 72), withheroin (55) and crack cocaine (54) in second and third places.


Interpretation These findings lend support to previous work assessing drug harms, and show how the improved scoringand weighting approach of MCDA increases the differentiation between the most and least harmful drugs. However, thefindings correlate poorly with present UK drug classification, which is not based simply on considerations of harm.


Funding Centre for Crime and Justice Studies (UK).

Ich zitier mal nur das Abstract, aus dem es zwar nicht ersichtlich wird, welches aber einen Überblick gibt. Wichtig: Es handelt sich natürlich um "simple" Expertenmeinungen. Für diese Studie wurden z.B. keine medizinischen Untersuchungen durchgeführt und es gab keine Patienten oder Befragten. Das ist natürlich ein großer Kritikpunkt, außer man nimmt an, dass die Experten entsprechende Studien zu den einzelnen Substanzen kennen. Wie biased die dann wiederum sind, ist unmöglich zu ermitteln. Zitiert haben sie diese nämlich auch nicht wirklich.

Die 16 Kriterien sind auf Seite 6 (pdf dokument). Auf manche Kriterien (etwa letale Dosis) hat die Anzahl der Konsumenten keinen Einfluss, auf andere (Verbrechen nach Drogeneinfluss) wiederum erheblichen. Crime/Verbrechen nach Konsum ist der einzige Punkt, wo die Autoren schreiben, dass dies auf Populationsebene und nicht auf individueller "gemessen" wurde. Guter Punkt also, meiner Meinung nach (nur kurzer Überblick) definitiv biased zu "Ungunsten" von Alkohol und auch epidemiologisch nicht ganz korrekt, aber verwertbar. Nichtsdestotrotz kommt Alkohol da nicht "viel besser" raus, liegt ja weit abgeschlagen auf Platz 1 des Gesamtrankings, da wird auch der bias nicht alles drehen, da er nicht den totalen sondern Subscores trifft. Wichtig: Es wurde ja kategorisiert in "scheiße für einen selbst" & "scheiße für andere". Letztere Kategorie ist stärker vom bias betroffen und wenig überraschend landet Alkohol dort weit abgeschlagen auf dem ersten Platz.
Aber: Auf der "scheiße für mich selbst"-Skala landet Alkohol "nur" auf Platz 4 (siehe Spoiler). Davor kommen Heroin, Crack und Meth. Das sieht auch in anderen Studien (Hier 2015 EU , Hier 2019 Australien, Zugriff DOI+scihub) nicht großartig anders aus, da anscheinend immer diese Methodik (und teilweise auch Autoren) genutzt wird. Wie gesagt, die Studienlage ist nach meinem Kenntnisstand eher dürftig.
Die illegalen Drogen sind btw. auch biased, da z.B. HIV-Infektionen auch hinzugezogen werden. Und Heroin gibt dir kein HIV, das macht die geteilte Spritze (oder der Schwanz) von deinem infizierten Kumpel Jochen.

naja, wenn deine daily-crack Dosis so 0,0001 Gramm sind und das Feierabend Bier 0,5l ist Crack wohl die bessere Wahl, sorry. Das bedeutet die Dosis macht das Gift. Da Crack aber ziemlich abhängig macht bleibt es eher nicht bei 0,0001 Gramm, also bleib doch lieber beim Feierabendbier. Warum du den Vergleich zu einer der wenigen noch schädlicheren Drogen gezogen hast, verstehe ich nicht. Im Endeffekt ist es aber so ähnlich wie von dir dargestellt. Es wäre gesünder, eine geringe Menge Kokain (Grafik im Spoiler: ist weiter links als Alkohol) täglich zu sich zu nehmen als eine in Relation dazu stehende Menge Alkohol. Wie viel das dann genau in Gramm oder Liter ist, wird nicht erforscht. Wie auch, man müsste Leute unter erwiesenerweise schädliche Substanzen stellen und gucken, wer dann eher kaputt geht. Das durfte man vielleicht unter Hitler, aber jetzt glücklicherweise nicht mehr.

einfach keine Drogen nehmen

man kann auch drogen nehmen ohne rauszugehen, khoi

das sehe ich auch so
ich denke auch nicht dass sich alle drogen so gut miteinander vergleichen lassen dass es sinn ergibt sie in so einem diagramm darzustellen
gleichzeitig erachte ich es nicht als zielführend die diskussion mit dem ziel zu führen drogen in "gut" und "schlecht" einzuteilen

Erste mal Käsespätzle gecraftet, mit Champions und Zwiebeln, fuck ist das geil und einfach. Kumpel kommt noch aufn Feierabendcrackrockjockel, beste Leben.

Koffer & Decks sowie alle Decklisten und Maybeboards sind Ready.

Morgen geht es mit den Spezln gen Italien (Bologna), wo dann hoffentlich mit BR Reanimator ordentlich Preisgeld geholt wird.

Falls nicht: Es wird geschlemmt worden sein wie bei den alten Römern!

Freue mich schon dermaßen auf mein Bistecca alla Fiorentina bei meinem Lieblingsrestaurant in der Stadt und auf sfogliatelle und cannolli bei meinem Lieblingsbäcker ^^

Das ist das Ergebnis einer Expertenbefragung. "Drogenexperten" wurden gefragt wie sie unterschiedliche Substanzen in unterschiedlichen Schadensbereichen bewerten. Herausgekommen ist diese Grafik.

Jo ich erinnere mich, @Incognito hatte damals erzählt dass er auch befragt wurde für diese Studie.