Angepinnt Welche Matches schaut ihr gerade?

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Naja das Turniersystem funktioniert nun mal in diesem Falle so, wie bei fast jedem Dotaturnier und es war allen 3 Teams klar. Die Veranstalter haben auch nen festen Zeitplan an den sie sich halten müssen.

      Wie auch immer, klassisches Rumgeheule eben, kennt man ja.

      /e: wie soll das system überhaupt funktioneren? würd mich mal interessieren

    • Ja Timerating ist nicht optimal, die Teams unendlich lange spielen lassen bis sich einer rauskristalisiert ist aber schlicht weg nicht machbar weshalb man das kleinere Übel ertragen muss. (Das wurde mal in SC2 gemacht, Ende vom Lied war, dass sie irgendwann um 3 Uhr nachts nach mehreren Zyklen den Sieger raushatten, ob wirklich der bessere Spieler gewonnen hat weiss keiner, wahrscheinlich eher der der nicht permanent in Sekundenschlaf gefallen ist.)

    • stardust* schrieb:

      Naja das Turniersystem funktioniert nun mal in diesem Falle so, wie bei fast jedem Dotaturnier und es war allen 3 Teams klar. Die Veranstalter haben auch nen festen Zeitplan an den sie sich halten müssen.

      Wie auch immer, klassisches Rumgeheule eben, kennt man ja.

      /e: wie soll das system überhaupt funktioneren? würd mich mal interessieren
      statt Bo2 einfach Bo3 würden zum Beispiel schon helfen, ganz ohne rumgeheule, so einfach gehts!
      Der Horizont der meisten Menschen ist ein Kreis mit dem Radius 0. Und das nennen sie ihren Standpunkt. ~Albert Einstein~

    • stardust* schrieb:

      Naja das Turniersystem funktioniert nun mal in diesem Falle so, wie bei fast jedem Dotaturnier und es war allen 3 Teams klar. Die Veranstalter haben auch nen festen Zeitplan an den sie sich halten müssen.

      Wie auch immer, klassisches Rumgeheule eben, kennt man ja.

      /e: wie soll das system überhaupt funktioneren? würd mich mal interessieren

      Nein? Das Turniersystem funktioniert so, wie es die Admis vorgeben. Kp wann, aber irgendwann wurde angefangen Bo2 statt Bo3 zu spielen, was Unentschieden ermöglicht.
      Bei kurzen Saisons und wenigen Teams funktioniert sowas aber nicht.

      Aber ja, kritik = Rumgeheule, erstmal DotA auf Zeit, ist auch Fair gerade durch den beliebigen Zeitpunkt des gg calls :thumbup:
      (Geht nicht um das A vs. Empire Spiel, sondern ums System)
      FREE Hat

    • black_head schrieb:

      stardust* schrieb:

      Naja das Turniersystem funktioniert nun mal in diesem Falle so, wie bei fast jedem Dotaturnier und es war allen 3 Teams klar. Die Veranstalter haben auch nen festen Zeitplan an den sie sich halten müssen.

      Wie auch immer, klassisches Rumgeheule eben, kennt man ja.

      /e: wie soll das system überhaupt funktioneren? würd mich mal interessieren

      Nein? Das Turniersystem funktioniert so, wie es die Admis vorgeben. Kp wann, aber irgendwann wurde angefangen Bo2 statt Bo3 zu spielen, was Unentschieden ermöglicht.
      Bei kurzen Saisons und wenigen Teams funktioniert sowas aber nicht.

      Aber ja, kritik = Rumgeheule, erstmal DotA auf Zeit, ist auch Fair gerade durch den beliebigen Zeitpunkt des gg calls :thumbup:
      (Geht nicht um das A vs. Empire Spiel, sondern ums System)

      Das Problem hier war nur eben nicht, dass die Teams im eigentlichen Sinne gleich stark sind, sondern sich eben alle gegenseitig im Kreis besiegen. Siehe u.a. das Bild, das Fas gepostet hat. Da fehlt jetzt noch Sigma dazwischen, die auch regulär immer gegen die selben Teams gewinnen und gegen die selben verlieren, und Empire, die in dem Durchgang jetzt alle Teams einmal besiegt haben.
      Dadurch ist dann ein Bo3 nicht mehr Wert als ein Bo1 und damit ist auch ein Unentschieden Tiebreaker möglich, siehe Starladder. Und Bo1 basiert zu sehr auf gut Glück.
      Nimmt man nun einfach Double Elimination, hat man wieder das Problem, dass sich die Teams im Kreis besiegen und es Glück wäre, gegen wen man wann spielen muss, da man eben nicht gegen jedes Team antritt.

      Das System ist zweifelsfrei miserabel und ein Timerating gehört einfach nicht in ein Spiel wie Dota. Die Frage ist nur: Gibt es eine Lösung, die fair und genau ist? Und ich sehe ehrlichgesagt keine, da WPC keine Zeit hat die ganze Zeit die Tiebreaker auszuspielen, bis mal jemand hervorsticht.

    • Sustanon schrieb:

      black_head schrieb:

      stardust* schrieb:

      Naja das Turniersystem funktioniert nun mal in diesem Falle so, wie bei fast jedem Dotaturnier und es war allen 3 Teams klar. Die Veranstalter haben auch nen festen Zeitplan an den sie sich halten müssen.

      Wie auch immer, klassisches Rumgeheule eben, kennt man ja.

      /e: wie soll das system überhaupt funktioneren? würd mich mal interessieren

      Nein? Das Turniersystem funktioniert so, wie es die Admis vorgeben. Kp wann, aber irgendwann wurde angefangen Bo2 statt Bo3 zu spielen, was Unentschieden ermöglicht.
      Bei kurzen Saisons und wenigen Teams funktioniert sowas aber nicht.

      Aber ja, kritik = Rumgeheule, erstmal DotA auf Zeit, ist auch Fair gerade durch den beliebigen Zeitpunkt des gg calls :thumbup:
      (Geht nicht um das A vs. Empire Spiel, sondern ums System)

      Das Problem hier war nur eben nicht, dass die Teams im eigentlichen Sinne gleich stark sind, sondern sich eben alle gegenseitig im Kreis besiegen. Siehe u.a. das Bild, das Fas gepostet hat. Da fehlt jetzt noch Sigma dazwischen, die auch regulär immer gegen die selben Teams gewinnen und gegen die selben verlieren, und Empire, die in dem Durchgang jetzt alle Teams einmal besiegt haben.
      Dadurch ist dann ein Bo3 nicht mehr Wert als ein Bo1 und damit ist auch ein Unentschieden Tiebreaker möglich, siehe Starladder. Und Bo1 basiert zu sehr auf gut Glück.
      Nimmt man nun einfach Double Elimination, hat man wieder das Problem, dass sich die Teams im Kreis besiegen und es Glück wäre, gegen wen man wann spielen muss, da man eben nicht gegen jedes Team antritt.

      Das System ist zweifelsfrei miserabel und ein Timerating gehört einfach nicht in ein Spiel wie Dota. Die Frage ist nur: Gibt es eine Lösung, die fair und genau ist? Und ich sehe ehrlichgesagt keine, da WPC keine Zeit hat die ganze Zeit die Tiebreaker auszuspielen, bis mal jemand hervorsticht.

      Warum ist ein Bo3 nicht mehr Wert als ein Bo1?
      Bo3 verringert die Chancen auf Tie im gegensatz zu Bo2
      FREE Hat

    • "sehr situational" ist mMn stark übertrieben. Ohne BKB kann man sehr schnell in jedem Fight im Stunlock enden oder einfach weggenuked werden. Ich denke BKB hat noch immer eine Daseinsberechtigung als erstes Item, gerade bei viel Early-/Midgameaction. Wenn man jedoch von Beginn des Spiels aufs Lategame zielt macht Manta mehr Sinn, da hast du Recht, aber vielleicht sollte man sich dann fragen, ob dafür andere Carries nicht besser geeignet wären.

      Um 21 Uhr gibts Bo3 rematch. :)

    • black_head schrieb:

      Warum ist ein Bo3 nicht mehr Wert als ein Bo1?

      Ich meinte damit im Bezug zu der Doppelrunde in der Gruppenphase. Was genau ist denn der Unterschied zwischen Bo3 und 2 Spielen? - dass eben ein 1-1 weiter ausgespielt wird, also 1 zusätzliches Spiel. Und da sich in dem Fall die Teams in den meisten Fällen im Kreis gegenseitig besiegen, bringt ein Bo3 in diesen Fällen nicht viel mehr als ein Bo1, da diese Spiele fast immer zu 0 ausgehen. Und in den unentschiedenen Fällen wäre es halt nichts weiter als ein Bo1.

      Außerdem ist ein Bo3 in einer Gruppenphase nicht besonders fair und aussagekräftig, da die Teams potenziell nicht die selbe Anzahl an Spielen zu spielen. Ein 2-1 ist nicht mehr Wert als ein 2-0, was in einer Gruppenphase, wo der Vergleich zählen soll, inakzeptabel ist. Falls man dafür doch Punkte vergibt, so hat man nach einem 2-0 keine Chance mehr darauf, was wieder unfair ist. Und wenn man auch das ermöglicht, endet man einfach bei konstant 3 Spielen, anstatt 2. Das ist dann fair, erfordert aber viel mehr Zeitaufwand. Da kann man dann gleich auch 3 mal in Folge den Tiebreaker bei einer Gruppenphase mit je 2 Spielen wiederholen. Anscheinend hatte die WPC keine Zeit dafür.

      black_head schrieb:

      Bo3 verringert die Chancen auf Tie im gegensatz zu Bo2

      Das ist sicherlich richtig, allerdings auf Kosten der Zeit und letztenendes mit dem selben Effekt. Der Tiebreaker wird beim Bo3 sozusagen direkt ausgespielt, indem ein 1-1 direkt in ein drittes Spiel geleitet wird, während bei 2 Spielen versucht wird Zeit zu sparen, falls dieses Spiel nicht benötigt wird.
      Und die Wahrscheinlichkeit, dass der Tiebreaker bei 2 Spielen wieder im Tiebreaker endet, sollte der Tiebreaker Wahrscheinlichkeit im Bo3 ähneln. Genau das ist aber hier leider eingetreten.

    • Benutzer online 2

      2 Besucher