Politik-Thread

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Der_Busfahrer. schrieb:

      Dann ist ja gut dass wir nicht auf die russischen Medien hereinfallen


      Es wäre nur toll, wenn man das ganze auch über Teile Russlands und der Ostukraine sagen könnte. Ich versuche keine Propaganda hier zu verbreiten, nur werden meine Gespräche mit meinem ostukrainischen Kumpel immer seltsamer. Ein viel zu großer Teil glaubt den russischen Medien und dies wird den Konflikt nur weiter anheizen.
      'Maturity,' father had slowly begun,'
      Is knowing you're wrong and accepting it, son.
      There's prudence in pausing with patience and joy -
      And hearing the wisdom in others, my boy.
      'A person's perspective,' he said with a smile,
      'Is plain if you walk in their shoes for a while.             		And if you can do it - if maybe you do -
      You might understand, and agree that it's true.'
      I followed his reasons, and nodded, polite;
      Perhaps that was logic - perhaps he was right.
      Perhaps there was truth in his claim all along...
      'I'm twenty,' I countered: 'I'm right, and you're wrong.'

    • Du musst noch ein paar mal Whataboutism capsen, damit ich schlucke, dass man westlichen Medien eher trauen kann als anderen.
      Wenn ich nur daran denke, wie sämtliche Medien jeden Polizeibericht einfach abschreiben und für bare Münze nehmen, will ich gar nicht wissen wie wenig bei Fragen "nationaler Sicherheit" überhaupt auf Wahrheitsgehalt und Objektivität geachtet wird.

      Sieh es mal so: Würden alle den russischen Medien glauben gäbe es auch keinen Konflikt ;) So viel zum Thema "Anheizen".
      The verdict is not the end
      It is only the beginning
      Strong will shall keep spreading

    • hey, du kannst dir noch einmal die von Staatsgeldern finanzierten RT Artikel zum Thema anschauen, hören wie RT Reporter öffentlich zurücktreten, weil der Staat direkten Einfluss nehmen, was gesagt wird oder auf die Diskussion über Propaganda die ich mit jemandem vor ein paar Monaten führte anschauen.

      Im Endeffekt können wir genau vergleichen, wie die Medien sich unterscheiden.

      DE/USA mainstream media: Wahrscheinlich Separatisten, könnten aber auch andere sein.
      Russland: Versuchen sich mit aller Gewalt der Verantwortung zu entziehen.
      'Maturity,' father had slowly begun,'
      Is knowing you're wrong and accepting it, son.
      There's prudence in pausing with patience and joy -
      And hearing the wisdom in others, my boy.
      'A person's perspective,' he said with a smile,
      'Is plain if you walk in their shoes for a while.             		And if you can do it - if maybe you do -
      You might understand, and agree that it's true.'
      I followed his reasons, and nodded, polite;
      Perhaps that was logic - perhaps he was right.
      Perhaps there was truth in his claim all along...
      'I'm twenty,' I countered: 'I'm right, and you're wrong.'

    • was war mit der CNN reporterin die aus Isreal abgezogen wurde, weil sie Menschen beim "Public Viewing am Gaza Streifen" als Abschaum bezeichnet hat?

      oder war die Äußerung an sich zu kritisieren?
      "There comes a moment when creation ceases to be tragic, it is simply taken seriously. Then the person deals with hope, but hope is not his task. His task is to turn away from excuses."

    • @Stefanovic wieso lenkst du schon wieder vom Thema ab?

      Das Thema war dass Busfahrer mir vorwarf Propaganda zu betreiben, weil ich die russischen Medien der Lüge/Propaganda bezichtigte. Ich habe dann Beispiele hierfür angeführt und er hat danach mir auch zugestimmt (indem er meinte, dass man ja nicht den russischen Medien trauen würde).

      edit: Ich denke schon, dass unsere Presse freier ist. Jedenfalls sagt das der Index für Pressefreiheit aus und meine Erfahrungen mit Amnesty International und die Journalisten die man betreut weil sie ins Gefängnis kamen scheinen mich schon in dieser Wahrnehmung zu bestärken.

      Russland ist insofern verantwortlich, als dass verschiedene Führungspersönlichkeiten wie etwa Girkin (in Russland geboren und russischer Staatsbürger, laut versch. Berichten Ex FSB, aber logischer Weise ungesichert) Russland sehr nahe sind und von ihnen auch beeinflussbar wären. Wenn Putin wollte könnten OSZE Leute sehr schnell vollkommenen Zutritt auf die Unfallstelle haben.

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Crytash ()

      'Maturity,' father had slowly begun,'
      Is knowing you're wrong and accepting it, son.
      There's prudence in pausing with patience and joy -
      And hearing the wisdom in others, my boy.
      'A person's perspective,' he said with a smile,
      'Is plain if you walk in their shoes for a while.             		And if you can do it - if maybe you do -
      You might understand, and agree that it's true.'
      I followed his reasons, and nodded, polite;
      Perhaps that was logic - perhaps he was right.
      Perhaps there was truth in his claim all along...
      'I'm twenty,' I countered: 'I'm right, and you're wrong.'

    • Crytash schrieb:


      DE/USA mainstream media: Wahrscheinlich Separatisten, könnten aber auch andere sein.

      Wahrscheinlich Separatisten: 90%
      Könnten auch andere sein: 10%
      1h nach dem Abschuss, bis heute.
      Meinungspluralismus, yay.

      Crytash schrieb:

      Russland: Versuchen sich mit aller Gewalt der Verantwortung zu entziehen.
      #
      Russland: 99/1


      Ich meine du betreibst im Bezug auf die unabhängigen westlichen Berichterstatter selber whataboutism. Der begriff für sich ist übrigens bereits Propaganda, denn er beschreibt im grunde nichts anderes als ein simples und Jahrtausende altes, mit dem Finger auf andere zeigen. Er beschreibt etwas was die Sowjets nicht erfunden haben.

      Wir, die wir westliche Medien kritisieren, zeigen mit unserem Finger auf uns. Sind also Moralisch auf einem anderen Level, nehmen die Vergehen und Schwächen anderer als Gelegenheit wahr uns selbst zu kritisieren, sind konstruktiv weil wir über strukturelle Mängel nachdenken , legen den Grundstein für mögliche Veränderung.

      Wenn du russische Medien Kritisierst, ist es whataboutism.
      Wenn Putin westliche Medien kritisiert, ist es whataboutism.
      Wenn wir westliche Medien kritisieren, ist es kein whataboutism.

      Ist doch ganz einfach, zeigt der Finger vom eigenen Körper weg, ist es whataboutism. Zeigt der Finger auf den eigenen Körper, ist es Selbstreflexion.


      „Trust in professional groups in Germany
      Journalists 37%
      Advertising specialists 27%
      Insurance agents 19%
      Politicians 15%

      "Zur Studie
      Diese Ergebnisse sind ein Auszug aus der Studie „GfK Trust in Professions 2014“ und basieren auf rund 28.000 Verbraucherinterviews, die im Auftrag des GfK Vereins im Zeitraum September bis November 2013 in insgesamt 25 Ländern durchgeführt wurden."

      September bis November 2013, also VOR der unabhängigen Berichterstattung zur Ukraine. VORHER hatten sie gerade mal 37%.

      gfk.com/Documents/Press-Releas…%20in%20Professions_e.pdf


      Wie man diese Studie auch dreht, die Medien und das Volk passen nicht zusammen - Tendenz steigend.
      Ihr wollt es. Ihr braucht es. Ihr kriegt es. Hart. NEUER YT KANAL Streams/Highlights etc
      meine dotta audiocomments
      Ich Multistreame, hier alle Links: streamerlinks.com/daarkside

    • daarkside schrieb:

      Crytash schrieb:


      DE/USA mainstream media: Wahrscheinlich Separatisten, könnten aber auch andere sein.

      Wahrscheinlich Separatisten: 90%
      Könnten auch andere sein: 10%
      1h nach dem Abschuss, bis heute.
      Meinungspluralismus, yay.


      Sich Zahlen aus dem Allerwertesten ziehen. Alles klar muss ich ja ernst, weil es durch erfundene Zahlen seröser wird. :fresse:

      daarkside schrieb:


      Crytash schrieb:

      Russland: Versuchen sich mit aller Gewalt der Verantwortung zu entziehen.
      #
      Russland: 99/1


      s.o.

      daarkside schrieb:


      Ich meine du betreibst im Bezug auf die unabhängigen westlichen Berichterstatter selber whataboutism. Der begriff für sich ist übrigens bereits Propaganda, denn er beschreibt im grunde nichts anderes als ein simples und Jahrtausende altes, mit dem Finger auf andere zeigen. Er beschreibt etwas was die Sowjets nicht erfunden haben.


      Eines vorweg Ich habe schon beschrieben was Russlands minimale Verantwortung gewesen wäre.

      Würdest du bitte die Stelle GENAU aufzeigen und zitieren, wann ich bitte whatabouttism betrieben habe? Davon mal abgesehen, Ich habe whataboutism - sogar in diesem Form - auch schon bei seinem übergeordnetem Namen "Tu quoque" genannt, allerdings schienen manche Leute dies misszuverstehen, deshalb habe ich den etwas moderneren Begriff verwendet. Was besonders war bei der Anwendung durch die Soviet union, war eher dir Häufigkeit und die Intensivität.
      Das kann man im übrigen alles auch selbst nachlesen. Ich sollte das nicht erklären müssen.

      daarkside schrieb:


      Wir, die wir westliche Medien kritisieren, zeigen mit unserem Finger auf uns. Sind also Moralisch auf einem anderen Level, nehmen die Vergehen und Schwächen anderer als Gelegenheit wahr uns selbst zu kritisieren, sind konstruktiv weil wir über strukturelle Mängel nachdenken , legen den Grundstein für mögliche Veränderung.


      Wat? Du bist konstruktiv? Nein. Manche deiner Argumente können konstruktiv sein, ob du es bist müsste man erst einmal prüfen.
      Wenn du bei etwas recht hast, dann hast du natürlich recht, nur ob diese strukturellen Mängel tatsächlich a.) Mängel sind und B.) strukturell müsstest du mir erst einmal beweisen.

      daarkside schrieb:


      Wenn du russische Medien Kritisierst, ist es whataboutism.
      Wenn Putin westliche Medien kritisiert, ist es whataboutism.
      Wenn wir westliche Medien kritisieren, ist es kein whataboutism.


      Nicht ganz.
      Wenn du damit in einer Diskussion vom Kernpunkt ablenken, das Diskussionsthema ändern oder auf Grundsatzdiskussionen herunterbrechen willst ist es das und da liegt der sprichwörtliche Hund begraben.

      daarkside schrieb:


      Ist doch ganz einfach, zeigt der Finger vom eigenen Körper weg, ist es whataboutism. Zeigt der Finger auf den eigenen Körper, ist es Selbstreflexion.


      nein. Einfach nur nein. Das ganze muss ja ein Ziel haben. Selbstreflexion kann nur dann statt finden, wenn man auf einer Basis zusammen diskutiert. Ich denke nicht, das wir uns dort befinden ganz einfach weil du dich - wie jeder andere Mensch auch - in deiner eigenen Realität befindest und die sich mit meiner in diesem Thema nur wenig überschneidet. Wie ich schon bereits im Krim faden ausführte, hat nimmt jeder Mensch seine eigene Realität war. Btw. ist das ein Grund warum Augenzeugen so schlechte Beweismittel sind. Ich hatte damals ein paar Bücher empfohlen, vlt such ich es dir nochmal raus, wenn du Interesse hast.

      Unabhängig davon, wenn du sagst, dass man auf sich zeigst, identifizierst du dich überhaupt mit Deutschland bzw. dem Westen? Ich tue das ja und habe das auch als es um die WM ging zum Ausdruck gebracht. Wer aber sagt, dass jeder sein eigenes ist und keinen Anteil an den Leistungen andere hat, der möge sich auch nicht dieser Argumentation bedienen.

      daarkside schrieb:


      „Trust in professional groups in Germany
      Journalists 37%
      Advertising specialists 27%
      Insurance agents 19%
      Politicians 15%

      "Zur Studie
      Diese Ergebnisse sind ein Auszug aus der Studie „GfK Trust in Professions 2014“ und basieren auf rund 28.000 Verbraucherinterviews, die im Auftrag des GfK Vereins im Zeitraum September bis November 2013 in insgesamt 25 Ländern durchgeführt wurden."

      September bis November 2013, also VOR der unabhängigen Berichterstattung zur Ukraine. VORHER hatten sie gerade mal 37%.

      gfk.com/Documents/Press-Releas…%20in%20Professions_e.pdf


      Nett. Diese Studie macht sich die folgende Mechanik zunutze, der Mensch verurteilt die breite Masse eher als der Einzelperson + Fragestellung. Man muss "ich vertraue voll" bzw zumindest "Ich vertraue überwiegend" geantwortet haben, damit man da auftaucht. Vertraue ich den Politikern voll? Niemand tut das. Vertraue ich den Politikern überwiegend? Das kann kein Linkenwähler von sich sagen z.B.. (SPD, CDU +AFD+FDP+ Teile der SPD/der Grünen) oder wenn man mich befragen würde und ich die Bild im Kopf hätte.
      Wichtig sind die personalisierten Daten für die jeweiligen Parteicheffs bzw. die Daten für das Medium deiner Wahl. Alles andere zeigt nur inwiefern man mit anderen Meinungen (linsk recchts, konservativ liberal) umgehen kann.

      Fakt ist z.B. dass Merkel ihre Beliebtheit weiter steigern konnte, sie ist so beliebt wie nie zuvor. Widerspricht das nicht deiner Argumentation, dass jetzt weniger vertrauen da sein sollte? Und wenn so wenige Menschen allen Medien so wenige vertraue würden, warum haben die Medien überhaupt so einen Einfluss?

      daarkside schrieb:


      Wie man diese Studie auch dreht, die Medien und das Volk passen nicht zusammen - Tendenz steigend.


      Wenn man gewissen Studien zu Grunde legt, glauben doppelt so viel Frauen an Engel wie Männer. Das Allein sagt leider nicht viel aus.

      edit: hatte dich verwechselt.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Crytash ()

      'Maturity,' father had slowly begun,'
      Is knowing you're wrong and accepting it, son.
      There's prudence in pausing with patience and joy -
      And hearing the wisdom in others, my boy.
      'A person's perspective,' he said with a smile,
      'Is plain if you walk in their shoes for a while.             		And if you can do it - if maybe you do -
      You might understand, and agree that it's true.'
      I followed his reasons, and nodded, polite;
      Perhaps that was logic - perhaps he was right.
      Perhaps there was truth in his claim all along...
      'I'm twenty,' I countered: 'I'm right, and you're wrong.'

    • Kann keinen dazu zwingen.

      Anderes Thema

      washingtonpost.com/blogs/world…-of-palestinian-children/



      WIll darüber jemand reden?
      'Maturity,' father had slowly begun,'
      Is knowing you're wrong and accepting it, son.
      There's prudence in pausing with patience and joy -
      And hearing the wisdom in others, my boy.
      'A person's perspective,' he said with a smile,
      'Is plain if you walk in their shoes for a while.             		And if you can do it - if maybe you do -
      You might understand, and agree that it's true.'
      I followed his reasons, and nodded, polite;
      Perhaps that was logic - perhaps he was right.
      Perhaps there was truth in his claim all along...
      'I'm twenty,' I countered: 'I'm right, and you're wrong.'

    • Kann da nicht viel zu sagen. Meines Kenntnisstands nach sind UNRWA und Hamas sich nicht gerade abgeneigt und wenn Raketen in ihren Schulen gebunkert werden und aus deren Nähe abgefeuert werden, kommt einem dieser Gefühlsausbruch bei einem Gegenschlag doch äußerst heuchlerisch vor.

      Ich bin einfach nur gespannt wie der ganze Konflikt gelöst werden soll. Israel muss einlenken was Siedlungspolitik und Co. angeht und gleichzeitig müsste sich die Hamas in Luft auflösen. Da ich das alles für extrem unrealistisch halte, wird das ganze leider wohl noch längere Zeit auf dem Rücken der Zivilisten - insbesondere der Palästinenser - ausgetragen werden.
      Responsibility's cool, but there’s more things in life
      Like getting your dick
      Rode all fucking night