Reddit-Typ berechnet deinen Dota 2-Skill ohne jegliches ELO-Rating

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Reddit-Typ berechnet deinen Dota 2-Skill ohne jegliches ELO-Rating

      reddit.com/r/DotA2/comments/1r…loping_a_skill_measuring/
      ~1.300 hier

      Im Vergleich:
      • SingSing: 1.500
      • Sheever 1.000
      • 2GD 1.250
      • Dendi 1.456



      Finde ich sehr interessant!

      So lately I've been dabbling with some code and machine learning techniques. I've seen that many people in the community want a way to track their progress / simply know how good they are.

      If you ever played World of Tanks, you probably know about WN6 - it's a skill measuring method that let's you know how good you are. It doesn't rely on ELO at all.

      I started to develop something similiar - the only difference is that the formula isn't "static" and relies heavily on machine learning techniques.

    • also ich brauch keine formel, ich kann mir auch so ein skillrating ausdenken.
      wer eins haben will bitte steam id/dotabuff hier rein, dann denk ich mir ein rating aus.

      Spoiler anzeigen
      ich kann seiner formel nicht trauen.... demnach müsste teamliquid gegenüber navi haushoch überlegen sein.

    • Lest halt bis zum Ende.
      This is still an early stage and it will get more accurate as I develop it more. Please note that score for pros may be sometimes unexpected because some of the top players don't tryhard at their main accounts ( SingSing, Dendi etc. ) and they don't stack as often so their scores may appear lower vs those of other players. Also, this individual skill rating doesn't really reflect how well a team plays.

    • Das Argument für die niedrigen Elos von NaVi/Sing² usw. ist, dass sie im Pub nicht try harden.
      'Maturity,' father had slowly begun,'
      Is knowing you're wrong and accepting it, son.
      There's prudence in pausing with patience and joy -
      And hearing the wisdom in others, my boy.
      'A person's perspective,' he said with a smile,
      'Is plain if you walk in their shoes for a while.             		And if you can do it - if maybe you do -
      You might understand, and agree that it's true.'
      I followed his reasons, and nodded, polite;
      Perhaps that was logic - perhaps he was right.
      Perhaps there was truth in his claim all along...
      'I'm twenty,' I countered: 'I'm right, and you're wrong.'

    • coole sache, wenn er noch an der formel arbeitet kann das schon was werden... den skill einen spielers nur aus daten zu bestimmen wird zwar nie ganz möglich sein, aber so zu wissen wo man ungefähr steht ist doch immer ganz nice
      Life's a bitch and then you die...

    • Naja, dann ist das ganze ja lediglich eine Aussage darüber, wie "gut" man in Publics spielt. Aber Auskunft darüber, wie hoch der jeweilige Skill ist, bekommt man nicht wirklich.
      Trotzdem interessant und mal sehen wie es wird, wenn er es verfeinert.

    • "Reddit-Typ"

      Bitte noch weniger Anerkennung...

      Ein anderer Reddit-Typ schrieb:

      There are pros who are over 2000, and there are pros who are below 1500, giving a spread of around 500-600 points just on pro players. Even with his comment that pros don't tryhard on main accounts, I really can't buy that these numbers work particularly well. The difference between Dendi and TC is bigger than the difference between PFlax and Dendi. And no offence to PFlax but I'm pretty sure that's wrong even if Dendi only plays pubs solo and whilst blind drunk.


      WN6 aus WoT, wird berechnet aus:

      Ein WoT-Foren-Typ schrieb:

      (1240-1040/(MIN(TIER,6))^0.164)*FRAGS
      +DAMAGE*530/(184*e^(0.24*TIER)+130)
      +SPOT*125
      +MIN(DEF,2.2)*100
      +((185/(0.17+e^((WINRATE-35)*-0.134)))-500)*0.45
      +(6-MIN(TIER,6))*-60

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von kHH` ()

    • Schon ganz nett, nur ist das eine imaginäre Formel die sich der Typ ausgedacht hat und nur die Dotabuff Stats einberechnet hat. TC hat ja afaik ne Winrate von 70%+, deswegen sein hohes Rating. Dendi zum Vergleich "grad mal" eine Winrate von 55%+ und ich finde Dendi hat doch ein bisschen mehr Erfahrung was Taktik, Ausführung und Spielverständnis angeht. Von daher ist die Formel bzw. das Rating weniger Ernst zu nehmen und sagt nichts über individual skills aus.

    • Die ganzen Pros die mit ihren anderen Pros queuen stechen natürlich heraus. Dass Dondi da nicht mithalten kann sollte klar sein. Ehrlich gesagt hoffe ich, dass Volvo nie ein wirkliches Ranking bringt. So etwas fördert die Statistik Spieler und macht Spiele schlechter. Dann kann ich nur mehr auf Russian Servern queuen um halbwegs schnelle Spiele zu finden.
      Kenn es von mir selber...Winrate von 55% auf 51-52 gesunken weil ich dauernd in einer 5er Gruppe mit 2 totalen Anfängern spiele, das Matchmaking uns aber in ein dezentes Spiel einreiht und 3vs5 mit 0 Support teilweise einfach nicht zu gewinnen ist, außer man findet 2 Pubstomp Carry Heroes im RD Pool, spielt 2 gegen 5 und outcarried die gefeedeten gegnerischen Carry(ie?)s.
      Habe meine friends für LowPool gaming und serious gaming. Hoffe das bleibt so und das Matchmaking wird nicht in eine andere Richtung entwickelt

    • Keine Ahnung, inweiweitr winrate da einfließt, ein typ aus den comments hat, 50,x% und knapp 1500er rating. Der Beispieltyp aus dem Startpost mit2xx rating, hat mit seinen meistgespielten Helden ne kda von <2.
      Für Rechtschreibung/falsche Angaben sorry alles,
      Handy.

    • DreamInYourEyez schrieb:

      Schon ganz nett, nur ist das eine imaginäre Formel die sich der Typ ausgedacht hat und nur die Dotabuff Stats einberechnet hat. TC hat ja afaik ne Winrate von 70%+, deswegen sein hohes Rating. Dendi zum Vergleich "grad mal" eine Winrate von 55%+ und ich finde Dendi hat doch ein bisschen mehr Erfahrung was Taktik, Ausführung und Spielverständnis angeht. Von daher ist die Formel bzw. das Rating weniger Ernst zu nehmen und sagt nichts über individual skills aus.


      Dies ist teilweise korrekt. Ein solches Rating zeigt aber durchaus, auf welchem lvl man in einem Pub spielt oder in anderen Worten, ein Rating bildet auch nur das ab, was es sehen kann.

      Wenn ein Carlson von jetzt an immer betrunken Schachturniere spielen würde, wäre seine ELO auch im Eimer eben weil er "nicht sein bestes" gibt. Es würde also auch nichts über seine individuelle Klasse aussagen, weil die Daten verfälscht wurden. Genau das gleiche trifft auch auf dieses Beispiel zu, die Daten die der Entwickler dieser Formel benutzt sind stark verunreinigt und deshalb ist das Ergebnis auch nichtsaussagend.

      Auf der anderen Seite ist dies nicht die Schuld der Formel. Insofern kann ich deinem Letzen Satz nicht zustimmen. Man kann eine solche Formel durchaus ernst nehmen, nur muss man den Input eben so verändern (ggf. nur professionelle Spiele benutzen), dass das Ergebnis eine tatsächliche Aussage macht.
      'Maturity,' father had slowly begun,'
      Is knowing you're wrong and accepting it, son.
      There's prudence in pausing with patience and joy -
      And hearing the wisdom in others, my boy.
      'A person's perspective,' he said with a smile,
      'Is plain if you walk in their shoes for a while.             		And if you can do it - if maybe you do -
      You might understand, and agree that it's true.'
      I followed his reasons, and nodded, polite;
      Perhaps that was logic - perhaps he was right.
      Perhaps there was truth in his claim all along...
      'I'm twenty,' I countered: 'I'm right, and you're wrong.'

    • Ja schon. Aber wie schon oben geschrieben - er nimmt für die Formel nur Werte von Dotabuff sprich Pub Games und dadurch kann man sein Rating mit Stacks leicht nach oben pushen. Jemand der nur Soloqueue spielt wird nie an einen ähnlichen Wert kommen.
      Für den casual-dotaspieler ist es vielleicht schon eine kleine Hilfe sich orientieren zu können, in welchem Bereich man sich bewegt aber für die competitive Szene finde ich so ein Rating eher unbrachbar. Da müssten auch andere Werte miteinberechnet werden.