Auflösung Rätsel Contest Januar
Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
-
-
Hab abgeschickt ohne die Anti-Blutrünstigkeit zu bedenken
Ist mir dann erst später aufgefallen durch die Postings im Thread
-
Mir ist in der Fragestellung unklar, wer denn der "erste" ist? Der mit niedrigstem Level, also Pugna? Oder Invoker selbst? Weil sonst würde wohl alle anderen gegen die 2000-0-0-0-0 Quotelung stimmen und Invoker wäre als erstes tot.
Auf der anderen Seite macht die "Lösungsargumentation" garkeinen Sinn, denn so bekommen alle 4 anderen je 0 Gold, da sie ja logisch denken können und somit das Abstimmungsverhalten bei diesem Vorschlag vorhersehen können. Am ehesten würde also eine 400-400-400-400-400-Quotelung rauskommen bzw. 500-500-500-500 falls Invoker der erste war, da jede andere Taktik allen mittleren Helden mit 0 Gold bescheren würde, sie also dagegen stimmen würden.
Hab ich mich verständlich ausgedrückt oder einen Denkfehler drin?Ich bin nur hier weil Dotacontents! -
Es ist doch völlig ohne Belang, wer der "erste" ist. Ändert sich ja nur der Name. Und aus der Aufgabenstellung ging hervor, dass das höchste Level als erstes ran darf. (Invoker)
Lies dir nochmal meine erläuterung an wing durch. du musst dort die Bedingungen "Jeder will für sich das meiste", "nicht blutrünstig" und "jeder weiss alles". Und die Erläuterung baut nunmal darauf aus, dass der letzte (Pugna) nie und nimmer und in keinstem Fall jemals etwas bekommen wird. Deshalb bei jedem Vorschlag zustimmen wird. (nicht blutrünstig.) -
-
Dann erklärt doch bitte einfach was an meiner Argumentation des logischen Denkens falsch sein sollte:
Invoker: 2000, 0, 0, 0, 0.
Alle bekämen 0 - lehnen ab.
Jetzt kommt SF ran, er weiß, dass wenn er sich alles gibt, er auch rausfliegt, weil die restlichen immer mehr bekämen.
Daher muss er umverteilen. Wenn er aber anders, als allen gleich viel gibt, wird er auch rausgewählt, weil sonst ebenso alle anderen mehr bekämen.
Die letzten 3 wissen, dass sie das Unentschieden annehmen müssen, da sie sonst auch alle 0 bekämen, siehe "logik von hinten".Ich bin nur hier weil Dotacontents! -
Ne, schau dir den Wikipedia-Link an
Das ist das Pirate-Game, nicht Lenin-Game
-
Das ist das Pirate-Game, nicht Lenin-Game 8o
Hab ich, aber es entbehrt trotzdem jeglicher Logik, wenn sich 3/4 oder mehr mit 0 zufrieden geben, wenn sie nach meiner Variante sicher ihren Anteil bekämen.
Die Wikipedia Lösung unterschlägt halt auch, dass die Piraten vielleicht mehr als nur von a nach b denken kiönnen.Ich bin nur hier weil Dotacontents! -
nach deiner Logik declinen also die letzten beiden alles, bis ... na bis wann denn?
Der drittletzte kann dann sagen 2000 0 0, weil der letzte weiss, dass er nichts bekommt. Er würde NIE etwas bekommen.
der Vorletzte weiss das genau so schon. Warum sollte er dann andere töten wollen, wenn der Dritte sowieso alles für sich bekommen würde?
Schon alleine mit dieser Überlegung hast du 2, die Ja sagen, weil sie wissen das sie nichts bekommen. Dazu der Invo und du hast 3 Stimmen. -
klassisch. nach anfänglichen fails doch easy gelöst o/
welchen sinn hat es, dass im lostopf 2 alle 2 nummern haben. jedem nur eine nummer geben und -roll 10 ftw? -
henpara schrieb:
Hab ich, aber es entbehrt trotzdem jeglicher Logik, wenn sich 3/4 oder mehr mit 0 zufrieden geben, wenn sie nach meiner Variante sicher ihren Anteil bekämen.
wenn nur noch die letzten beiden leben dann kann der vorletzte sich mit 2000 - 0 alles geben. auch wenn der letzte dagegen stimmt wird das mit 1-1 angenommen.
der letzte kriegt also nichts wenn es so weit kommt.
wenn nur noch die letzten 3 leben wird der letzte also allem zustimmen weil er eh nix bekommt und nicht blutrünstig ist. also könnte der drittletzte 2000 - 0 -0 sagen und es mit 2-1 bekommen.
wenn noch 4 leben dann sagt der erste "2000 - 0 - 0 - 0". der letzte stimmt zu weil er eh nie was kriegt. vorschlag würde mit 2-2 angenommen werden.
wenn noch 5 leben sagt der erste "2000 - 0 - 0 - 0 - 0". der letzte stimmt zu weil er eh nie was kriegt. der vorletzte stimmt zu weil das töten des ersten zur 4er situation führen würde wo er auch nix kriegt. also wird der vorschlag angenommen. -
Nee RTC, Logik von hinten ist realitätsfern. Soziale Umverteilung ist hier das Stichwort.
-
wenn nur noch die letzten beiden leben dann kann der vorletzte sich mit 2000 - 0 alles geben
Es leben aber noch mehr.
Und die sehen: Ich bekomme nix, also lehnen sie ab (Invoker hat sich ja schon festgelegt).
Jetzt ist also der Zweite dran. Der weiß, wenn er sich mehr gibt, als den anderen, werden sie (2,3,5) ablehnen, bis der Vorletzte alles haben kann - da dann ja 1-1 = gewonnen gilt. Vier lehnt ab, weil er als Vorletzter sich ja alles geben könnte.
Weil Zwei und der Rest aber wissen, dass das so ist, verteilt Zwei gleich, somit bekommen alle >0 - was ja Ergebnis eurer Logik wäre, was aber mit der Annahme in Kollision gerät, dass jeder so abstimmt, dass er am Ende möglichst viel rausbekommt. Drei muss annehmen, weil wenn er nicht annimmt, mit der Hoffnung für sich besser gerecht zu teilen, so würden das dann auch vier und Fünd so machen, also würde er wieder Null bekommen, also nimmt er den Vorschlag - Gleichverteilung von Zwei an. Für Drei gilt das ebenso, genauso wie für 5. Der einzige, der was davon hätte, dagegen zu stimmen, wäre der Vorletzte, aber dann steht es 3-1 und Vorschlag von Zwei wird angenommen.
Es wird keine der vorgegebenen Regeln verletzt, alle denken logisch.
Das Problem bei dem Wikipedia Ansatz ist eben, dass er von hinten vorgeht, aber missachtet, dass die Piraten/Helden wie auch immer, genau diese Überlegung selbst anstellen können und deshalb schon den ersten Vorschlag ablehnen müssen, da sie sonst 0 bekommen.Ich bin nur hier weil Dotacontents! -
Zuerst einmal: Wieso sollte Invoker dann nicht auch umdenken und eine andere Verteilung vorschlagen?
Sollte er, ich dachte der Vorschlag wäre vom Rätselgeber fest. Mit meiner Argumentation würde der Erste immer Gleichverteilung vorschlagen.
Zweites Problem an deiner Vorgehensweise: Es gibt keinerlei Absprachen (steht auch im Rätsel).
Absprachen braucht es nicht, weil wir ja vorgegeben hatten, dass alle logisch denken.
Ich verstehe ja das Prinzip hinter der Wikipedialösung, konnte aber an meinem Ansatz bisher keinen Fehler finden - und wenn wirklich jeder möglichst viel Geld/Gold/Dollar für sich haben möchte, warum sollten Sie dann nicht meiner Logik folgen?
Oder anders gefragt, warum sollten die Helden/Piraten nicht in der Lage sein sich "was passiert wenn" Fragen zu stellen - und mit den Boardmitteln aka Rätselvorgaben zu beantworten?
Wie oben gesagt, ich will mich garnicht hinstellen und sagen, dass bei mir nirgendwo ein Denkfehler drin sein kann, aber dann möchte ich auch bitte darauf hingewiesen werden und nicht auf Wikipedia verwiesen werden, ansonsten hoffe ich natürlich auch eine konstruktive Diskussion - und nicht noch mehr DDR-oder sonstwas-Sinnloskommentare.Ich bin nur hier weil Dotacontents! -
Ich hab ja versucht dich auf die wesentlichen Punkte hinzuweisen.
Sehe ich das richtig, dass du die oben gegebene Lösung (2000-0-0-0-0) als richtig ansiehst? Wenn dem so ist, dann gibt es keine Gesprächsbedarf mehr, denn Invoker wird natürlich den Vorschlag machen (um möglichst viel rauszuholen).
Falls dir noch nicht klar ist, warum der Vorschlag der eindeutigste ist, dann mal so:
Dein "was passiert wenn" Argument ist nichtig, denn jeder weiss was passiert wenn, und jeder hat die möglichkeiten im blick, und gerade deswegen kommt die oben angegebene Lösung überhaupt zu stande. (Deswegen das von hinten aufrollen der Lösung, das ist eine Betrachtung auf "was wäre wenn")
Und deine Logik bzw aufteilungen sind vollig ausgedacht ohne grundlage der bedingungen. Schon alleine die "Jeder möchte soviel wie möglich selbst erhalten" weisst darauf hin, dass eine ausgeglichene aufteilung unsinnig ist.
Und ja, ich kann einfach nur nochmal auf meinem Post oben verweisen, die antwort auf wing.
Edit: Da ist man mal 45min afk zwischen dem schreiben und wird von ramius geninjat. Aber er hats sehr gut beschrieben. -
Nach deiner Vorgabe der Gleichverteilung, mit welcher sich deiner Meinung nach alle zufrieden geben, schlägt A eine 400er Verteilung vor. A würde diese Verteilung allerdings nie vorschlagen, da er selbst "so viel wie möglich will".
Das ist doch die Frage, lehnen alle eine Ungleichverteilung ab, weil der nächste dann eine Gleichverteilung vorschlagen könnte, und somit alle mehr bekommen (also auch jeder für sich das Meiste bekommt?? Und müsste A dann nicht die Gleichverteilung vorschlagen, weil er nur so "am meisten" für sich bekommt? Weil er ja sonst 0 bekäme, wenn die anderen seinen Vorschlag ablehnen? Und es muss auch A direkt Gleichverteilung vorschlagen, weil sonst mit der Argumentation alle ablehnen könnten um bei der nächsten Gleichverteilung mehr zu verteilen zu haben - was sie nicht machen, denn sonst könnte das bis hinten durchgehen und der vorletzte bekäme alles, also alle anderen 0. Daher müssen sie die anfängliche Gleichverteilung annehmen, um für sich selbst am meisten herauszubekommen. Wenn der erste jetzt schon eine feste Verteilung vorgeschlagen hat - wie im Rätsel müssen ergo alle ablehen und der nächste muss sofort die Gleichverteilung vorschlagen.Ich bin nur hier weil Dotacontents! -
Du solltest erkennen, dass der letzte nie einen eigenen Vorschlag einbringen kann. Denn wenn es beim Vorletzten angekommen ist (D und E) wird D sich selbst alles geben müssen. Da gibt es keine Option des "gleichverteilens", denn sonst würde D nicht das meiste für sich rausholen. Und D stimme alleine reicht ja um zu gewinnen. Somit wird E niemals einen eigenen vorschlag einbringen können und ist (da er nicht blutrünstig ist) IMMER mit 0 Gold zufrieden. Und der er IMMER damit zufrieden sein MUSS (Bedingungen bitte ALLE beachten), wird auch NIEMAND ihm mehr als 0 Gold geben, denn auch die anderen müssen in dem Fall für sich das meiste rausholen.
