Angepinnt Der "Grand Strategy" Thread

Horden wurden in den letzten paar Patches generft und die EU4 Community heult deswegen auch rum, wobei sie afaik zu der Anfangszeit von EU IV ziemlich imba waren. Das MP Spiel darfst du nicht vergleichen weil sich der Osmane als verlässlicher Verbündeter gezeigt hat der der goldenen Horde auch in Kriegszeiten effektiv beigestand (weil von Spielerhand geführt) und weil teilweise dem Russen schnell das Genick gebrochen wurde als sich in der ersten Partie noch ein Spieler Novgorod befand welches sich effektiv gegen Moscovy gewehrt hat.

Was deine Erfahrungen betrifft, kann sie bedingt teilen. Hab mein Golden Horde spiel leider erst bis zur Dominanz des mongolischen Gebietes gespielt und noch nicht weiter, also kann ich noch nicht so viel sagen, wobei ich die von dir genannten Schwierigkeiten ebenso spüre. Glaube aber dass der Schlüssel eine möglichst rasende Expansion ist, weil sowohl Moskau als auch die Osmanen meist eine gewisse Zeit zum konsolidieren ihres "natürlichen" Gebietes sind.

Habs mir auch mal gegönnt und wäre auch bei der Sonntagsrunde dabei (nach den Ferien afair). Habe bisher nur Castille gespielt (recht viel, bis 1750ca); wirklich recht easy sowie einen 2. Spielstand als Hanse. Was für Nationen sind denn sonst noch interessant und nicht zu fordernd, aber auch nicht zu monoton?

Irgendwas im HRE ist nie so schwer, du kannst Friesland/Gelre/Utrecht nehmen und Holland gründen oder dich an Brandenburg versuchen, die sind auch recht easy und bekommen sofort gute Allianzen (polen/Österreich)

Holland klingt ähnlich monoton wie Spanien mit kolonisieren und co. Und Brandenburg ist ja direkt bei der Hanse (die haben atm Personalunion mit mir und werden hoffentlich integriert wie Portugal in meinem Spanienspiel), habe kürzlich auf Monarchie gewechselt um den Norddeutschen Bund zu gründen.
Dachte eher an Nah-/Fernost.

Fernost: Ein indonesisches Land. Brunei oder Malacca. Auch hier musst du kolonisieren, aber nicht so hart wie mit Spanien sondern nur die Gebiete an deinem Kontinent (welche dann 0% Autonomy haben können seit dem neuesten Patch') und von dort aus kannst du dann in Siam weiter machen. Das ist ganz interessant.

Indien ist auch super dort hast du 24/7 Krieg

@busfahrer:
reddit.com/r/paradoxplaza/comm…_paint_the_map_the_great/

Bin am überlegen das Spiel zu holen. Was ist das spielziel der jeweiligen Runde? Wie bei civ einfach durch einen bestimmten Sieg gewinnen oder wie ihr im thread schreibt einen Staat gründen oder so? Lohnt es sich als civ Alternative?

Spielziel musst du dir selber setzen. Oft ist es World Domination oder das Dominieren deines jeweiligen Startgebietes. Manchmal ist es ein Land gründen, manchmal wirtschaftlich gut dastehen bzw. den Handel dominieren, manchmal das Heilige Römische Reich dominieren. Hängt eigentlich vom Spieler ab.

Gibt kein Spielziel per se. Es gibt Achievements die dir Spielziele vorschlagen (zB Italien vereinigen oder als Indianerstamm Europa erobern), ingame gibts Missionen die dir Zwiwchenziele vorschlagen, im Endeffekt hängts aber davon an was du erreichen willst, was sich aber auch erst im Spielverlauf ergeben kann.

Ich kenne nur civ v, und das ist deutlich einfacher vom gameplay, EU ist am Anfang erschlagend, dafür macht die Vielfalt und die Detailreichheit es mittelfristig hundertmal geiler als civ meiner Meinung nach.

ich verzweifel langsam mit schottland. spiel immer im ironman, ist mein dritter anlauf gewesen.
lief alles gut, mir gehört irland bis auf meath, island und die ganzen kleinen inseln von norwegen. hatte auch eine große kolonie in nordamerika.
frankreich hat wieder gegen halb europa krieg geführt und meine truppen waren auf dem festland. zack erklärt mir england den krieg zusammen mit spanien, portugal und toskana (haben halb italien eingenommen). frankreich vernichtet alle auf dem festland, haben aber ihre flotte gegen england verloren und können ihre armee jetzt wieder nicht übers wasser bringen.

So, ich hab beim weihnachtssale zugeschlagen und mir EU IV gekauft. ich hab medieval 2 auch nur auf der kampagnenkarte gespielt, von daher bot sich ne komplexere variante an

gibts irgendwelche sachen die ich unbedingt beachten sollte? erwarte keinen guide oder so, nur ein paar tipps damit ich keine 20 versuche brauche die ersten 20 jahre zu überleben

Söldner ohne Ende auf Kredit pumpen, die Engländer auf der Insel überrennen (nicht aufs Plündern vergessen, also schön durchlaufen damit du auch ein bisschen von der Kohle zurückbekommst. Danach ein bis vier Provinzen von den Engländern abnehmen und das Ganze wiederholen bis du stärker bist als sie.

Hab es auch 3-4 viermal mit Schottland probiert, bis ich dann einmal erfolgreich war (ehe der Bankrott kam und mein Land implodierte aber das ist eine andere Geschichte).

Lg

@ Sundry, sry für Doppelpostierung

Niemals über 100 Prozent Überdehnung, Berater kannst du dir anfangs meist nicht leisten. Machtpunkte (Diplo, Militär und Admin) sind wichtiger als Geld.

Achte auf das Terrain in dem du angreifst, angegriffen wirst. und egal was du machst, unterschätze niemals die Scheiß Franzosen.

Bläh schrieb:

ich verzweifel langsam mit schottland. spiel immer im ironman, ist mein dritter anlauf gewesen.
lief alles gut, mir gehört irland bis auf meath, island und die ganzen kleinen inseln von norwegen. hatte auch eine große kolonie in nordamerika.
frankreich hat wieder gegen halb europa krieg geführt und meine truppen waren auf dem festland. zack erklärt mir england den krieg zusammen mit spanien, portugal und toskana (haben halb italien eingenommen). frankreich vernichtet alle auf dem festland, haben aber ihre flotte gegen england verloren und können ihre armee jetzt wieder nicht übers wasser bringen.

Warum waren deine Truppen auf dem Festland, wenn es England noch gibt?

hab meinen freunden, den franzosen, geholfen.

Bläh schrieb:

hab meinen freunden, den franzosen, geholfen.

da liegt der fehler

wenn du als schotte/ire mit denen verbündet bist kannst ruhig in krieg einsteigen aber turtle einfach derweil auf deiner insel

deine flotte geht im normalfall ein und du bruachst deine truppen auf der insel um landungskommandos (welche einen landungsmalus haben) mit einem guten shok/fire general zu zersägen

also der ki ist es völlig egal ob man mitkämpft? und auch wenn meine truppen auf der insel gewesen wären, alleine gegen england kann man nicht gewinnen, vor allem wenn noch truppen von portugal/spanien dazukommen. ohne frankreich läuft da nix.

@ quirian, hab gestern noch probiert england mit söldnern zu überrennen. england hatte gleich nach dem krieg mit Fr den rosenkrieg und war total zerfressen und hatte 0 manpower. hab trotzdem verloren weil die dann einfach auch söldner kaufen, und zwar viel mehr als ich es überhaupt kann.

Bekommst afaik erst einen negativen Beziehungsmodifier wenn du seperaten Frieden schließt. Ansonsten ist denen das egal (Zumal Frankreich sowieso alles alleine wegplätten sollte).

Du kriegst auch ein "Kämpfte bis zur letzten Schlacht"-Beziehungsbonus nach dem Friedensschluss mit deinem Ally, aber nichts tun und bis zum Ende drinbleiben ist alles was du zu musst um sie nicht zu verärgern.