Ist doch nicht wahr. Der DFB hat sein eigenes Hotel gebaut (mit Geldern von Finanzivenstoren). Die Fifa gibt den einzelnen Landesverbänden Geld, damit sie ihr eigenes Quartier aussuchen kann und genau das ist doch auch vollkommen okay. Wenn man mehr will als das muss der Verband eben Geld locker machen und ein Hotel buchen, dass mehr Comfort etc. hat.

Das Preisgeld bekommt der Spieler und die Teamorganisation und nicht das Turnier. Den Löwenanteil bekommt natürlich Valve.

Wenn man mir mit einer Event-analogie kommt bringe ich eben eine um einiges Zutreffendere imo.

edit:



Thorins Meinung von heute

-Ich finde auch, dass Veranstalter den Teams Budgets zur Verfügung stellen sollten und die Manager dann fürs Buchen verantwortlich sein sollten.
-Es gibt zu viele Matches mit zu geringer Relevanz. Mich interessiert inzwischen fast immer nur WER spielt und nicht worum es geht. Das kann doch auch nicht im Sinne der Turniere sein.
-Qualifier sind vor allem eine Belastung für die Spieler der Topteams, während die Chance kleiner Teams gering ist, sie haben hauptsächlich die Chance, sich mal gegen gute Teams auszuprobieren, qualifizieren tun sie sich selten.
-Invites, zumindest ein paar pro Tournament, wären eine Entlastung für Zuschauer wie für Topteams. Wenn man ein internationales Turnier will, kann man pro Region ein Team einladen und X per Qualifier ausspielen. Invites z.B. an Vorseasonsieger/NA/Europe/China/Sea/Redemptionvote/CIS,(...), dann mit Qualifiern auf 8/12/16 Teams auffüllen. Die eingeladenen Teams dann zu frühen, verbindlichen Aussagen kriegen (ggf. mit Penalty für späte Absagen), wofür man natürlich ein Tournament sein muss, zu dem die Spieler auch wirklich wollen, aka gute Reputation, gute Orga im Vorfeld, solides Preisgeld, gute Terminwahl. Dadurch kann man zu einem vernünftigen Zeitpunkt mit diesen Teams werben und das Preisgeld erhöhen.
-Teams sollten anfangen, nicht jedes Tournament zu spielen, dafür aber offensiv mit ihren Tournamentspielen zu werben (Na'Vi macht das recht gut imo) und ihre Fanbase zu betreuen. Aktionen wie von Aui oder den (ex-)Na'vi Spielern, Streamen usw. ist für Fanbindung vermutlich mehr wert, als zum dritten mal gegen eHug oder Goomba zu spielen.
-Die Turniere wären für mich sehenswerter, wenn auch mal andere Teamkombinationen da wären. Ich brauche nicht C9/VG/EG/VP/Empire/Na'Vi in jedem Game. Gut ausgeruhte Teams mit besserer Vorbereitung sind mir lieber tbh.
-Casterkommentar stimmt und ich glaube, dass EEs Schlussfolgerung wahr ist: Die Caster sind, genau wie Zuschauer und Spieler, abgestumpft von zu vielen Spielen. Tier 1 Caster* können einfach keine gehypten Casts für jedes fucking Spiel liefern, die Analysen wiederholen sich aufgrund der Tatsache, dass man fast jede Heldenkombination in einem der unzähligen Spiele bereits einmal gesehen hat. Für tieferes Informieren, Wissen ansammeln, selber spielen (!), Austausch mit Profis bleibt scheinbar nicht genug Zeit.
-Viele Casts/Replays sind irrelevant (subjektiv), da das Ergebnis vollkommen offensichtlich sein wird und die Teams ständig gegeneinander antreten. Siehe Liskons Kommentar, ich stimme dem Teil auf jeden Fall zu.

*Bitte keine Casterdiskussion, ist ja sehr subjektiv was jetzt T1 ist. Wenn man nach Bekanntheit/Knowledge/Entertainment geht kommt wahrscheinlich je nach Gewichtung der Parameter eine KOmbination aus LD/GodZ/Merlini/Topi/Capitalist/Luminous/Draskyl/(...) raus. Mein Punkt ist, dass Xyclpos/Triumphofman/Zyori/PFlax/(...) nicht dazugehören, aber viele Spiele casten.

Und wer plant dann deiner Meinung nach falsch? Die Spieler bzw Orgas die nichts für die Geldverteilung können oder der Turnierveranstalter? Es kann doch nicht sein wie bei Summit 2 das der erste Tag teilweise 3 Stunden in Verzug kommt. Aber gut wenn man lieber nen Cyborgmatt einstellt der sich um die Technik kümmern soll, statt da nen vernünftigen Techniker für zu bezahlen und dann halt den Grundpreispool einfach mal um 10k runterschraubt ist das meiner Meinung nach ausschliesslich Geldgeilheit bzw. Wir-machen-das-beste-Lan-Turnier-mit-dem-größten-Preispool-nach-dem-TI-Mentalität der Veranstalter. Microsoft wird auch nicht einfach ieinen Informatikstudent herholen und den Ihre Server basteln lassen. Ich hatte mir gerne immer mal wieder nen Turnier ingame gegönnt, aber seit es da zu massiven PC Problemen ständig kommt etc. oder so wie Summit wo sie der ingame Sound nichtmal interessiert hat, werd ich für mich keine Tickets mehr kaufen. Das hat bei mir weniger mit der Masse zu tun als mit der Qualität der Turniere die für mich stätig abnimmt. Einzig XMG ist da mMn die Ausnahme die kein Lan Event veranstalten und es trotzdem schaffen das die Games recht pünktlich anfangen und keine Soundprobleme haben. Vielleicht sollten mal wieder mehr Turniere eine online Version veranstalten wenn sie für Lans die Qualifikationen nicht mitbringen.

PS: Das gleich gilt halt auch für ESL NY mit Ibuypower. Das lag garantiert nicht an der Hardware sondern an der Technikern bzw denen die die Rechner einzustellen haben für so nen Lan Event.

Der Preispool ist fest von Valve afaik. Eine Orga kann nicht einfach Gelder rausnehmen um intern kosten zu bezahlen. Alles andere schau dir halt mal das Thorin video an. Was ihr da vorschlögt (die Reduktion der Turniere) wird vor allem die tier 2 teams und Neulinge treffen.

Ich meinte den festen Preispool den Beyondthesummit vorgegeben hat. Also die 100k$. Wenn man das auf 90k oder sogar 80k$ senkt hat man nen dicken Spielraum um vernünftige Techniker, Technik und alles zu verwirklichen. Ansonsten bin ich nicht dafür die Turniere zu verringern, sondern einfach für bessere Qualität und falls das aus was für hirnrissigen Gründen auch immer mit Quantität zusammenhäng, wäre ich maximal dann dafür weniger Turniere zu befürworten. Es kann aber einfach nicht sein das die Turniere keine Qualität mehr an den Tag legen.

Naja Starladder kann das antscheinend.

dota2.cyborgmatt.com/prizetracker/starladder9

Zitat: "$40,000 is reduced from the overall prize pool in order to cover the travel expenses of the eight teams attending."

Und ob sie jetzt wirklich die 40k brauchen um die 8 Teams anreisen zu lassen oder damit noch iwelche anderen kosten decken wer weiß.

Klar kann man sagen ja sie nehmen das Geld was sie selbst geben von den 80.000 trotzdem steht das Tunier im Ticket mit 230k drinnen obwohls eig nur 190k währen. Nehmen also was aus dem festen preispool raus.

Und ich stimme Hundekopfjaeger zu wieso nicht einfach weniger Preispool dafür besser organisiertes Tunier.

jedes team + manager + coach + betreuer -> ~8 leute
8 teams -> ~64 leute
hin und rückweg. je nachdem woher die spieler kommen, sind 40k da nicht wirklich viel.

ich glaube gerade organisationen wie BTS gehen an den immensen kosten zugrunde.
ein ganzes haus, ~8-10 (??) angestellte, viele casts + eigenes tournament mit lanfinals, die auch von den selben leuten organisiert werden.
it doch klar, dass deren castqualität auf der strecke bleibt.

Das stimmt schon, allerdings kann es schlimmer kaum werden. Wo sind denn die ganzen t2 Teams und Neulinge?
Bei der Menge an Turnieren und den Preisgeldern könnte (oder müsste?) es mMn eigentlich eine viel breitere Szene und mehr t2 teams die prof. spielen geben. Vergleicht man mal auf esportsearnings.com die Spielerzahlen, die in dota2 Preisgeld erspielt haben mit den von anderen Spielen (zB csgo und LoL) ist die Szene trotz gigantischem Preisgeld sehr schmal. Sogar ohne International. Woran liegt das?
Weiß ich auch nicht genau. Zum Teil an der sehr top heavy Preisgeldverteilung. In der Regel werden nur die Teams auf der Lan überhaupt honoriert, meistens geht dann 90%+ an die top4 eines Turniers, die ganzen Teams die sich durch lange Phasen von Online Qualifiern spielen und am Ende knapp scheitern bekommen gar nichts. Fast alle Turniere richten sich nur an die Top Teams, dann gibt es noch einige Amateurturniere. Dazwischen sehr wenig. Es liegt auch an den Organisationen, die sich "weigern" t2 teams zu signenund so Stabilität in die Szene bringen. Stattdessen warten alle auf den ultra deal mit dem sie den nächsten International Sieger signen.. In Csgo gibt es doch zB auch einige prof. und semi prof. teams außerhalb der majors. Warum nicht in dota2, wo das Preisgeld nochmal einiges höher ist?


Ich finde da die joindota masters gerade interessant, weil diese sich bewusst auf die t2 teams bezieht. Ist für mich auch wesentlich spannender zu schauen als wenn diese Teams bei irgendwelchen Qualifiers spielen, wo sie am Ende sowieso auf Secret/EG/C9 treffen (und wahrscheinlich ausscheiden). Wie wolliver twist schon gesagt hat. Da verfolge ich die Spiele meiner Lieblingsteams und schaue am Ende noch wer sie für die Lan qualifiziert hat. Hier haben sie eine realistische Chance ins Preisgeld zu kommen, was die Spiele gleich viel reizvoller macht. Ist ja nicht so dass Leute nur die absoluten Top Teams sehen wollen. Die ganzen belanglosen Spiele in den Qualifiers gehen nur auf den Sack. Von daher Daumen hoch für das Format und die MLG/jdl Kooperation hört sich auch vielversprechend an, wenn sie die Idee der jdl nciht über Bord werfen.

kp, ich gucke z.b. nur secret und goomba.
das reicht dann aber auch, weil die beiden teams zusammen gefühlte 2-4 spiele die woche haben.
wieviel soll man denn gucken? überspitzt gesagt 10 std. pro tag?

Ich könnte mir nach dem Text vorstellen, dass envy ein ganz guter Turnier Organizer wäre.

Habe zum ersten Mal eine gewisse Achtung vor EE, vllt doch nicht der wixxer als der er sich immer mit größter mühe ausgibt.

Ich finde die Turniere werden auch einfach zu groß, also im Sinne von zu viele Teams haben Platz. Ich seh lieber 3-4 gescheite Bo5 als 30 Bo1. Gerade Group Stages und Qualifier sind einfach ultra langweilig finde ich. ONLINE-Qualifier kann man ja ruhig machen, aber dann auch bisschen zeitlich getrennt vom Turnier und auch nicht so hypen.

4-8 Teams direkt im Bo3 K.O.-System reichen einfach vollkommen aus für ein Turnier. Da kann man dann auch richtig mitfiebern.