Members only erstmal erhöhen?

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

      Beitrag von JoE ()

      Dieser Beitrag wurde gelöscht, Informationen über den Löschvorgang sind nicht verfügbar.

      Beitrag von shrodo ()

      Dieser Beitrag wurde gelöscht, Informationen über den Löschvorgang sind nicht verfügbar.

      Beitrag von Sunslayer ()

      Dieser Beitrag wurde gelöscht, Informationen über den Löschvorgang sind nicht verfügbar.

    • Luke LaLonde schrieb:

      ramius schrieb:

      Gehen wir mal von einer manuellen Freischaltung aus: Was müsste in einer solchen Bewerbung stehen? Reicht ein kurzes "Ich mag die Community und fühle mich als ein Teil von ihr." aus? Welchen zusätzlich Schutz bringt das? Beziehungsweise was wird dadurch geschützt?

      ja, ein kurzes "hey, bitte vouchen" würde eigentlich reichen. man kann ja dann selbst beurteilen, ob derjenige es verdient hat oder nicht.
      ich fände sowas halt fairer als eine mindest-postzahl oder ein registrierdatum als voraussetzung. gibt bestimmt den ein oder anderen, der wegen solchen regelungen ausgeschlossen würde und mit einem vouchsystem wird das halt von anfang an umgangen.

      Nach welchen Kriterien? Sehe schon die Feedbackthreads wegen grober Modwillkür vor mir. Gibt dann wenigstens noch mehr Drama ^.^

      Beitrag von dasWisl ()

      Dieser Beitrag wurde gelöscht, Informationen über den Löschvorgang sind nicht verfügbar.

    • Also ich mach ganz sicher nicht den Türsteher fürs members only und vouche da jeden manuell rein. Wenn dann würde ich jeden reinlassen weil's mir viel zu blöd wäre mich bei Grenzfällen einer Diskussion auszusetzen, wenn dann ein User reinkommt oder nicht reinkommt, den ein paar andere User mögen oder nicht.

      Lasst das einfach ein unparteiisches System machen.

      Achja, wenn der Thread nurnoch zum Blödeln und Sticheln benutzt wird, ist er eben zu. hf mit PPs derweil.
      The verdict is not the end
      It is only the beginning
      Strong will shall keep spreading

      Beitrag von (nicht zum melden) ()

      Dieser Beitrag wurde gelöscht, Informationen über den Löschvorgang sind nicht verfügbar.

      Beitrag von JoE ()

      Dieser Beitrag wurde gelöscht, Informationen über den Löschvorgang sind nicht verfügbar.

    • Wir können auch Premium-Accounts einführen, dann bräuchten wir auch keine Spendeaktionen mehr.

      Ist vllt blöd, wenn ich hier als Lurker reinschreibe, aber wenn etwas nicht für alle bestimmt es, gibt es ja genug Möglichkeiten es nur denjenigen zu schreiben, die es lesen sollen.

    • wolliver twist schrieb:

      ramius schrieb:

      Der_Busfahrer. schrieb:

      Und was ist jetzt eigentlich mit meinem Vorschlag, Mitteilen, Aufreg, Glücklich, (guten Morgen) Threads in members only zu verfrachten?
      Anstatt die Threads ins Members only zu verschieben, sollten meiner Meinung nach eher die Benutzer darauf achten, Posts welche sie nicht komplett öffentlich haben wollen in entsprechenden (gegebenenfalls neuen) Threads im Members only zu posten. Für den Großteil der Beiträge in diesen Threads besteht doch gar kein erweitertes Schutzbedürfnis. Es würde nur zu einer Abschottung gegenüber neuen Mitgliedern kommen, da diese von den aktivsten Community Threads ausgeschlossen werden. Ohne diese Threads lernt man die Community gar nicht kennen. Auf der einen Seite forderst du "proaktives Verhalten" und auf der anderen Seite willst du die Threads, in welche man sich am leichtesten einbringen kann, verschieben.


      Damit rufst du quasi diejenigen, die einen höheren Teil im MO haben wollen, dazu auf, jeden neuen Thread dort zu eröffnen :whistling:


      Versteh ich auch so, spricht aber ja wenig gegen je nachdem worum es geht

    • HEILAND schrieb:

      wolliver twist schrieb:

      ramius schrieb:

      Der_Busfahrer. schrieb:

      Und was ist jetzt eigentlich mit meinem Vorschlag, Mitteilen, Aufreg, Glücklich, (guten Morgen) Threads in members only zu verfrachten?
      Anstatt die Threads ins Members only zu verschieben, sollten meiner Meinung nach eher die Benutzer darauf achten, Posts welche sie nicht komplett öffentlich haben wollen in entsprechenden (gegebenenfalls neuen) Threads im Members only zu posten. Für den Großteil der Beiträge in diesen Threads besteht doch gar kein erweitertes Schutzbedürfnis. Es würde nur zu einer Abschottung gegenüber neuen Mitgliedern kommen, da diese von den aktivsten Community Threads ausgeschlossen werden. Ohne diese Threads lernt man die Community gar nicht kennen. Auf der einen Seite forderst du "proaktives Verhalten" und auf der anderen Seite willst du die Threads, in welche man sich am leichtesten einbringen kann, verschieben.


      Damit rufst du quasi diejenigen, die einen höheren Teil im MO haben wollen, dazu auf, jeden neuen Thread dort zu eröffnen :whistling:


      Versteh ich auch so, spricht aber ja wenig gegen je nachdem worum es geht
      Je nach dem worum es geht trifft es ganz gut. Das Members only dient ja einem bestimmten Zweck. Will man diesen Zweck eigenmächtig erweitern um eine Abschottung von allen Gästen und Neulingen für reguläre Themen, muss man eben damit rechnen, dass es heißt "falsches Forum" und der Thread verschoben oder geschlossen (mit Bitte um Neueröffnung im richtigen [öffentlichen] Forum) wird.

      Beitrag von Kazuiii ()

      Dieser Beitrag wurde gelöscht, Informationen über den Löschvorgang sind nicht verfügbar.

    • Das Konzept an sich kann ich mir schon vorstellen. Die Frage, welche ich mir noch nicht beantworten kann, ist, vor was schützt dieses System, was das aktuelle automatisierte System (mit oder ohne dreimonatiger Mindestmitgliedschaft) nicht auch kann. Der Vorteil des automatischen Systems ist offensichtlich, dass keine subjektiven Entscheidungen im Einzelfall mit einfließen.

    • Wenn die Polizei wie vom Aluhutklüngel prophezeit jemanden abstellen kann, der sich hier anmeldet und stundenlang Posts farmt, um Zugang zum members only zu bekommen, dann haben sie die 5€ sicher auch noch übrig.

      Was daraus folgt ist ja klar: Der Betrag muss stark angehoben werden, hab eh keinen Bock auf die armen Plebs.



      eventually there comes a point where it's like the true test for your team - will he cast a spell or will he not
      - Artour Babaev

      Und wenn beide dann nicht mehr stacken und der einer 6k Boi, der vorher 4k war, mit einem anderen 4k Boi spielt, dann ist er nicht mehr 6k, weil er reverse trägert, oder?
      - User des Monats

    • Benutzer online 2

      2 Besucher