Genetische Veränderung von Embryos

    • Genetische Veränderung von Embryos

      Ich bin vorhin über diesen Artikel gestolpert. Chinesische Forscher haben erstmals an menschlichen Embryos genetische Modifizierungen vorgenommen.

      wissenschaftliches tl;dr
      Den (abnormalen, nicht lebensfähigen) Embryos aus Fertilitätskliniken wurde ein Enzym eingesetzt, welches bestimmte Gene sucht und aus der DNA herausschneidet. Diese Lücke wird dann von einem anderen Molekül repariert/ersetzt. In dieser Studie geht es konkret um ein Gen, dass die Hämoglobinherstellung beeinflusst. Von 86 Embryos haben 71 überlebt. Von den 54 genetisch untersuchten wurden nur in 28 die defekten Gene herausgeschnitten. Davon war es nur ein Bruchteil (leider keine genaue Angabe), bei denen der komplette Prozess erfolgreich war. Damit ist die Möglichkeit der Anwendung an gesunden menschlichen Embryos noch weit entfernt. Zusätzlich sind noch Mutationen in anderen Teilen des Genoms als Nebenwirkungen aufgetreten. Einige dieser Anomalien könnten aber auch auf die unnormalen Embryos zurückzuführen sein.

      Den ausführlichen Bericht gibts hier, den Artikel hier.


      Ethische Standpunkte
      Im Wesentlichen gibt es 2 Punkte.
      Die Befürworter von genetischer Modifikation argumentieren mit der Vielzahl an genetischen Krankheiten, für die es teilweise bis heute keine Therapie gibt. Durch Genommapping wäre es theoretisch möglich Anomalien (wie z.B. Keimbahnmutation von krebsfördernden Genen/Genen die zu diversen anderen Krankheiten führen) auszulesen und direkt zu therapieren, sollte diese Methodik jemals praxisreif sein.
      Gegner argumentieren einerseits mit dem Verlust des menschlichen Lebens, welches für Ausreifung der Therapie notwendig wäre. Außerdem gibt es natürlich das Potential von Missbrauch (Züchtung von Übermenschen etc) und die Tatsache, dass mögliche Langzeitfolgen absolut unabsehbar sind.


      Ich persönlich finde den Naturvergleich der Zeit etwas an den Haaren herbeigezogen, vor allem weil diese Technik uns das gezielte Verändern des Genoms erlaubt. Ich persönlich vermute, dass diese Technologie auf kurz oder lang entwickelt wird und ebenso irgendwann auch missbraucht wird. Sehe das aber als keinen Grund an um dem Fortschritt zu entsagen. Einzig die Tötung der Embryos macht mir persönlich Sorgen. Auch wenn ich glaube, dass man hier enorm viele Möglichkeiten mit Genaberrationen hat, die potentiell nicht lebensfähig wären und ebenfalls für in vitro Fertilisation genutzt werden. Wenn man es da schafft annährend 100%ige Erfolgschance zu erreichen, wäre ich für den Versuch an Embryonen, die nachweislich Krankheiten besitzen, die sie entweder in utero oder kurz nach der Geburt töten würden. Ich glaube, dass es da eine ethische Form der Studie geben kann.

      Wie steht ihr zu der Möglichkeit Embryonen in näherer Zukunft zu ändern, wie schätzt ihr das Kosten/Nutzen Verhältnis ein?

    • riesiges potential.
      erbkrankheiten und fehlbildungen präventiv zu verhindern bzw. zu heilen ist unfassbar wertvoll und nützlich.
      gegen'argumente' sind die üblichen technophoben moralapostel, kann man getrost ignorieren.
      der fortschritt ist auf lange sicht nicht aufzuhalten, die herrenrasse kommt :thumbup:
      Spoiler anzeigen

      WE GON TAKE OVER THE WORLD
      WHILE THESE HATERS GETTIN MAD

    • Wenn damit nicht lebensfähige/wohl schwerbehinderte Embryonen "geheilt" werden können, warum denn nicht?
      Bin allerdings auch auf keinste Weise gläubig, denke aber dass einige sich bestimmt wegen Eingriff in """das Leben""" echauffieren, sprich Kirchengänger, die nicht verhüten, und sich wohl auch für Kinder mit Trisomie oder ähnlich schwerem entscheiden würden, obwohl im 3. Monat diagnostiziert

    • Die Möglichkeiten sind natürlich unglaublich und es war seit der Entschlüsselung klar, dass so etwas irgendwann gemacht werden wird. Bislang hat man meiner Meinung nach viel um den heißen Brei herumgeredet bzw. bewusst nicht über die vollen Ausmaße diskutiert, weil die Öffentlichkeit sich ja sogar bei grüner Gentechnik schon einnässt.

      Die Diskussion müsste viel mehr in der Öffentlichkeit stattfinden. Forschung ist die einzige Lösung. Wenn man will, dass sie verantwortungsvoll und zum Wohle der Menschheit verläuft, muss man offen über sie reden. Was wird bislang gemacht, wie wird es gemacht, wie wird sichergestellt, dass man nicht unkontrolliert an Menschen experimentiert, wie weit darf man in der Forschung gehen? Das sind elementare Fragen, die es zu klären gilt, aber die man wegen der Öffentlichkeit scheut. Dabei sollten wir grade im Westen, wenn wir uns ja Richtlinien und Regeln für alles wünschen und uns so vor Missbrauch fürchten, offen mit dem Thema auseinandersetzen.

      War auch vor 2-3 Wochen ein Zeitartikel drüber. Plötzlich hab ich überall Keimbahn gelesen. Den Begriff hab ich vorher niemals gehört. Falls es nicht nur mir so geht: Will man uns jetzt alte Nachrichten neu auftischen oder hat man davor nur unzureichend berichtet?
      The verdict is not the end
      It is only the beginning
      Strong will shall keep spreading

    • Finde die Dikussion in der Öffentlichkeit nicht gut, da kommt dann eine BILD an und auf einmal haben viele Leute eine Meinung, die vorher noch nie von einem Thema gehört haben. Damit sollten sich eher Personen beschäftigen, die Ahnung vom Thema haben.

      Prinzipiell finde ich solche Themen sehr interessant und glaube auch, dass es unglaublich nützlich sein kann und viel Potential hat. Bin mir allerdings unsicher, ob es tatsächlich "gut" bzw. verantwortungsvoll ist, noch schneller noch mehr gesunde Menschen zu zeugen. Wieviel Mensch verträgt so ein Planet denn?

    • Die Meinung haben sie eh schon. Gentechnik ist der Teufel und giftig noch dazu. Kann nicht sehr viel negativer werden meiner Meinung nach.
      The verdict is not the end
      It is only the beginning
      Strong will shall keep spreading

    • Ich denke nicht dass solch genetisch veränderte Embryonen von unserem einzig wahren Gott (dem christlichen) im Himmel akzeptiert werden. Das bedeutet man könnte zwar den erkrankten ein besseres Leben gewähren, aber was ist das schon im vergleich zu den qualen die man _UNENDLICH_ lange in der Hölle danach ertragen muss? Bin stark dagegen weil man somit die Zukunft der kranken Embryonen verbaut



    • werfe ich einfach mal so in den Raum.

      (wers nicht checkt, aus wiki: )
      Spoiler anzeigen
      Schöne neue Welt (englisch Brave New World) ist ein 1932 erschienener dystopischer Roman von Aldous Huxley, der eine Gesellschaft beschreibt, in der „Stabilität, Frieden und Freiheit“ gewährleistet scheinen.

      Mittels physischer Manipulationen der Embryonen und Föten sowie der anschließenden mentalen Indoktrinierung der Kleinkinder werden die Menschen gemäß den jeweiligen gesellschaftlichen Kasten geprägt, denen sie angehören sollen und die von Alpha-Plus (für Führungspositionen) bis zu Epsilon-Minus (für einfachste Tätigkeiten) reichen.
      Fiat iustitia, et pereat mundus

      Beitrag von lubold ()

      Dieser Beitrag wurde gelöscht, Informationen über den Löschvorgang sind nicht verfügbar.

      Beitrag von Kyuzo ()

      Dieser Beitrag wurde gelöscht, Informationen über den Löschvorgang sind nicht verfügbar.

    • Natürlich, vielleicht nicht in den nächsten Jahren, aber auf lange Sicht wird das absolutes Standardprozedere werden.



      eventually there comes a point where it's like the true test for your team - will he cast a spell or will he not
      - Artour Babaev

      Und wenn beide dann nicht mehr stacken und der einer 6k Boi, der vorher 4k war, mit einem anderen 4k Boi spielt, dann ist er nicht mehr 6k, weil er reverse trägert, oder?
      - User des Monats

    • Kyuzo schrieb:

      Embryonen Forschung...Köpfe auf Körper verpflanzen...schöne Sache.
      Millionengelder für die Lebensverlängerung von den wenigsten.

      In diversen Regionen der Welt verrecken die Leute, weil sie nichts zu fressen haben, sich keine 0,50€ für die Polioimpfung leisten können oder auf dem Mittelmeer ins Wasser geworfen werden.

      Globale Problemd lösen? Schnickschnack.

      glaubt ihr ernsthaft, dass dem 08/15 Kassenpatient (der noch zu den 95% Topversicherten der Welt gehört) dadurch ein relevanter Vorteil entsteht?

      klar

      was glaubst du wie unsere bisherige medizinische versorgung zustande gekommen ist?

    • Kyuzo schrieb:

      ich kanns mir nicht leisten, also solls gefälligst auch kein anderer machen!! :(

      nwette einstellung :thumbup:
      ganz abgesehen davon dass deine ideen auf absolut JEDE hochentwickelte technologie im entwicklungsstadium zutrifft.
      was glaubst du wie teuer zum beispiel MRTs sind? und wie viel teurer sie waren als sie noch in entwicklung waren?
      Spoiler anzeigen

      WE GON TAKE OVER THE WORLD
      WHILE THESE HATERS GETTIN MAD

      Beitrag von Kyuzo ()

      Dieser Beitrag wurde gelöscht, Informationen über den Löschvorgang sind nicht verfügbar.

      Beitrag von südländer ()

      Dieser Beitrag wurde von ramius gelöscht ().

    • Laulau schrieb:

      Ich denke nicht dass solch genetisch veränderte Embryonen von unserem einzig wahren Gott (dem christlichen) im Himmel akzeptiert werden. Das bedeutet man könnte zwar den erkrankten ein besseres Leben gewähren, aber was ist das schon im vergleich zu den qualen die man _UNENDLICH_ lange in der Hölle danach ertragen muss? Bin stark dagegen weil man somit die Zukunft der kranken Embryonen verbaut

      gott liebt alle menschen. schmorst eher in der hölle wenn du der arzt bist. oder müssen vergewaltigungskinder auch direkt in die hölle? ?(
      Spoiler anzeigen
      habe natürlich die ironie detektiert

      Heinrich von Kleist schrieb:

      [...] [D]u hast an mir getan, [...] was in Kräften [...] eines Menschen stand, um mich zu retten: Die Wahrheit ist, daß mich auf Erden nicht zu helfen war.

    • schade dass hier so heftig getrollt wird...

      l0sth0pe schrieb:

      Wenn man es da schafft annährend 100%ige Erfolgschance zu erreichen, wäre ich für den Versuch an Embryonen, die nachweislich Krankheiten besitzen, die sie entweder in utero oder kurz nach der Geburt töten würden. Ich glaube, dass es da eine ethische Form der Studie geben kann.


      nur mal als gedankengang für dich: was glaubst du wie man eine annähernd 100% erfolgschance erreicht? die wird anfangs selbstverständlich nicht gegeben sein. der nächste punkt wäre, glaubst du dass man genügend embryonen, die nachweißlich nicht lebensfähig währen so einfach bekommt? die nachfrage der forschung ist vermutlich größer als die fälle in denen so etwas diagnostiziert wird und die embryonen freigegeben werden.

      mich würde es nicht stören, aber man sollte nicht zu blauäugig an so etwas herangehen.
      ich würde jedoch wie zagdil auch lieber eine öffentlichere forschung sehen zwecks besserer kontrolle.

      achja @kyuzo: schwanke zwischen 8o und :cursing: