Wenn der deutsche geringqualifizierte Arbeiter halt keinen Mehrwert gegenüber dem Flüchtling bringt, dann gibt es auch keinerlei Grund, warum er teurer sein sollte.
Geflüchtete und Migrant_innen - Debatte, persönliche Haltung und Umgang in Deutschland
Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
-
-
Beitrag von südländer ()
Dieser Beitrag wurde von ramius gelöscht (). -
Es liegt in der Natur der Sache, dass man geringe Qualifikation durch Motivation ausglrichen muss, das hat nix mit Vorurteilen zu tun. Warum sollte ich Mitleid mit faulen Menschen haben? Natürlich sind die niedrigqualifizierten in diesem Fall die einzigen, die aus Faulheit ihren Job verlieren könnten, an seiner Einstellung kann man aber durchaus etwas ändern, sie haben es also selbst in der Hand. Mit Sicherheit gibt es Ausnahmefälle wie wenn man irgendwann körperlich nicht mehr mithalten kann, auf diese kannst du dich mit deiner pauschalen Aussage nicht ausschließlich stützen.
-
Beitrag von calcu ()
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht (). -
Bin Pole und wohne nun seit 8 Jahren in Deutschland.
Die Schulen hier sind ein Witz. Bin in der 10ten Gymnasium, hab einen 1.7er Schnitt. -
krassHighlight:
Bester Satz von Max aka Genesis "Ey isch hab ebe gege braun im Armdrücke verlore - der macht alles aus dem Nacke. Ohne Witz hasch du schomma dem soi Nacke gsehe?" -
Beitrag von Sunslayer ()
Dieser Beitrag wurde vom Autor aus folgendem Grund gelöscht: Unfair gegenüber 60 jährigen Bauarbeitern, dessen geschundener Körper auch mal die eine oder andere Krankmeldung oder altersbedingt abfallende Leistungsfähigkeit zeigt. (). -
Sie sind so süß wenn sie noch jung und unwissend sind
y!lm! schrieb:
Bin Pole und wohne nun seit 8 Jahren in Deutschland.
Die Schulen hier sind ein Witz. Bin in der 10ten Gymnasium, hab einen 1.7er Schnitt.
-
An wie vielen Schulen warst du denn?
-
An 4 Stück : In Polen 1x und in Deutschland 3x
Outrage schrieb:
An wie vielen Schulen warst du denn?
-
calcu schrieb:
Also Bighead, deine Position ist so ultrakapitalistisch, dass es selbst mir missfällt.
Die Frage ob es SEINE Position ist, spielt gesamtgesellschaftlich so eher gar keine Rolle. Denn er macht diese Politik ja nicht.
Wichtig ist die Wahrscheinlichkeit, mit der die Asylbewerber am unteren Ende weiteres Elend erzeugen werden.Ihr wollt es. Ihr braucht es. Ihr kriegt es. Hart. NEUER YT KANAL Streams/Highlights etc
meine dotta audiocomments
Ich Multistreame, hier alle Links: streamerlinks.com/daarkside -
Volk != jede Einzelperson, reicht dann auch mit diesem schwachsinnigen "Argument". Einen Politiker, der nationale Interessen uneingeschränkt über Weltpolitik stellt, darfst du gern wählen. Hoffentlich bist du der einzige. (Südländer schrieb:
Aber warum sollte die Kanzlerin dem deutschen geringqualifizierten Bürger so schaden, indem sie ihm durch den Import von Armutsmigranten billige Konkurrenz schafft, obwohl sie in ihrem Amtseid geschworen hat, Schaden vom deutschen Volk abzuwenden?
Konnte hier noch keiner erklären.
) -
Ich denke, das was dir der menschliche Panda zeigen wollte, war folgendes:Pmann schrieb:
Scheinbar bin ich selbst schuld. Alles worauf ich mich beziehe sind subjektive Eindrücke aus dem Freundes- und näheren Bekanntenkreis. Nenn es Stammtischgesprächer oder Kaffe-Kränzchen. Is mir Latte. Das hätte ich vorab sagen sollen. Und nein, ich habe keine Statistik parat welche meine Meinung stüzt. Aber es ist eben auch nur meine Meinung, nicht mehr, nicht weniger. Und verzeih mir, aber ich denke zu einer Debatte gehört es nunmal Thesen aufzustellen und Meinungen zu hören.
Mir ist schon bewusst dass ich selbst verallgemeinert habe und die ein oder andere Behauptung aufstelle. Habe ich irgendwo gesagt dass ich im "Recht" bin? Dass mein Eindruck das non plus ultra ist. Ich verstehe dass du dagegen argumentierst, dass du Fakten haben willst die ich de facto nicht liefern kann. Ich verstehe nicht was dein Problem mit mir ist, dass du es für nötig hälst mich zu beschimpfen und meinen Standpunkt zu sezieren. Allein schon die Zeit die du dafür aufwendest statt einem einfachen "seh ich nicht so" überrascht selbst mich.
Gegen deine Argumentation habe ich nichts, vieles seh ich ja auch ein. Dennoch ist es eben meine Meinung und die eigene Meinung bildet man nunmal am besten aus einer Diskussion heraus. So gut du argumentierst, so schlecht diskutierst du. Sorry aber so nicht.
Ich denk ich habe weder dich noch sonst irgendwen hier versucht von meinem Standpunkt groß zu überzeugen. Schnapp dir ein Snickers.
Wenn du subjektive Eindrücke und Meinungen in deinem Umkreis sammelst/erlebst und aber nirgendwo eine Quelle/Statistik findest welche diese untermauert, dann solltest du zu 2 Schlüssen kommen:
- Deine gewonnen Eindrücke lassen sich wahrscheinlich nicht verallgemeinern.
- Deine Eindrücke sind sogar wahrscheinlich im großen Rahmen betrachtet grob falsch. (du hast einfach lokal den schwarzern Peter:) )
mfg
Coruscant -
Tope schrieb:
Volk != jede Einzelperson, reicht dann auch mit diesem schwachsinnigen "Argument". Einen Politiker, der nationale Interessen uneingeschränkt über Weltpolitik stellt, darfst du gern wählen. Hoffentlich bist du der einzige. (Südländer schrieb:
Aber warum sollte die Kanzlerin dem deutschen geringqualifizierten Bürger so schaden, indem sie ihm durch den Import von Armutsmigranten billige Konkurrenz schafft, obwohl sie in ihrem Amtseid geschworen hat, Schaden vom deutschen Volk abzuwenden?
Konnte hier noch keiner erklären.
)
Naja, es ist nicht - wie du bewusst irreführend und diffamierend formulierst - jeder Einzelne, es sind 15% der Gesamtbevölkerung unter der Armutsgrenze (PLUS knapp drüber+bald automatisiert). Genug um dem ganzen Volk zu schaden, wenn man sie hinten runter fallen lässt. Was Regierungen seit ~20 Jahren kontinuierlich getan haben.
Warum linke jetzt mit Abstand am lautesten jubeln ist mir unbegreiflich. Wir waren seit Jahrzehnten gegen den deutschen Anteil an den Fluchtursachen, das Gewissen ist rein.
Es geht also mit Nichten darum, dass Regierungen "uneingeschränkt" die Befindlichkeiten der Einzelnen beachten. Es geht um das nicht Zerbrechen der Gesellschaft (keine Obergrenze war bis zum Schließen der Grenzen (durch andere Staaten) die Position unserer Kanzlerin).
Im Anhang paar zahlen, zu den "Einzelnen" und ihren Befindlichkeiten.
Politbarometer von Vorgestern.
heute.de/zdf-politbarometer-me…ke-legen-zu-43204408.htmlIhr wollt es. Ihr braucht es. Ihr kriegt es. Hart. NEUER YT KANAL Streams/Highlights etc
meine dotta audiocomments
Ich Multistreame, hier alle Links: streamerlinks.com/daarkside -
Mir ist unbegreiflich, wie man permanent alle politischen Baustellen in einen Topf werfen kann, nur um seine Argumentation zu plausibilisieren. Aber wer mag darf natürlich innenpolitische Probleme auf dem Rücken der Flüchtlinge ausfechten. Ist halt am einfachsten.
-
Kleine Randnotiz: Ich frage mich, ob bei dem letzten Bild im Anhang von @daarkside das Ergebnis bei "Alle" anders ausgefallen wäre, wenn in der Frage nicht die AFD genannt worden wäre, sondern es entweder neutral "Denken Sie, der Islam ist mit dem Grundgesetz vereinbar?" oder von der anderen Seite "Denken Sie, dass der Islam, mit welchem hunderte Schiedsgerichte, die den Rechtsstaat in England umgehen, begründet werden, mit dem deutschen Grundgesetz vereinbar ist?" formuliert worden wäre.
Edit: @Tope Man sollte doch Außenpolitik auch daran messen dürfen, welchen Einfluss sie im Inland haben wird. Außenpolitik ist doch unter anderem die Vertretung der innerländischen Interessen. Trotzdem hast du natürlich damit recht, dass man auch bei einem Punkt bleiben und ihn zu Ende denken sollte, und nicht wie es so häufig gemacht wird einfach ein anderes Thema anreist, wenn man merkt, dass man auf dem aktuellen Gebiet Boden verliert. -
Tope schrieb:
Mir ist unbegreiflich, wie man permanent alle politischen Baustellen in einen Topf werfen kann, nur um seine Argumentation zu plausibilisieren. Aber wer mag darf natürlich innenpolitische Probleme auf dem Rücken der Flüchtlinge ausfechten. Ist halt am einfachsten.
Nein, nicht am einfachsten, sondern am garantiertesten. Das Islam Thema spaltet bereits jetzt die Gesellschaft und mit mehr Moslems, wird die Spaltung nicht kleiner. Vernünftige Politik würde diese simple Tatsache akzeptieren, aktiv angehen und erst nach beheben anfangen weitere Moslems ins Land holen. Denn so wie jetzt, so wie jetzt wird es allen beteiligten schaden. Denn nicht die Paar Asylbewerberheim Anzünder sind das große Problem, sondern die große Basis von der sie sich unterstützt fühlen und aus der sie sich rekrutieren.
Europaweit, übrigens. Es ist also bereits Weltpolitik.Ihr wollt es. Ihr braucht es. Ihr kriegt es. Hart. NEUER YT KANAL Streams/Highlights etc
meine dotta audiocomments
Ich Multistreame, hier alle Links: streamerlinks.com/daarkside -
Und damit, meine Freunde, werfen wir das Grundgesetz über den Haufen und holen Menschen basierend auf deren Religion ins Land.
Fick die Religionsfreiheit! -
Gerechtfertigter Punkt, und mit Sicherheit gibt es gerade in dem Bereich viele Verfehlungen der Regierenden. Jetzt als Reflexhandlung die Grenzen zu schließen, bis irgendwelche Programme die Akzeptanz für muslimische Flüchtlinge in der breiten Bevölkerung steigern, klingt für mich allerdings auch nicht nach einer politischen Glanzleistung (oder gar etwas was man fordert).
daarkside schrieb:
Nein, nicht am einfachsten, sondern am garantiertesten. Das Islam Thema spaltet bereits jetzt die Gesellschaft und mit mehr Moslems, wird die Spaltung nicht kleiner. Vernünftige Politik würde diese simple Tatsache akzeptieren, aktiv angehen und erst nach beheben anfangen weitere Moslems ins Land holen. Denn so wie jetzt, so wie jetzt wird es allen beteiligten schaden. Denn nicht die Paar Asylbewerberheim Anzünder sind das große Problem, sondern die große Basis von der sie sich unterstützt fühlen und aus der sie sich rekrutieren.Tope schrieb:
Mir ist unbegreiflich, wie man permanent alle politischen Baustellen in einen Topf werfen kann, nur um seine Argumentation zu plausibilisieren. Aber wer mag darf natürlich innenpolitische Probleme auf dem Rücken der Flüchtlinge ausfechten. Ist halt am einfachsten.
Europaweit, übrigens. Es ist also bereits Weltpolitik.
-
Islam einfach als verfassungsfeindlich ausmachen und finito mit Religionsfreiheit :^)Responsibility's cool, but there’s more things in life
Like getting your dick
Rode all fucking night