Outrages Weltgeschehen-Thread

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Nicht nur.
      Es geht mir auch darum, dass jegliches Kontra geben den politischen Gegner automatisch legitimiert, weil du ihm den Status als Gegner, gegen den man vorgeht/vorgehen muss, zuerkennst. Du nimmst ihn dann erst ernst.
      Der Einsatz von Gewalt ist dabei die höchste Eskalations und damit auch Legitimationsstufe.

      Finde das gar nicht so schwer nachzuvollziehen tbh
    • Die bösen Linken warens wieder.

      Erst wird ein Bremer Spitzenpolitiker hinterhältig von der Antifa mit einem Kantholz niedergeknüppelt und jetzt attackieren die Linken Faschisten auch noch Afd Büros mit Bomben.
      Deutschland was ist mit dir passiert


      HumanlyPuma schrieb:

      junge leg dir ne hantel ins büro oder geh kegeln
    • Der_Busfahrer. schrieb:

      Nicht nur.
      Es geht mir auch darum, dass jegliches Kontra geben den politischen Gegner automatisch legitimiert, weil du ihm den Status als Gegner, gegen den man vorgeht/vorgehen muss, zuerkennst. Du nimmst ihn dann erst ernst.
      Der Einsatz von Gewalt ist dabei die höchste Eskalations und damit auch Legitimationsstufe.

      Finde das gar nicht so schwer nachzuvollziehen tbh
      ach so gut, dann haben wir ja nur verschiedene legitimationsbegriffe im kopf gehabt. in der hinsicht macht die aussage dann doch deutlich mehr sinn
      Ne marche pas devant moi, je ne te suivrai peut-être pas.
      Ne marche pas derrière moi, je ne te guiderai peut-être pas.
      Marche à côté de moi et sois simplement mon amie. - Albert Camus
      Sundry's Gameblog! NEUER POST: Hunt: Showdown
    • Sundry schrieb:

      wieso natürlich und wieso legitimiert? du wiederholst nur was du schon geschrieben hast. für mich ist eine legitimation etwas was du anführen kannst um zu begründen warum du handelst wie du handelst. inwiefern spielt ein explodierender mülleimer da irgendeine rolle? inwiefern ist sie jetzt weniger oder mehr legitim als vorher? warum spielt, welche mittel gegen mich benutzt werden eine rolle dabei, wie legitim meine positionen sind? und dass da eine ultima ratio angewendet wurde ist immer noch deine persönliche annahme und nichts was irgendwie confirmed wäre
      du legitimierst sie aber auch insofern indirekt, als dass du im Kontrast zu deiner Tat hervorhebst, wie zivilisiert und gesetzeskonform sie ist.

      Dadurch dass du eindeutig unerlaubte Mittel/Straftaten ausübst, während die Partei als juristische Person dies nicht tut, kontrastierst du ja die "unnormale Tat" gegenüber der (dadurch, also durch die unterschiedlichen Vorgehensweisen zwangsläufig so erscheinenden) "konformen" Partei.

      Ist im Grunde das was Busfahrer schon sagte, aber es geht nicht nur um Gewalt vs. Keine-Gewalt, sondern auch um "Guerilla-Mittel" vs. "reguläre Parteipolitische Mittel" .

      Damit lässt du die AFD "normaler" Wirken, weil man sie plötzlich im Kontrast zu gewaltausübenden Extremisten wahrnimmt und dann zu anderen Ergebnissen kommen muss, als wenn man sie "lediglich" mit anderen innerparlamentarischen politischen Parteien in Vergleich setzt.
    • Dinge, die ich bisher nicht mitbekommen habe, aber hier unrelated:

      Björn Höcke veröffentlichte im Juli das das politisch-literarische Meisterwerk "Nie Zweimal in denselben Fluss". (Herausgeber ist...Tadaa der Kopp Verlag).

      Alles klar Kollegen.

      „Eine neue politische Führung wird dann schwere moralische Spannungen auszuhalten haben (…), die ihrem eigentlichen moralischen Empfinden zuwiderlaufen.“

      „Großangelegtes Remigrationsprojekt“, „wohltemperierte Grausamkeit“, „menschliche Härten und unschöne Szenen werden sich nicht immer vermeiden lassen“.


      „Existenzbedrohende Krisen erfordern außergewöhnliches Handeln“.

      „leider ein paar (germanische) Volksteile verlieren, die zu schwach oder nicht willens sind, sich der fortschreitenden Afrikanisierung, Orientalisierung und Islamisierung zu widersetzen“


      HumanlyPuma schrieb:

      junge leg dir ne hantel ins büro oder geh kegeln
    • Eine schriftliche Forderung der Umvolkung wird publiziert:

      1968/1969=hätte öffentlich aufs heftigste kritisiert, inhaftiert und weggeschlossen.

      2018/2019=Meinungsfreiheit, gibt es nichts dran auszusetzen..

      Auch 2018/2019= Kunstwerke werden abgehangen, weil nackte Frauen darauf zu sehen sind und das gewisse Gruppen diskriminieren und verunglimpfen könnte.

      Times to live in...

      Beitrag von Oster ()

      Dieser Beitrag wurde vom Autor aus folgendem Grund gelöscht: X ) ().
    • devilchen schrieb:

      faz.net/aktuell/politik/inland…ten-waechst-16001623.html

      interessant. ärzte finden, die feinstaub/stickoxid grenzwerte müssten überprüft werden, da sie möglicherweise zu niedrig sind.
      Ist ne EU-Richtlinie, oder nicht? Von daher bezweifele ich, dass das irgendwas ändert.


      Guten Morgen an muh, sleepy, proudbavarian, seren, incognito, zinnsoldat, qory, juff, sic, banez-, arrow^gunz, cloud, zenarius, Tobi und den rest des DS-Stammtischs
    • WHO Richtlinie, also nicht zwingend bindend iirc. In den USA ist der Wert auch mehr als doppelt so hoch. Geht ja um die klassische Diskussion Korrelation vs Kausalität. Da Kausalität nachzuweisen ist wirklich nicht so leicht denk ich, habe die Studie(n) nicht gelesen aber kann mir gut vorstellen, dass da gefailt wurde und die Korrelation und damit die proklamierte Toten überschätzt werden. Direkt 0 Einfluss zu schreien scheint mit aber ziemlich naiv, wenn die Daten nicht ausreichen. Denke eher, da haben ein paar Moneys den Besitzer gewechselt.
      Hab den Artikel nicht gelesen, nur einen von der Tagesschau heute morgen, sorry falls Wiederkäuer
      „Die meisten bekommen eine Meinung, wie man einen Schnupfen bekommt: durch Ansteckung.“
      Axel von Ambesser
    • Gibt's da von euch auch ausführlichere Standpunkte zu als Bilder und "Lustigmacherei?" Frage aus tatsächlichem Interesse, bin unschlüssig:

      -Einerseits: Es liegt der Verdacht nahe, dass die USA sich aktiv an politischen Umstürzen beteiligen, um Einfluss/Ölregulation zu gewinnen.

      -Upside: Der unfähige Machthaber wird beseitigt und macht Platz für einen Neuanfang.

      -Downside die Einmischung ist unberechtigte Machtpolitik.

      -Andererseits/Anderes Szenario: Die Einmischung würde unterlassen werden:

      Upside: Keine Einmischung, kein Machtausbau USA

      Downside: Russland, China und die bisherige nationale Macht haben sowohl ein Interesse daran als auch die Möglichkeit, die Opposition zu unterdrücken, was nebenbei auch noch den Staat vor die Hunde gehen lässt.


      Das ist doch ein Dilemma. Was will man machen? Natürlich wird man jetzt das Erdöl-Narrativ auspacken, andererseits, wäre der Bevölkerung geholfen, wenn nichts passiert wäre?
    • @Kazuiii grad die Woche erst einen Artikel gelesen über einen der letzten westlichen Konzerne, die in Venezuela allen Gängelungen durch die dortige Regierung zum Trotz noch Öl fördert (Chevron). Sie machen da auch Verluste, aber der Autor meinte, es sei ein Gamble darauf, dass der Markt in Venezuela irgendwann wieder freier würde, und dann hätte das Unternehmen natürlich einen guten Vorsprung, was Anlagen, Know-How und Vernetzung in der lokalen Industrie angeht.

      zeit.de/2019/02/venezuela-krise-erdoel-chevron
      Let's Play: CK2, Patrizier 2, Anno 1800
    • Benutzer online 9

      9 Besucher