Outrages Weltgeschehen-Thread

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Wenn nach zweiter Variante gehandelt wird ist ja alles gucci. Hier wurde bereits festgestellt, dass auch trotz Handschellen und letztlich auch trotz Sicherheitspersonal Widerstand geleistet werden kann. Dass Piloten das letzte Wort haben, kann ja sein, dass sie in solchen Fällen davon Gebrauch machen, finde ich nicht gut. Ich muss aber gestehen, dass es wahrscheinlich ein verschwindend geringer Anteil an Abschiebungen ist, in denen das relevant ist. Nach mehreren versuchen wird sich schon ein Pilot finden der durchzieht :) .
    • War eher die Frage dahinter. Dass nach einem Versuch nicht aufgegeben wird, habe ich angenommen. Wenn derjenige weiterhin durch wehrhaftes Verhaltes bei der Abschiebung auffällt und "den Flug gefährdet" kann so etwas ja ewig hinausgezögert werden.
    • Und wieso hast du dann kein Beispiel rausgesucht, bei dem die Abschiebung wegen sowas tatsächlich ewig hinausgezögert wurde? Braucht man sich nicht wundern, dass man auf Widerspruch stößt wenn die Basis für die Diskussion komplett auf Hypothesen aufbaut.
    • Lol, es war gar nicht intendiert mit dem ursprünglichen Post wieder so tief in die Abschiebepraxis einzutauchen.
      War nur ein random Beitrag um die Doublestandards aufzuzeigen. Für mich immer noch lächerlich, jemanden wegen des Herumfuchtelns mit einer Nagelfeile nicht abzuschieben, bzw. diese Abschiebung zu vertagen.
    • Welcher Double Standard denn? Dass der Syrer (vermutlich) trotzdem abgeschoben wird, das hast du ja schon selbst gesagt. Das kanns ja also nicht sein. Glaubst du etwa dem Vietnamesen hätten sie Handschellen angelegt und ihn trotzdem abgeschoben, wenn er ein (vermeintliches) Messer gezückt hätte?

      Mag ja sein, dass das für dich lächerlich erscheint. Aber ich finde bei sowas sollte man schon nüchtern die Fakten beobachten und sich nicht einfach von seinen Gefühlen leiten lassen.

      Beitrag von südländer ()

      Dieser Beitrag wurde von ramius gelöscht ().

      Beitrag von südländer ()

      Dieser Beitrag wurde von ramius gelöscht ().
    • finde ja die fdp am witzigsten.

      Lindner ist klar dagegen und behauptet (nicht völlig zu unrecht) die fdp wäre die bürgerrechtspartei schlechthin. im eu parlament ist dann einer dafür, einer dagegen und eine enthaltung.

      hätte Frau Barley im Rat dagegen gestimmt anstatt hinterher den SPD move zu machen und abzulehnen wenns eh durchgeht (erinnert nen bisschen an so nen memenein vom secrethitler) dann hätten die sowas wie glaubwürdigkeit gehabt. Behaupte also Frau Barley ist Hitler und Axel Fotz safe Faschist. Bitte also weder SPD noch CDU im Mai wählen.
    • Grimm schrieb:

      > afd als partei bezeichnen
      > meine seiten
      also meine Meinung ist in so ziemlich allen relevanten Punkten absolut konträr zum Standpunkt der AfD aber man muss einfach die Realität akzeptieren dass ein nicht unerheblicher Teil der Bevölkerung denkt dass die AfD ihre Probleme lösen kann.
      Damit sollte man sich denke ich konstruktiv auseinandersetzen und versuchen die Wähler zu überzeugen dass auch andere Parteien ihre Probleme ernst nehmen.
      Hat keiner was davon wenn man pauschal einen nicht gerade kleinen Teil der Bevölkerung als dumm abstempelt, so überzeugt man sie sicher nicht beim nächsten mal wen anders zu wählen.
    • puh (damit ist dann eigentlich auch alles gesagt)

      Spoiler anzeigen

      War doch offensichtlich billigster bait und natürlich ist die afd eine Partei, die wohl (leider) einen Teil der Mitbürger vertritt
      Ich denke damit wurde sich hier im Forum (unter anderem auch von mir) schon konstruktiv auseinandergesetzt, manchmal hat man aber keine Lust dazu und will einfach seine Meinung zum Thema nochmal klar machen

      till schrieb:

      so überzeugt man sie sicher nicht beim nächsten mal wen anders zu wählen.
      Ich denke nicht, dass sich da irgendjemand von faktenbasierten Diskussionen überzeugen lässt, vor allem nicht die 3-4 afd Wähler hier im Forum
      Abgesehen davon habe ich niemanden als dumm bezeichnet


    • Grimm schrieb:

      Ich denke nicht, dass sich da irgendjemand von faktenbasierten Diskussionen überzeugen lässt, vor allem nicht die 3-4 afd Wähler hier im Forum
      Abgesehen davon habe ich niemanden als dumm bezeichnet
      also du hast einer partei ihre daseinsberechtigung abgesprochen
      wenn jemand diese partei wählt unterstellst du ihm also eine joke partei zu wählen
      du hast nicht das wort dumm benutzt aber der effekt ist am ende ziemlich ähnlich oder nicht?

      was ist denn dein lösungsansatz?
      wenn man normal mit menschen redet kann man vielleicht ein paar überzeugen, nicht alle aber wenigstens ein paar
      wenn man sie nicht ernst nimmt ändert sich ganz sicher nichts zum guten
    • Benutzer online 7

      7 Besucher