Outrages Weltgeschehen-Thread

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • whataboutism und so schrieb:

      Bis 2019 durften Menschen mit einer umfassenden gesetzlichen Betreuung, einer sogenannten Betreuung für alle Anliegen, nicht wählen. Von diesem Wahlausschluss waren etwa Menschen mit einer geistigen Behinderung oder einer dementiellen Erkrankung wie Alzheimer betroffen. Das Bundesverfassungsgericht hatte im Januar 2019 entschieden, dass der Ausschluss vom aktiven Wahlrecht für betreute Personen verfassungswidrig ist.

    • Wenn jemand 50 Jahre lang CxU wählt, meint ihr der hat dann am Ende des Lebens noch so n Aha-Erlebnis und wählt was anderes? War der die letzten 50 Jahre auch nicht zurechnungsfähig? Maximalwahlalter gefällt mir ja auf Wahlplakaten der Partei sehr gut, aber ansonsten ist das doch Grütze. Vorallem Pauschalisierung dies das. Wahlalter ab 16 kann man drüber reden. Ich persönlich bin dagegen, weil man in dem Alter zwar bereits politikinteressiert ist, aber man noch gar nicht am eignen Leib erfahren haben konnte, wie die Parteien die Wahlversprechen brechen. Das war dann ja im Worst-Case mit 12 Jahren. Da finde ich 18 schon ein geschickteres Alter plus geht halt schön mit Volljährigkeit (Rechten-Pflichten Argumentation) einher.
      There are 10 types of people - those who understand binary, and those who don't.

    • Ich hab ganz kurz überlegt, ob ich hier einen halbwegs mit Inhalt gefüllten Post schreibe, aber dann habe ich mich doch einfach an meinem Vorposter orientiert und kacke einfach nur in den Thread ohne irgendwelche Argumente für oder gegen das eigentliche Thema zu bringen.

      Edgy sein wiederum iz da, mkay

    • Als ob es auch irgendwas am Wahlergebnis ändern würde, wenn 16 oder 14 oder 5 Jährige mitwählen dürften.
      Die ganz kleinen werden sich vermutlich eh an Vati und Mutti orientieren, was auch ok ist.

      Was man halt erreichen könnte, ist das früher Kinder sich für Politik interessieren, weil sie jetzt mitreden dürfen.
      Allerdings werden sie damit auch stärkeres Ziel für Manipulation / Wahlkampf.
      Vielleicht interessiert sich die Politik dann mal für die Bildung in den Schulen, ob das gut oder schlecht ist, kommt dann auf die regierende Patei an^^
      "I'd only suggest that you try to understand other people. Try to learn empathy"

    • Walnuss (die Echte) schrieb:

      Wenn jemand 50 Jahre lang CxU wählt, meint ihr der hat dann am Ende des Lebens noch so n Aha-Erlebnis und wählt was anderes? War der die letzten 50 Jahre auch nicht zurechnungsfähig? Maximalwahlalter gefällt mir ja auf Wahlplakaten der Partei sehr gut, aber ansonsten ist das doch Grütze. Vorallem Pauschalisierung dies das. Wahlalter ab 16 kann man drüber reden. Ich persönlich bin dagegen, weil man in dem Alter zwar bereits politikinteressiert ist, aber man noch gar nicht am eignen Leib erfahren haben konnte, wie die Parteien die Wahlversprechen brechen. Das war dann ja im Worst-Case mit 12 Jahren. Da finde ich 18 schon ein geschickteres Alter plus geht halt schön mit Volljährigkeit (Rechten-Pflichten Argumentation) einher.

      Also dürfen ältere Menschen 50 Jahre das Gleiche wählen, egal ob die Parteien Wahlversprechen brechen, aber 16-Jährige sollen das erstmal miterleben damit sie danach 50 Jahre das Gleiche wählen, ich verstehe


      Prinz_von_Zerta schrieb:

      16 jährige wählen nicht gut - - > 90 wählen aber auch nicht gut

      Kein Whataboutism, gute Diskussion, schöne argumentationskette, mkay
      Wie kann man denn schlecht wählen, Mr. Mackey?

    • oekogandalf schrieb:

      Ich hab ganz kurz überlegt, ob ich hier einen halbwegs mit Inhalt gefüllten Post schreibe, aber dann habe ich mich doch einfach an meinem Vorposter orientiert und kacke einfach nur in den Thread ohne irgendwelche Argumente für oder gegen das eigentliche Thema zu bringen.

      Edgy sein wiederum iz da, mkay
      Ich habe tatsächlich mit keinem einzigen Post inhaltlich über das Thema diskutiert, ich habe nur auf den nonsense what about post von ascent hingewiesen. Er hat meine Kommentierung nicht verstanden, ich habe selbige erläutert. Dann haben andere versucht inhaltlich über das Thema zu diskutieren aus ehhhh
      Spoiler anzeigen
      Gründen

    • Akkarin schrieb:

      Spoiler anzeigen



      InFlaTiOn tRiFft ImMeR dIe ÄrMsTeN, wIr BrAuChEn HöHeRe ZiNsEn.

      Wäre dankbar für die selben Statistiken für DE/EU.
      Ich frag einfach mal nach: Die Aussage ist, dass die Arbeiter mit dem geringsten Stundenlohn im letzten halben Jahr den größten Gehaltszuwachs haben?

      Aber war es nicht so, dass nach dem Lockdown viele Unternehmen, die geringe Stundenlöhne zahlen, Probleme hatten Mitarbeiter zu finden und dafür die Löhne erhöhen mussten? Wie hängt das dann mit der Inflation zusammen? (Also ernsthafte Frage, ich habe nicht so viel Ahnung von VWL)

    • na wenn dein lohn stärker steigt als die inflation, dann biste real besser dran. der graph zeigt, dass in den letzten monaten der stundenlohn von den unteren vierzig prozent stärker gestiegen ist als die inflation, sich deren finanzielle position also verbessert hat.

      die oberen sechzig prozent, hatten real einen kaufkraftverlust, nach dieser rechenmethode.

      es ist also nicht immer der fall, dass “inflation immer die ärmsten” trifft, wie man das öfter hört. inflation hawks sind gerne natürlich bei den konservativen angesiedelt. was man aber natürlich vermeiden muss, ist eine hyperinflation, die will niemand haben. davon sind wir aber imo noch ziemlich weit entfernt.

    • jo sorry, bin im fitti deswegen war der beitrag so kurz.
      also du siehst die horizontale linie, bei 1.5%? (0.015) das ist die cpi inflation (konsumprodukte) für feb/märz/april vs mai/juni/juli. also eine preissteigerung um 1.5% von einem quartal ins nächste. die kann man dann mit der lohnsteigerung in den verschiedenen lohndezilen vergleichen.

      (frag mich nich warum er feb/märz/april vs mai juni juli zeigt, wahrscheinlich sind das die neusten daten? keine ahnung)

    • Bin sehr erleichtert, dass ich nicht der einzige bin, der diesen Graphen nicht verstanden hat. Danke für Ihren Dienst, Herr Kapitän.
      "Nimm das Messer runter! Als ich ihre Stimme imitierte, war es 1 Jokus."
      - Johannes der Echte

      "Diesen Künstler feier ich extrem! Er spielt ein sehr unkonventionelles Banjo."
      - Fas

    • devilchen schrieb:

      1nf3ct3d schrieb:

      Diese Statistik geht dieses Jahr wahrscheinlich zum ersten mal in diese Richtung
      seit langer zeit ja, glaub ca 10 jahre? und ist eh alles usa, europa hat glaub ich keinen starken lohnanstieg derzeit. bin mir da aber nich ganz sicher, die twitter bubble is doch zu sehr us focused
      wie nutzt du Twitter?
      „Wissenschaft ist wie Sex. Manchmal kommt etwas Sinnvolles dabei raus, das ist aber nicht der Grund, warum wir es tun.“

      Richard P. Feynman

    • myr-Q schrieb:

      devilchen schrieb:

      1nf3ct3d schrieb:

      Diese Statistik geht dieses Jahr wahrscheinlich zum ersten mal in diese Richtung
      seit langer zeit ja, glaub ca 10 jahre? und ist eh alles usa, europa hat glaub ich keinen starken lohnanstieg derzeit. bin mir da aber nich ganz sicher, die twitter bubble is doch zu sehr us focused
      wie nutzt du Twitter?
      folge hauptsächlich akademikern, sind viele us ökonomen dabei.
      dann noch ein paar fintwit meme accounts

    • Benutzer online 22

      22 Besucher