The International Approaches

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • finde es auch für die szene besser, wenn der pricepool flacher ist.
      ich unterstelle valve aber andere motive, und zwar dass sie den abfall des preisgeldes für die topplatzierten vom international zu den neu eingeführten majors nicht ganz so drastisch aussehen lassen wollen.

    • Was ich jetzt auf die Schnelle gelesen habe klingt schon mal sehr gut.

      Preisgeldverteilung beim 1. Platz von 46% auf 36% runter. Das ist im Vergleich zu den anderen Dota Turnieren sehr wenig. Gerade die chinesischen Turniere sind ja immer sehr top heavy. Mir fällt gerade WCA als Extrembeispiel mit iirc ~ 70% für platz1 ein. Entwickelt sich eher in die Richtung einer Preisgeldaufteilung wie sie in anderen Competitions gängig ist (Schach, Poker, Golf, Tennis und so ziemlich alle anderen traditionellen Sportarten) Der Vergleich ist natürlich nur bedingt sinnvoll, weil das preisgeld dort oft nur eine Nebenrolle spielt. Ich bin auf jeden Fall der Meinung dass es gut für die Szene ist und das International damit die Position, die es inzwischen innerhalb der Szene hat auch endlich wahrnimmt. Wobei man die top8 mMn geschickter aufteilen könnte. Wurde ja bereits oft gesagt, dass eben nicht einfach "jeder was bekommt". Alle Teams haben sich die Spots über das Jahr hinweg erarbeitet. Die Qualifiers waren wohl so stacked wie noch nie. Das Problem ist natürlich trotzdem dass die meisten Teams invited werden und vor allem dass es dafür keine transparenten Regelungen gibt (man kann sogar offiziell tippen wer invited wird dafuq) Auch wenn die Invites dieses Jahr wohl so klar wie noch nie zuvor waren.

      Ansonsten. Alle Teams kommen auf die Main Stage. Das Upper Bracket wird nicht so früh komplett ausgespielt. "Gut" - eher die Frage was die im letzten Jahr konsumiert haben um auf solche Ideen zu kommen.
      Youtube live stream und dvr replays klingt beides sehr vielversprechend.
      Ich glaube ich mag bo2 mit zwei gruppen lieber als bo1 mit einer gruppe. Aber bin mir da selber noch nicht ganz sicher :D Bringt etwas mehr Struktur rein als drölftausend bo1s durcheinander zu haben. Das drüfte die Coverage durchaus erleichtern und ein paar mehr Möglichkeiten bieten. Aber da habe ich meine Erwartungen sowieso schon weit runtergeschraubt :D

    • Die Bedenken beim SEA Qualifier oder NA Qualifier kann ich ja verstehen. Aber die Wildcard series sorgen doch gerade dafür dass die Regionen mit dem stärksten Qualifiers noch mit zwei weiteren Teams vertreten sind. Das ist ein globaler Vergleich. Fairer geht es doch vom Ansatz nicht. Fairer wäre es nur noch wenn am Ende nur ein einziger globaler Qualifier darüber entscheidet wer zum TI fährt und kein Team den Vorteil eines leichteren Regional Qualifier hat. Aber die wild card series ist ja genau ein Schritt in die Richtung.