Werwolf #2 -Tag 4

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • ich hätte natürlich auch lieber einen der genannten gevotet, aber da wollet ja keiner mit.

    Warum gehen wir jetzt eigentlich nicht auf Lolsharp?
    war auch einer der ruhigen. und die HT-Bande hatte ja angefangen zu sagen, wir sollten stille lynchen. und kamen dann "zufällig" auf Sharve.
    Sollte ja eigentlich jetzt auf Lolsharp, oder sehe ich das falsch?


    Wenn wir schon verlieren, dann bitte nicht weil wir Bürger, die aktiv sind, lynchen, sondern Bürger, die ohnehin aufgegeben haben.

    Also einfach mal:

    !Lynch lolsharp

    THC-Veraechter (1) (hunter_de)
    l0sth0pe (1) (joni)
    lolsharp (1) (chrynox)

  • !Lynch losthope

    ist auch ein stiller user, der normalerweise (nach ardet) wohl mehr sagt.
    ausserdem würde uns ein bürgermeister der save bürger ist (chrynox wohl beste wahl, glaube nicht, dass die wölfe sich die infizierung so lange aufgehoben haben, ansonsten halt rip) jetzt in den knappen runden helfen.

    THC-Veraechter (1) (hunter_de)
    l0sth0pe (2) (joni, darkpotato)
    lolsharp (1) (chrynox)

  • Schliesse mich da gerne an, hab' ja auch schon am 3.Tag nen Verdacht gehabt.

    Wenn ich zudem noch kurz klugscheißen darf ... :)
    ardet's Tod sieht mir, wenn ich mal den Detective raushängen lassen kann, nach einem "Lovecrime" aus.
    Jemand wollte ihm die Möglichkeit nehmen einen weiteren Tag voten/Sachen machen zu können, da die Werwolfgruppe anscheinend gemeinsam beschlossen hat, "ui, der ist irgendein Special, den ganken wir".
    Macht für mich eher Sinn wenn's jemand ist, der ardet näher steht. Klar, dass sind hier einige, aber dennoch ...

    Für wen hat er zuletzt gestimmt?
    Wer könnte eher erahnen dass ardet mit der Selbstsicherheit einer Sonderrolle spielt und daher eliminiert gehört, als jemand der ihn gut kennt?
    Wer wurde von ardet liebevoll mit dem Vornamen genannt?

    l0sthope.
    Soviel zu meinen Sherlock-Künsten.

    !lynch l0sthope

    THC-Veraechter (1) (hunter_de)
    l0sth0pe (5) (joni, darkpotato, twoplay, chrynox, Tinker Bell)

  • Der Gedankengang dahinter ist, dass Losthope ardet so gut kennt von vergangenen Werwolfrunden, dass er ihn jetzt rausvotet :D
    Gewagte These, aber ich geh mal mit, glaub nicht dass uns noch was besseres einfällt
    #yolo

    !lynch l0sthope

    THC-Veraechter (1) (hunter_de)
    l0sth0pe (6) (joni, darkpotato, twoplay, chrynox, Tinker Bell, THC-Veraechter)
    Dieser Beitrag wurde bezahlt vom George Soros Zentrum für politische Agitation

  • THC-Veraechter schrieb:

    Bin deiner Meinung chrynox, falls der Seher einen Wolf sicher weiss, soll er sich outen, eine Runde können wir ihn auch noch durch den Heiler retten. Vielleicht auch mehr durch sicke Mindgames


    Ich bin die Seherin,

    THC-Veraechter ist Wolf.

    Bin mir ehrlich gesagt nicht ganz so sicher, was ich noch preisgeben möchte, immerhin könnten sichere Leute infiziert sein.

    Ich hoffe mal unser bisheriges Infomaterial der letzten Tage reicht um uns zum Sieg zu tragen.

  • Okay in die Hoffnung, dass du die Wahrheit sagst ( falls nicht brauchen wir ohnehin nen Seher outing, damit diese runde nicht schon wieder ein nichtwolf stirbt) vote ich dann einfach mal THC. !vote THC. Würde ehrlich gesagt den anderen auch raten von dem losthope train erstmal runter zu kommen. Möglich, dass er ein Wolf ist (hast du ihn als BM nicht gecheckt?) , aber wir brauchen definitiv erstmal nen sicheren kill. Weiß nicht, wie die anderen das sehen, aber bisher glaube ich dir dein outing.

  • Die Behauptung das THC kein Jäger ist, ließe zu, dir, also hunter_de zu vertrauen und THC zu veraechten=lynchen.
    Sollte hunter_de recht haben, ist ein Wolf tot.
    Sollte er lügen haben wir den Jäger gelyncht, wissen aber dass hunter_de ein Wolf ist.
    Einziger Punkt der mir auffällt, ist, dass man hunter_de nachsagen könnte, von l0sthope abzulenken, aber es kam ja nicht von ihm allein, er wurde ja animiert von THC's Aussage :ugly:
    Meiner supertollen l0sthope-"Lovecrime"-Theorie abzuschwören ist mir jetzt im Moment daher nicht sofort möglich, aber ich schlafe mal drüber.

    Wie dem auch sei, zum Schlafengehen noch ein paar nicht ganz ernstgemeinte Gedanken, bzgl. der aktuellen Spielsituation: :bluecool:

    Unabhängig vom endgültigen Ausgang fallen mir gerade Toni Pfeffer's legendäre Halbzeitanalyse beim Spiel gegen das damals erblühende Spanien ein.
    Zur Halbzeit, bei 0:5 Rückstand, wurde der Verteidiger nach seiner Meinung gefragt und antwortete mit "Hoch wermas nimmer gwinnen ..." (das Spiel ging 0:9 aus)