Bin auch schonmal auf Twitter gesperrt worden.
Hat für mich eher wie ein Verstoß gegen die TOS als wie Zensur gewirkt

Einer meiner absoluten lieblingsyoutuber İst selber İnder und betreibt schon lange einen youtube Kanal wo er hauptsächlich in İndien rum reist und alte Strukturen sich anschaut sogar teilweise Strukturen die in vergessenheit sind. Dazu fragt er oft Einheimische was bei İhnen an Überlieferung da ist. Seine Deutungen sind aber sehr entgegen der alteingesessenen Archäologen und wird dementsprechend kritisiert. İch mag seine Videos weil obwohl er selber hindu ist seine Videos mir helfen die alte islamische Geschichte besser kennenzulernen. (Vieles was er rausfindet passt perfekt in diese).

Youtube hat ihn jetzt schon mehrmals strikes verpasst oder seine Reichweite eingeschränkt wegen den dümmsten Gründen:




Genauso wurden Kanäle von Kenfm komplett gebannt etc. . Selbst wenn du also nicht gebannt wirst kann youtube dafür sorgen indem sie dich im algorithmus einfach als niedrige prio setzen.

Sehe da eine sehr große Gefahr und das die Menschen dies jetzt so einfach akzeptieren wird sich spätestens in der späteren Geschichtsentwicklung rächen.
Erinnert mich momentan auch bisschen an diesen how fachist are you test wo man auch gefragt wurde wie sehr man freedom of speech einschränkt.. bitte denkt da mal drüber nach.

War kenFM nicht schon Verschwörungsheini bevor es Mode war oder verwechsle ich den gerade

1 Mio Subs, Videos alle Viewer zwischen 100k und 300k
Dem wird sicher nicht seine Meinung zensiert

südländer schrieb:

Habt ihr da keine Angst? Zukünftig und auch schon heute sitzen wir im Panoptikum und sind abhängig vom Gutdünken einiger Manager im Silicon Valley.
Deren Wertewelt ist bestimmend darüber was gesagt werden darf und was nicht. Der demokratische Diskurs zensiert sich unter diesen Bedingungen selbst.

Jetzt mal unabhängig von Trump gesehen bei dem es ja einigermaßen verständlich ist, weshalb so gehandelt wurde, schafft dies einen unheimlich Präzedenzfall.

Nein, absolut nicht. Das Gegenteil ist sogar der Fall, ich hatte bisher Angst, dass Plattformen wie Twitter unter dem Gesellschaftlichen Druck es nicht schaffen, ihre eigenen Regeln durchzusetzen. Trump hätte schon sehr lange gesperrt werden MÜSSEN aufgrund seiner permanenten Regelverstöße.

"a corporation exhibiting influence over a politician. sounds impossible, no?"

Lobbyismus goe brr

thatsthejoke

mallelalle schrieb:

ja imagine

Keine Kritik an meinem Chef!

ist halt mal wieder nur ein vorwand, um faschismus zu verteidigen.
man nimmt ein voraussichtliches grauzonen thema, biegt es ins extreme und lenkt von dem eigentlichen problem ab.
das problem sollte sein, dass der amerikanische präsident hasspredigten verbreitet, aber es wird hier umgelenkt auf die grauzone der limitierungen freier meinungsäußerung.
zum jetzigen thema:
slippery slope und false dilemma in einem.
meinungsfreiheit beinhaltet das recht nicht auf rechtswegen belangt zu werden, jedoch bedeutet es nicht, dass andere dir eine plattform dafür liefern müssen. du darfst für deine meinung aus einem laden geworfen werden und von einer internet seite gebannt werden.
meinungsfreiheit unterliegt außerdem rechtlichen grenzen und ist nicht absolut.
so zu tun, als würde das verbieten von hate speech zu dem verbieten von free speech führen ist eine bodenlose behauptung.
öffentliche medien werden bei dieser argumentation außerdem in eine sonderfunktion gestellt. sie sollen gleichzeitig die freiheit von zeitungsgleichen informationsquellen genießen, aber nicht unter den limitierenden vorschriften für solche informationsquellen leiden.

aber unabhängig von jetzigen fall können wir uns auch andere fälle hier anschauen in denen das hier passiert ist.
kürzlich hatten wir diesen versuch eine situation zu drehen. in der 2 versuchte machtergreifungen komplett ignoriert werden um stattdessen widersprüchlichkeit in der kritik zu finden.
natürlich sind die dinge hier nicht einmal widersprüchlich, da eins ein appell an die gesetzliche überschreitung in amerika ist und das andere ein appell an die eigene partei und bündnispartner FDP sich nicht mit der situation einverstanden zu erklären. das zitat selbst beinhaltet, dass auch der gewinner in der "Rolle mit Anstand und Verantwortungsbewusstsein" agieren muss.
beides einheitlich im rahmen der jeweiligen gesetze und als abwendung von der rechten szene.
2017 hatten wir den fall, wo ein nazi in schutz genommen wurde und das thema auf potentielles doxxing umgelenkt wurde. etwas das nicht mal stattgefunden hat, aber slippery slope und so.
nur um sich mit dem thema absolut nicht auseinander zu setzen, als das weiße haus tatsächlich kritiker gedoxxt hat.
ähnliche fälle gab es mit der Idee trump wäre anti-lobbyism und so weiter.

das problem ist hier, dass die argumente nur ablenkung sind um das eigentliche thema verworren zurückzulassen. es gibt kein interesse die argumente wirklich durchzugehen.
muddying the waters.

poste ich immer wenn jemand mit "fReEdOm Of SpEeCh" kommt:

Was schreibt der denn über die Einflussnahme von Managern im Silicon Valley auf den demokratischen Diskurs?

dann ist es ja easy copy paste

Ein einfacher Personenkult, wie es ihn tausendmal in der Menschheitsgeschichte gab, treibt kapitalistische Großunternehmen der selbst erklärten technologischen Elite und die US-Gesellschaft an den Rand des Zusammenbruchs. Man kann es sich fast nicht schöner ausmalen. Einerseits irgendwelche Technikdorks die glaubten das Rad neu zu erfinden und nun die Früchte ihrer untalentierten Arbeit ernten und andererseits eine Gesellschaft die in großen Teilen immer glaubte etwas spezielles zu sein, während sie doch nur ein Vogelschiss der Geschichte ist.

All diese Leute haben Trump so verdammt verdient.

südländer schrieb:

Dass du Facebook und Twitter nicht nutzt ist ja schön und gut, aber die haben inzwischen eine marktbeherrschende Stellung in der Gesellschaft. Es ist unstrittig, dass darüber Wahlen entschieden werden.

Von den gut 257 Millionen wahlberechtigten US-Bürgern folgen 0,5 bis 2,5 Millionen wahlberechtigte Bürger aktiv @realdonaldtrump auf Twitter. Das ist weniger als die durschnittliche Einschaltquote eines Primetime-Abends auf Fox News. Man geht diesen Tech-Firmen auf den propagandistischen Leim, wenn man ihrem Narrativ folgt, dass sie tatsächlich von "systemrelevanter" Bedeutung seien. Ob der verrückte orange clown nun sein Videos bei twitter, facebook oder auf whitehouse.gov hochlädt, am Ende laufen sie immernoch auf Fox, CNN & Co und werden in allen Zeitungen zitiert. Die meisten Trump-Wähler sind 50+. Der durschnittliche Twitter-User ist jünger als 35. Trump ist der Präsident der US-Boomer.