Schreib doch mal deine Position aus?
Was genau hat ein 200 Jahre alter Philosoph, Feminist und Ökonom über Silicon valley geschrieben.
Zu faul zum schreiben bist du ja nicht.

Hast du vielleicht auch noch mehr als nur das Zitat auf Wiki aus diesem Absatz? Speziell zu den fett markierten Stellen. Auf Wiki steht glaube ich mehr moderne Interpretation als Text von Mill.

The belief that freedom of speech would advance society presupposed a society sufficiently culturally and institutionally advanced to be capable of progressive improvement. If any argument is really wrong or harmful, the public will judge it as wrong or harmful, and then those arguments cannot be sustained and will be excluded. Mill argued that even any arguments which are used in justifying murder or rebellion against the government shouldn't be politically suppressed or socially persecuted. According to him, if rebellion is really necessary, people should rebel; if murder is truly proper, it should be allowed. However, the way to express those arguments should be a public speech or writing, not in a way that causes actual harm to others. Such is the harm principle: "That the only purpose for which power can be rightfully exercised over any member of a civilised community, against his will, is to prevent harm to others."

Vor allem im Hinblick, dass Trump seine Kanäle zuletzt ganz offen zum Anstiften von Gewalt genutzt hat. Auch die Sprache seines politischen Unterbaus ist in letzter Zeit nochmal ne ganze Ecke kriegerischer geworden.

Es ist unmöglich für andere mit dir vernünftig zu diskutieren, solange du deine Position nicht klar darstellst.

Da steht nichts darüber wie man mit durchgedrehten Demagogen auf privaten Medienplattformen umgehen sollte. Da geht es um das Recht der freien Meinungsäußerung, welches Trump und alle seine Anhänger immer noch im vollen Umfang genießen. Das war auch von Anfang an das Argument auf das du bisher nirgends eingegangen bist.

Trump wurde nicht wegen seiner politischen Überzeugungen von Twitter und Facebook gebannt, sondern weil er diese Plattformen genutzt hat um mit seiner Hetze einen wütenden Mob zum Angriff auf die Demokratie anzuleiten. Niemand wird auf diesen Seiten aus rein politischen Gründen gebannt und es ist keinesfalls so, dass eine gesamte Seite des politischen Spektrums dort nicht mehr am Diskurs teilhaben kann. Indem du das so hinstellst plapperst du nur der neuen Dolchstoßlegende von rechts außen hinterher.

die ganze situation ist so absurd.

Und wieso sollte man Leute die immer weiter eskalieren nicht von seiner Plattform bannen dürfen?

wie stehst du zu falschen vergewaltigungsvorwürfen in der öffentlichkeit?

thema sollte übrigens ausgelagert werden, weil es für die politik in amerika sehr wenig bedeutung hat und nur ablenkung ist. Ich wiederhole mich.

Und Botschaften die zu Gewalt aufrufen sind negativ und müssen gegen positive Beiträge abgewogen werden. Wenn eine Person immer stärker eskaliert und sich für gewaltsame Aufstände verantwortlich macht, dann kommt irgendwann der Punkt an dem man darüber nachdenken muss ob ihre Präsenz auf der eigenen Plattform noch einen insgesamt positiven Effekt hat.

Wenn es in den kommenden Wochen nochmal zu Aufständen kommen würde und Trump das ganze auf Twitter live anstacheln würde, dann könnte man das gar nicht in den Griff bekommen. In dem Moment wo ein Tweet abgeschickt wird können ihn tausende Menschen direkt lesen. Ihn zu löschen nachdem der Mob die nächste demokratische Institution lahmgelegt hat bringt da herzlich wenig.

Nur weil Mill irgendwas mal geschrieben hat, heißt es ja noch lange nicht dass das noch immer stimmen muss.

Die Leute, die jetzt am lautesten schreien, wären die ersten die die freie Meinung tatsächlich (staatlich) unterdrücken würden, wenn man ihnen nur genügend Macht geben würde.

Vielleicht sollte man genau deshalb keine Doulbe Standards etablieren, denn die marktbeherrschenden Medienplattformen werden nicht auf ewig von, den linken mainstream Narrativen folgenden, CEOs geführt werden.

Leuten nicht erlauben auf ihrer Plattform einen verkappten Staatsstreich aufzurufen (mildly) ist also links?

der freie Markt bietet dann ja eine Alternative

bin da bei fugo, das ganze hat absolut nichts mit dem.politischen spektrum.in den usa zu tun. Das system als ganzes muss wehrhaft genug sein, um auch die radikalsten Elemente des politischen Spektrums überleben zu können, dazu zählt dann auch, dass deren Anführer gezielt aus dem Verkehr gezogen werden können, falls Gefahr für die Allgemeinheit besteht.

In der Vergangenheit hätte man Trump vielleicht eingesperrt, heute reicht es im Prinzip im sämtliche mediale Zugänge wegzunehmen. Die technologischen Möglichkeiten gibt es und sie sollten auch genutzt werden mMn. Es ist ein qualitativer Unterschied, ob ich als einzelner Bürger verfassungswidrige Dinge verbreite oder als Staatenlenker.

Der Rubikon war überschritten.