#SixTermsAndAMovie Trump2024

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • washingtonpost.com/investigati…ml?utm_term=.887651374229

      Alone with Corfman, Moore chatted with her and asked for her phone number, she says. Days later, she says, he picked her up around the corner from her house in Gadsden, drove her about 30 minutes to his home in the woods, told her how pretty she was and kissed her. On a second visit, she says, he took off her shirt and pants and removed his clothes. He touched her over her bra and underpants, she says, and guided her hand to touch him over his underwear.

      (...)

      Two of Corfman’s childhood friends say she told them at the time that she was seeing an older man, and one says Corfman identified the man as Moore. Wells says her daughter told her about the encounter more than a decade later, as Moore was becoming more prominent as a local judge.
      was für eine beispielhafte hetzkampagne gegen die Rechten. die beiden freundinnen und die mutter sind offensichtlich von george soros für ihre aussage bezahlt worden. wusstet ihr eigentlich, dass hillary einen kinderpornoring betreibt?

      aber sind ja alles nur anschuldigungen. kommt mal bitte klar. der typ ist kein random kachelmann, sondern bewirbt sich auf eines der höchsten ämter im staat.

      andererseits behauptet trump ja inzwischen auch, das grab them by the pussy tape sei fake. wie würde das auch mit den vorwürfen wegen sexueller belästigung von 16 frauen zusammenpassen?

      keine ahnung, wem ihr mit eurer geistigen gymnastik irgendetwas vormachen wollt.
    • shrodo schrieb:

      Aber solange es gegen einen "Rechten" geht, ist das ja in Ordnung.
      1. Kannst ihn ruhig einen Rechten nennen. Ohne Anführungszeichen.
      2. Komm mal klar. Nach Roy Moore wurden Vorwürfe gegen den Demokraten Al Franken erhoben. Und obwohl die erste Dame unter Umständen (imo definitiv) eine politische Agenda hatte (ehem. Fox News Gast), wurde Franken nicht groß verteidigt. Es wurde nicht über andere Fälle geredet. Der Rücktritt wurde ihm nahegelegt. Er ist zurückgetreten und stellt sich Ermittlungen.
      Das ist wie die linke Seite der Insel mit diesen Dingen umgeht.

      Reps? Ein paar (habe einen im Kopf) trauen sich was dagegen zu sagen. Fox wieder mit mental gmynastics unterwegs (WHAT ABOUT BILL CLINTON?).

      Also piss dir nicht ins Kurzarmhemd, wenn boo eine etwas absolute Wortwahl gegen einen Möchtegern-Sklaventreiber verwendet.
      Responsibility's cool, but there’s more things in life
      Like getting your dick
      Rode all fucking night
    • boobold schrieb:

      aber sind ja alles nur anschuldigungen. kommt mal bitte klar. der typ ist kein random kachelmann, sondern bewirbt sich auf eines der höchsten ämter im staat.
      Bisher sind es alles nur Anschuldigungen. Wenn ein Gericht einen Straftatbestand feststellt sieht das anders aus, aber bis dahin gilt auch für ihn die Unschuldsvermutung.


      MCHEIDIBRAK schrieb:

      2. Komm mal klar. Nach Roy Moore wurden Vorwürfe gegen den Demokraten Al Franken erhoben. Und obwohl die erste Dame unter Umständen (imo definitiv) eine politische Agenda hatte (ehem. Fox News Gast), wurde Franken nicht groß verteidigt. Es wurde nicht über andere Fälle geredet. Der Rücktritt wurde ihm nahegelegt. Er ist zurückgetreten und stellt sich Ermittlungen.
      Das ist wie die linke Seite der Insel mit diesen Dingen umgeht.
      Und was hat das genau mit Moore zu tun? Erst mal gar nichts. Ihm wird etwas vorgeworfen und er dementiert das. Das ist ein Fall für die Justiz die da ein Urteil fällen muss ob er schuldig ist oder nicht.
      Byron - Attributmagier
      Der Korpothread

      Oster schrieb:

      Wenigstens shrodo denkt mit.





      "some games just feel so unthrowable until you suddenly lost"
    • Das bezieht sich in sofern auf Roy Moore, dass dein Opferrollen-Gefasel von wegen "ist okay wenn es gegen rechts geht" schlicht und ergreifend falsch ist, sofern du dich auf auf mehr als nur Boos Aussage beziehst. Ging mir nicht deutlich genug hervor.

      Falls es nur um die Wortwahl hier ging. Oh schrecklich.
      Responsibility's cool, but there’s more things in life
      Like getting your dick
      Rode all fucking night
    • MCHEIDIBRAK schrieb:

      shrodo schrieb:

      Aber solange es gegen einen "Rechten" geht, ist das ja in Ordnung.
      1. Kannst ihn ruhig einen Rechten nennen. Ohne Anführungszeichen.2. Komm mal klar. Nach Roy Moore wurden Vorwürfe gegen den Demokraten Al Franken erhoben. Und obwohl die erste Dame unter Umständen (imo definitiv) eine politische Agenda hatte (ehem. Fox News Gast), wurde Franken nicht groß verteidigt. Es wurde nicht über andere Fälle geredet. Der Rücktritt wurde ihm nahegelegt. Er ist zurückgetreten und stellt sich Ermittlungen.
      Das ist wie die linke Seite der Insel mit diesen Dingen umgeht.

      Reps? Ein paar (habe einen im Kopf) trauen sich was dagegen zu sagen. Fox wieder mit mental gmynastics unterwegs (WHAT ABOUT BILL CLINTON?).

      Also piss dir nicht ins Kurzarmhemd, wenn boo eine etwas absolute Wortwahl gegen einen Möchtegern-Sklaventreiber verwendet.
      Wow

      Bill Clinton ist doch das perfekte Beispiel wie "linke" damit umgehen. Sobald es politischen backlash zu befürchten gibt, versteckt man sich genauso, wie es die Republikaner bei Moore jetzt tun. Franken wurde erstmal drei Wochen lang gedeckt. Trotz aller offensichtlichen Bilder und dann zum Rücktritt gedrängt (wo er lustigerweise nochmal die Vorwürfe bestritten hat), weil es politisch nichts zu verlieren gibt und der Sitz ohnehin wieder an einen Demokraten fallen wird. Rückgrat hat dahingehend keine der beiden Parteien, was ich übrigens sehr schade finde, weil es langfristig die politische Stimmung vergiftet. War vor 30 Jahren bei David Duke glücklicherweise noch anders.

      Und nein jemand ohne rechtskräftiger Urteil als "pädophilen Vergewaltiger" zu bezeichnen ist sicherlich keine Lapalie und auch nichts, was man irgendwie verteidigen könnte/müsste. Genauso wie das "Möchtergern Sklaventreiber". Aber um mal deine derbe Wortwahl zu bedienen: Halt lieber die Fresse, als so eine Scheiße zu schreiben. (bezieht sich primär auf den letzten Satz)

      MfG
    • Auf die Frage eines Afroamerikaners, wann denn Amerika seine Blütezeit erlebt habe, verwies Moore noch im September während einer Wahlkampfveranstaltung auf die Zeit der Sklaverei. Kürzlich wurden Aufnahmen einer Radiosendung verbreitet, in der Moore 2011 zu Protokoll gab, das Land stünde besser da, hätte es nach dem 10. Verfassungszusatz keine weiteren Änderungen gegeben. Unter den Zusätzen, die Moore damit als hinderlich bezeichnete, befinden sich unter anderem das Frauenwahlrecht und die Anerkennung der Staatsbürgerschaft ehemaliger Sklaven.
      Aber nein, ist natürlich kein Möchtegern-Sklaventreiber ^^
      Allein das sollte eigentlich schon ausreichen, diesen Mann weder zu wählen noch als Partei zu unterstützen.

      Auch interessant, dass sich die GOP erst von ihm distanzierte (und teilweise noch immer distanziert; zB in Form von diesem einflussreichen Abgeordneten) aber der Alt-Right-Klüngel rund um Breitbart und El Presidente jetzt doch wieder zu ihm halten, weil geht ja gegen Liberals. Die Republikaner bewegen sich immer weiter auf ein Schisma zu.

      Ist Moore verurteilt? Nee, aber die Indizien sprechen gegen ihn (fünf Frauen, weitere Zeugen, die angesprochene Pressekonferenz) und keine Partei sollte so eine in Verruf geratene Person zur Wahl stellen. Man sollte meinen das sei politischer Selbstmord, aber in MAGA-USA scheint die Wähler wohl gar nichts mehr erschüttern zu können, so lange es gegen den politischen Feind geht.
      Und ich weiß auch nicht, warum überhaupt wieder Bill Clinton aus der Aservatenkammer gezogen wird. Ist das son antrainierter Reflex geworden? Der Fall ist einzeln zu betrachten, und einzeln zu bewerten. Und niemand der noch alle Beisammen hat, würde diese Person zur Wahl stellen oder wählen.

      Und auch mal wieder nice US-Mem:

      Beobachtern zufolge wird es vor allem auf die Wahlbeteiligung unter den Afroamerikanern ankommen. Bürgerrechtsgruppen kritisierten, das strenge Wahlgesetz Alabamas hindere viele von ihnen an der Stimmabgabe. Seit 2011 müssen Wähler vor Ort einen Ausweis vorweisen können, um ihre Stimme abzugeben. In den USA aber gibt es keinen einheitlichen Personalausweis. Wer keinen Führerschein besitzt, kann sich oft nicht ausweisen.
    • Alex- schrieb:

      MCHEIDIBRAK schrieb:

      shrodo schrieb:

      Aber solange es gegen einen "Rechten" geht, ist das ja in Ordnung.
      1. Kannst ihn ruhig einen Rechten nennen. Ohne Anführungszeichen.2. Komm mal klar. Nach Roy Moore wurden Vorwürfe gegen den Demokraten Al Franken erhoben. Und obwohl die erste Dame unter Umständen (imo definitiv) eine politische Agenda hatte (ehem. Fox News Gast), wurde Franken nicht groß verteidigt. Es wurde nicht über andere Fälle geredet. Der Rücktritt wurde ihm nahegelegt. Er ist zurückgetreten und stellt sich Ermittlungen.Das ist wie die linke Seite der Insel mit diesen Dingen umgeht.

      Reps? Ein paar (habe einen im Kopf) trauen sich was dagegen zu sagen. Fox wieder mit mental gmynastics unterwegs (WHAT ABOUT BILL CLINTON?).

      Also piss dir nicht ins Kurzarmhemd, wenn boo eine etwas absolute Wortwahl gegen einen Möchtegern-Sklaventreiber verwendet.
      Wow
      Bill Clinton ist doch das perfekte Beispiel wie "linke" damit umgehen. Sobald es politischen backlash zu befürchten gibt, versteckt man sich genauso, wie es die Republikaner bei Moore jetzt tun. Franken wurde erstmal drei Wochen lang gedeckt. Trotz aller offensichtlichen Bilder und dann zum Rücktritt gedrängt (wo er lustigerweise nochmal die Vorwürfe bestritten hat), weil es politisch nichts zu verlieren gibt und der Sitz ohnehin wieder an einen Demokraten fallen wird. Rückgrat hat dahingehend keine der beiden Parteien, was ich übrigens sehr schade finde, weil es langfristig die politische Stimmung vergiftet. War vor 30 Jahren bei David Duke glücklicherweise noch anders.

      Und nein jemand ohne rechtskräftiger Urteil als "pädophilen Vergewaltiger" zu bezeichnen ist sicherlich keine Lapalie und auch nichts, was man irgendwie verteidigen könnte/müsste. Genauso wie das "Möchtergern Sklaventreiber". Aber um mal deine derbe Wortwahl zu bedienen: Halt lieber die Fresse, als so eine Scheiße zu schreiben. (bezieht sich primär auf den letzten Satz)

      MfG
      Auf Clinton gehe ich nicht ein - ich treffe keine Aussage darüber, wie es damals gehandhabt wurde. Möchte da auch niemanden verteidigen. Ging mir lediglich um das wehleidige Thema Whataboutism und den Umgang der right-leaning Medien mit Vorwürfen, die einen Republikaner betreffen. Zeiten ändern sich und das Thema allgemein ist momentan am hochkochen, die öffentliche Meinung und Handhabung solcher Vorfälle hat sich drastisch verändert. Auch für die Repubs, aber nur wenn es keinen von ihnen trifft.

      Was ich für Unfug halte, ist dass Franken gedeckt wurde. Es gab mehr als genügend kritische Coverage von beiden Seiten von Anfang an. Bereits letzten Monat gab es Demokraten, die seinen Rücktritt forderten und das obwohl der erste Vorwurf im Detail vermutlich nicht mal als sexuelle Belästigung oder ähnliches durchgeht. Insgesamt ist die Qualität der Vorwürfe gegen Franken eine ganz andere als gegen Moore, die Art und Weise wie damit umgegangen wird ist jedoch auf den Kopf gestellt. Recht hast du natürlich damit, dass es politisch für die Demokraten einfacher ist Franken in seiner Position abzusäbeln, wobei ich dem entgegensetzen würde, dass Franken selbst gar nicht so einfach zu ersetzen ist.

      Und was den Rest betrifft. Habe von den besten gelernt. Den Rechten und ihren Apologeten. Ja, lasse mir gerne vorwerfen mich auf ein niedrigeres Niveau herabzulassen, aber solange ich da noch nicht ganz angekommen bin, wayne. haha getriggert xdDD
      Responsibility's cool, but there’s more things in life
      Like getting your dick
      Rode all fucking night
    • Alex- schrieb:

      Bill Clinton ist doch das perfekte Beispiel wie "linke" damit umgehen. Sobald es politischen backlash zu befürchten gibt, versteckt man sich genauso, wie es die Republikaner bei Moore jetzt tun. Franken wurde erstmal drei Wochen lang gedeckt. Trotz aller offensichtlichen Bilder und dann zum Rücktritt gedrängt (wo er lustigerweise nochmal die Vorwürfe bestritten hat), weil es politisch nichts zu verlieren gibt und der Sitz ohnehin wieder an einen Demokraten fallen wird. Rückgrat hat dahingehend keine der beiden Parteien, was ich übrigens sehr schade finde, weil es langfristig die politische Stimmung vergiftet. War vor 30 Jahren bei David Duke glücklicherweise noch anders.

      Und nein jemand ohne rechtskräftiger Urteil als "pädophilen Vergewaltiger" zu bezeichnen ist sicherlich keine Lapalie und auch nichts, was man irgendwie verteidigen könnte/müsste. Genauso wie das "Möchtergern Sklaventreiber". Aber um mal deine derbe Wortwahl zu bedienen: Halt lieber die Fresse, als so eine Scheiße zu schreiben. (bezieht sich primär auf den letzten Satz)

      MfG
      whataboutism, false equivalence, nostalgia, political correctness (LOL), claiming the moral highground. ich glaube ich habe ein bingo. :saint:

      echt nice zu sehen, wie weit der tribalism selbst hier im forum schon gediehen ist.
    • boobold schrieb:

      Alex- schrieb:

      Bill Clinton ist doch das perfekte Beispiel wie "linke" damit umgehen. Sobald es politischen backlash zu befürchten gibt, versteckt man sich genauso, wie es die Republikaner bei Moore jetzt tun. Franken wurde erstmal drei Wochen lang gedeckt. Trotz aller offensichtlichen Bilder und dann zum Rücktritt gedrängt (wo er lustigerweise nochmal die Vorwürfe bestritten hat), weil es politisch nichts zu verlieren gibt und der Sitz ohnehin wieder an einen Demokraten fallen wird. Rückgrat hat dahingehend keine der beiden Parteien, was ich übrigens sehr schade finde, weil es langfristig die politische Stimmung vergiftet. War vor 30 Jahren bei David Duke glücklicherweise noch anders.

      Und nein jemand ohne rechtskräftiger Urteil als "pädophilen Vergewaltiger" zu bezeichnen ist sicherlich keine Lapalie und auch nichts, was man irgendwie verteidigen könnte/müsste. Genauso wie das "Möchtergern Sklaventreiber". Aber um mal deine derbe Wortwahl zu bedienen: Halt lieber die Fresse, als so eine Scheiße zu schreiben. (bezieht sich primär auf den letzten Satz)

      MfG
      whataboutism, false equivalence, nostalgia, political correctness (LOL), claiming the moral highground. ich glaube ich habe ein bingo. :saint:
      echt nice zu sehen, wie weit der tribalism selbst hier im forum schon gediehen ist.
      alle englischen lieblingswörter aus dem politikbereich in seinem satz untergebracht :thumbup:

      aber ja zum zweiten Teil. Finds auch schade, wenn man nicht mal mehr gemeinsame Standards hinsichtlich Wahrheit und Lüge haben kann.
      @busfahrer Und jo, wenn ich jetzt die Zeit um 1776 mit der Unabhängigkeit und Demokratiebewegung als die Blütezeit Amerikas ansehe, bedeutet das natürlich, dass ich damit jetzt zum Sklavenhalter geworden bin.^^
      Achja und natürlich sollte man ohne Ausweis voten können. Ist ja auch der Sinn einer Wahl, wenn das jeder so oft tut, wie er es für richtig hält. Srsly wtf, dass man über sowas überhaupt diskutiert. Wenn man in den USA keinen Ausweis hat, dann hat man noch ganz probleme, wie z.B. kein Bankkonto eröffnen zu können, nicht für Essensmarken zugelassen zu werden oder dich in irgendeiner Form für social security oder medicaid zu bewerben. Du kannst ohne Ausweis da nichtmal scheiß Zigaretten kaufen.
    • Kürzlich wurden Aufnahmen einer Radiosendung verbreitet, in der Moore 2011 zu Protokoll gab, das Land stünde besser da, hätte es nach dem 10. Verfassungszusatz keine weiteren Änderungen gegeben. Unter den Zusätzen, die Moore damit als hinderlich bezeichnete, befinden sich unter anderem das Frauenwahlrecht und die Anerkennung der Staatsbürgerschaft ehemaliger Sklaven.
      ?
      we do not sow
    • Komisch nur, dass es in den USA gar keinen einheitlichen Personalausweis gibt und sich nicht jeder den Führerschein leisten kann. Auch merkwürdig, dass vor allem die GOP auf solche Gesetze drängt. Und ganz zufällig betrifft das Gesetz vor allem Minderheiten wie Afro-Amerikaner und Latinos, die besonders gerne Demokraten wählen.
      Aber ja, geht nur um Wahlbetrug ^^
      Edit: Wann hast du eigentlich das letzte mal deinen Personalausweis beim Wählen zeigen müssen?

      Moore hat weit mehr gesagt, als nur die Blütezeit Amerikas in die Zeit der Sklavenhaltung zu legen (was für sich genommen schon fragwürdig ist). Aber das kannst du eigentlich auch selbst korrekt nachlesen, statt dich mal wieder extra dumm anzustellen.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Der_Busfahrer. ()

    • leider nein, würde eine Teamspeak/discord talk anbieten mit interessierten Leuten und das dann hier hochladen. Falls niemand will/zeit hat mach ichs einfach solo. Wäre mir aktuell lieber, da ich in ein paar Monaten Examen schreibe und der Post vermutlich 2+ Din a4 Seiten werden würde und reden einfach schneller geht und man besser auf eventuelle Rückfragen eingehen kann.
      Sonntagnachmittag ca. 16 Uhr wer Bock hat pn.

      edit: @Der_Busfahrer. September 2017. Wie gesagt ohne eine Form von ID bist du so oder so komplett aufgeschmissen in den USA. Dein Wahlrecht nicht ausüben zu können ist sicherlich dabei dein geringstes Problem. Alternativ bin ich gerne auf deinen Vorschlag gespannt, wie du Wahlen abhalten willst ohne dich dabei in irgendeiner Form identifizieren zu müssen.
      Aber naja

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Alex- ()

    • Ich bin mir echt nicht mehr sicher ob Alex nicht bereits absichtlich mit seinen Quellen trollt. Entweder widersprechen sie seiner Aussage, widersprechen ihrer eigenen Kritik oder sind einfach nur geschnittene Anekdoten. Anders kann ich mir nicht erklären, dass er vor n paar seiten noch über die Medien beschwert hat.
      Nice Meme

    • Alex- schrieb:

      Alternativ bin ich gerne auf deinen Vorschlag gespannt, wie du Wahlen abhalten willst ohne dich dabei in irgendeiner Form identifizieren zu müssen.
      Wählerregister, Freistunde
      Keine Ahnung, warum du deinen Perso gebraucht hast im September 2017, ist nicht nötig in Deutschland. Auch in den USA sind Register möglich. Auf meinen Einwand, dass vermehrt natürlich nur Minderheiten und gleichzeitig Demokratenwähler gegängelt werden, gehst du ja gar nicht ein.
      Aber man braucht den Ausweis ja für alles mögliche in den USA. Weil, die Leute die eh nicht wählen, können ja in den USA so ohne Papiere gar nicht leben.

      In UK leben die Leute auch ohne Ausweise. Da kann aber jeder mit seiner Sozialversicherungsnummer ins Wählerverzeichnis eingetragen werden. ONLINE! gov.uk/register-to-vote

      Holy shit man. Stellst du dich wirklich extra so an, um mich zu triggern? Oder willst du einfach nicht sehen, dass die Republikaner das Wahlrecht zu ihrem Gunsten manipulieren, und Wahlbetrug (XD) nur als Vorwand nutzen? So blind kann doch niemand sein
    • Seltsam als ich nach Bayern gezogen bin für mein Studium, musste ich mich unmelden und hab dafür merkwürdigerweise auch meinen Ausweis gebraucht.
      Wenn du ein Wählerregister machst, funktioniert das auch nur durch zentrale Erfassung. Dann kannst du auch gleich, wie in Deutschland, einen Ausweis mandatory machen. Kommt literally auf genau das gleiche raus.
      Photo IDS (die zum wählen vollkommen ausreichen), gibts übrigens für die lower class (food stamps+leute über 65) sogar umsonst. Ansonsten kostet es irgendwas zwischen 20-30$. Dunno wie du da von der großen "Schwarze werden am wählen gehindert" Verschwörung reden kannst. Wer ne ID will bekommt eine für wenig Geld oder sogar kostenlos und man braucht sie ohnehin für alle möglichen Dinge.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Alex- ()

    • Alex- schrieb:

      leider nein, würde eine Teamspeak/discord talk anbieten mit interessierten Leuten und das dann hier hochladen. Falls niemand will/zeit hat mach ichs einfach solo. Wäre mir aktuell lieber, da ich in ein paar Monaten Examen schreibe und der Post vermutlich 2+ Din a4 Seiten werden würde und reden einfach schneller geht und man besser auf eventuelle Rückfragen eingehen kann.
      würde ewige texte tbh vmtl. eh nicht lesen.
      4-5 Sätze mit Stichpunkte reichen völlig.
      FREE Hat
    • Benutzer online 4

      4 Besucher