#SixTermsAndAMovie Trump2024

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • till schrieb:

      glaubst du an trickle down?

      Die Grafik von Alex bzgl. der Wirtschaftssysteme stimmt denke ich, unterschlägt aber den wichtigsten Punkt: Die Armen wachsen zwar durch Wachstum der Reichen, aber nicht gleich schnell. Somit werden die sozialen Disparitäten in einem ungeregelten System immer weiter zunehmen und trotz steigender Gesamtleistung der Gesellschaft auch gleichermaßen wachsende Ungleichheit produzieren. Zudem hängt das Trickle-Down ja auch davon ab, wie sehr die "Rich-Faction" dieses befördert oder aber sich abschottet und dagegen verwahrt.

      Trickle Down gibt es sicher, aber ob es immer überall das richtige Ausmaß hat, halte ich für sehr fragwürdig.

      Es reicht zu dieser Feststellung ja eine simple Beobachtung: Warum gibt es Ghettos in den USA, obwohl es gleichzeitig Rapper mit 20 Sportwagen gibt? Ein ausreichend starker Trickle-Down Effekt, wenn es den denn gäbe, müsste doch derartige Disparitäten unterbinden?

      Es stimmt natürlich dass auch bettelarme Menschen in den USA immer noch bessere Lebensqualität haben, was Versorgung und Unterhaltung angeht, als bettelarme in irgendeinem entlegenen afrikanischen Dorf. Aber das liegt ja nicht am System alleine.


      Alex- schrieb:

      Vermutlich hat heute ein ganz normale Sekretärin
      Implizierend, dass das ein Beruf sei, der irgendwie schlecht bezahlt ist. Guck dir doch mal irgendwelche Leiharbeiter in der Metallbranche oder sowas an. Eine Sekretärin ist für mich schon irgendwo "mittelständisch" und nicht im traditionell schwächsten Arbeiter/ungelernt Milieu anzutreffen, was ja das größte Problem darstellt. Aber ich will jetzt auch nicht dieses Beispiel totdiskutieren na klar.

      Alex- schrieb:

      (Reisen, Bildung, Autos, Kühlschränke)
      Davon abgesehen, dass Bildung in den USA nicht für jeden gleichermaßen angeboten wird wie Kühlschränke und "Autos" in der Qualität eine Riesen-Spannweite haben, wird teilweise durch diese Konsumangebote auch von erheblichen Nachteilen abgelenkt. Siehe etwa unsere Diskussionen zum Wohnungsmarkt, der ZUVIEL von marktwirtschaftlichen Interessen dominiert wird. Außerdem, nur weil das System Marktwirtschaft funktioniert, heißt das ja nicht, das man JEDEM ALLES ohne Kontrolle und Reglementation überlassen muss. Amazon wäre auch groß, wenn es vernünftig steuern zahlen würde. Nestle hat überlegt Wasser zu privatisieren. Sowas ist einfach abgehoben und widerwärtig und natürlich nur ein Extrembeispiel, aber ungezügelter Kapitalismus führt eben auch in die Gier.

      boobold schrieb:

      Zum Mythos Trickle Down wurde schon alles, aber auch alles allein in diesem Thread gesagt
      Schadet denke ich trotzdem nicht, solche Themen immer wieder neu zu beleben, um sie im Gedächtnis zu behalten.

      Beitrag von südländer ()

      Dieser Beitrag wurde von ramius gelöscht ().
    • Südländer schrieb:

      Gehe stark davon aus, dass der ungelernte Metallarbeiter wesentlich mehr verdient als die durchschnittliche Sekretärin.
      Wahrscheinlich sogar mehr als die meisten hier im Forum.
      Da musst du ja aber auch Arbeitszeiten, Anstrengung (Anstellungs-) Sicherheit des Berufs etc. in Bezug setzen und nicht nur auf die Lohnzahlung schauen. Ungelernt bist du jedenfalls in Berufswahl und Karriereoptionen stark eingeschränkt. Bei der Sekretärin kommt es wohl stark drauf an, wie lange und für wen oder was, aber ist aus meiner Sicht kein klassischer "Arbeiterschicht" Beruf.

      Südländer schrieb:

      Wat? Deinen Gedanken bitte nochmal ausführen. Bin mir nicht sicher, ob ich das richtig deute.
      Wie deutest du das denn? Der Trickle-Effekt würde ja bei ausreichend Wohlstand oben für eine ausreichende Finanzierung von sozial Schwachen sorgen bzw. das abdriften von Menschen in Sackgassen verhindern, dadurch dass das was die Einkommensstarken schaffen, auch unten ankommt. Die gibt es in den USA aber ganz augenscheinlich nicht. Das mit den Autos ist natürlich Plakativ, gebe ich zu, weil der Rapper sich natürlich gerne kaufen darf was er will und auch nicht schlechter oder reicher ist als irgendwelche Immobilienhaie.

      Aber ein Trickle-Down ist für erst bewiesen, wenn es ein "zu weit unten" nicht mehr gibt. Was oben los ist, sei gegönnt.
    • 'Maturity,' father had slowly begun,'
      Is knowing you're wrong and accepting it, son.
      There's prudence in pausing with patience and joy -
      And hearing the wisdom in others, my boy.
      'A person's perspective,' he said with a smile,
      'Is plain if you walk in their shoes for a while.
      And if you can do it - if maybe you do -
      You might understand, and agree that it's true.'
      I followed his reasons, and nodded, polite;
      Perhaps that was logic - perhaps he was right.
      Perhaps there was truth in his claim all along...
      'I'm twenty,' I countered: 'I'm right, and you're wrong.'
    • Whistleblowers Raise Grave Concerns with White House Efforts to Transfer Sensitive U.S. Nuclear Technology to Saudi Arabia

      The whistleblowers who came forward have expressed significant concerns about the potential procedural and legal violations connected with rushing through a plan to transfer nuclear technology to Saudi Arabia. They have warned of conflicts of interest among top White House advisers that could implicate federal criminal statutes. They have also warned about a working environment inside the White House marked by chaos, dysfunction, and backbiting.

      And they have warned about political appointees ignoring directives from top ethics advisors at the White House who repeatedly and unsuccessfully ordered senior Trump Administration officials to halt their efforts.
      Jared Kushner anscheinend auch unmittelbar beteiligt.

      (Mal wieder) Ende jeder anderen Präsidentschaft on the spot.
      Ganz normaler Dienstag Anno 2019 und wahrscheinlich nicht mal der größte Skandal der Woche. [emote_throwgame]
    • boobold schrieb:

      Whistleblowers Raise Grave Concerns with White House Efforts to Transfer Sensitive U.S. Nuclear Technology to Saudi Arabia

      The whistleblowers who came forward have expressed significant concerns about the potential procedural and legal violations connected with rushing through a plan to transfer nuclear technology to Saudi Arabia. They have warned of conflicts of interest among top White House advisers that could implicate federal criminal statutes. They have also warned about a working environment inside the White House marked by chaos, dysfunction, and backbiting.

      And they have warned about political appointees ignoring directives from top ethics advisors at the White House who repeatedly and unsuccessfully ordered senior Trump Administration officials to halt their efforts.
      Jared Kushner anscheinend auch unmittelbar beteiligt.
      (Mal wieder) Ende jeder anderen Präsidentschaft on the spot.
      Ganz normaler Dienstag Anno 2019 und wahrscheinlich nicht mal der größte Skandal der Woche. [emote_throwgame]
      Ein bisschen weniger dramatisch bitte
    • also mal ganz ehrlich
      gar nicht offensiv gemeint aber du bist doch ein intelligenter mensch, wie kann man denn nicht sehen dass da einiges nicht so läuft wie sollte
      also unabhängig von irgendwelchen policies, ob sozialdemokrat oder liberaler kann es einem doch nicht nicht auffallen dass da ein paar grundlegende dinge falsch laufen oder nicht?
    • Klar ist die Administration bisweilen etwas chaotisch unterwegs, aber diese ständige Hysterie (auch medial) ist dann doch auf Dauer etwas anstrengend.
      Als ob auch nur irgendeine Präsidentschaft jemals wegen so etwas zurückgetreten wäre.
      Wir hatten in der Regierung davor Leute wie Ben Rhodes, nen grauenhaften Irandeal und einen AG, der sich selbst als Obamas "Wingman" bezeichnet hat. All das war nicht gut, nur ist die Welt davon auch nicht untergegangen. Vielleicht kam es vielen auch weniger dramatisch vor, weil es kein permanente mediale Entrüstung darüber gab bzw. halt nur auf den 10% konservativen Nachrichtenseiten.


      Walnuss (die Echte) schrieb:

      Klar fällt das auf. Und die Ursache ist dann für gewöhnlich, dass der Markt noch zu reguliert ist und ein freier Markt die Probleme lösen würde. (So oder so ähnlich).
      Der war jetzt weder sonderlich originell noch witzig :/
    • RE: "Liberal" Media

      CNN hires former DoJ Spokeswoman as political editor for the 2020 campaign

      Ganz davon abgesehen, dass die Frau keinerlei journalistische Vorerfahrung mitbringt, freue ich mich schon auf die nächste Runde an kostenloser Coverage für Schultz und Trump, sollten die Demokraten einen "linken", Anti-Wallstreet Kandidaten à la Sanders oder Warren aufstellen.

      Kleine Tweetkostprobe:


      Das ganze unterstreicht einmal mehr, dass nicht etwa die seit jeher zentristischen US-Medien einem "liberal bias" unterliegen, sondern lediglich profitorientierte Unternehmen sind, die keinerlei Interesse an einem politischen Schwenk nach links haben. Stattdessen wird verzweifelt versucht, die längst zu Fox"news" abgewanderte Zuschauerschaft zurückzugewinnen.

      Wenn Nachrichten veröffentlicht werden, die auch nur marginal außerhalb der rechten Filterblase liegen, ist es natürlich um Welten einfacher, diese als "Fake News" und klassische "Liberal Mainstream Media" abzutun, als sich mit den Inhalten auseinanderzusetzen, die in direktem Widerspruch zum eigenen Weltbild stehen.
    • Alex- schrieb:

      Mueller Report steht wohl nächste Woche an. Möchte jemand Wetten abschließen?

      Spoiler anzeigen
      in before "wir konnten keine Beweise für eine Zusammenarbeit zwischen Mr. Trump und der russischen Regierung finden"


      Spoiler anzeigen
      in before leftists schreien trotzdem weiter collusion



      Glaube gar nicht, dass das so unwahrscheinlich ist. Traue dem Boy zwar alles zu, aber tatsächlich seinen eigenen Namen irgendwo hinzuschreiben wäre politischer Selbstmord (then again its 2019...).
      Ich glaube eher, dass sein gesamtes näheres Umfeld gestürzt wird, also der Rest, der momentan noch übrig ist. Und dann wird der brave MAGA-Mob sagen "aber er selbst kann ja nichts dafür, dass seine Kampagne das gemacht hat."
      Bin ja mal gespannt, wer dann 1 und 1 zusammenzählen möchte und wer nicht.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von l0sth0pe ()

    • People need to realize this point is moot: whether or not Trump is actively aware, and intentionally operating on behalf of Russia, he has still done more in two years to advance the agenda of this hostile foreign nation, to the detriment of the US, than any other person in recent memory.

      We seem hopelessly entangled in answering the question of whether he's knowingly operating on Russia's behalf and have neglected the fact that he is actively aiding Russia and harming us egregiously in the process. We have become blind to the what while we hunt for the why.

      There is no circumstance where Trump ought not be immediately impeached for the things we have witnessed occur in plain sight. If you see someone on the street stabbing people, do you stand by on the sideline and ponder what events in this murderer's life led him to stab people? No, you remove him from the street and put him in a cell to prevent him from harming people, and then you uncover a motive.

      Just consider what we know he has done:
      At every step, he has handed Russia enormous concessions with no justification. He takes Putin's word - a notorious liar - at face value, always, above all of his own countrymen, and even the people he himself hired to lead his agencies.

      And just consider that very fact alone - the fact that Trump just keeps believing things, coincidentally the things Russia says - over what everyone in his own administration tell him. The CIA, FBI, and assorted US intelligence agencies are the largest and most equipped in the world. And Donald Trump just basically shruggedand said he believed Vladmir Putin instead - because... he seemed like a nice guy? The absurdity here is self-evident. Putin is the guy accused of the crime - interfering in our election - and the US president just believes his word over his own intelligence apparatus.

      You cannot be a rational person and justify this. In no rational world is this defensible. This is either treason or profound and alarmingincompetence and gullibility. There is no world, after Helsinki, where someone could have made the case that Donald Trump ought to keep acting as chief executive of the US.

      Now let us also remember, Russia is nothing compared to the US. The US has infinitely more muscle than Russia. This is why the policy - right up until Trump - has been to deal with them through sanctions and military conflicts where necessary.

      They agitate, they hit and run, but Russia is an organized crime state whose economy is nearly collapsed, whose leadership consists of a coalition of loosely allied kleptocrats, oligarchs, and billionaires, all of whom are just as likely to knife each other as their foreign adversaries.

      Had Clinton won, she would have continued her policy she advanced at the State Department, and sanctioned Russia until Putin's government imploded from the stress of Putin's brutality and kleptocracy. Which, obviously, is why he pulled out all the stops to ensure Clinton did not win the election.

      The evidence is unambiguous. Trump - for reasons we do not know but ought not really care - betrayed, is betraying the US to Putin's Russia, each and every day.

      So, I ask - why do we care whether he's a card-carrying Russian agent enthusiastic about the cause, a victim of blackmail, a seeker of quid pro quo, or just a really gullible imbecile?

      He is clearly and transparently committing treason right out in the open. He has sacrificed our security and our interests to advance Russia's. Ignorance is not an excuse here. Let the courts sort that out, but this is far and away grossly impeachable behavior, and a level of embarrassing and humiliating subservience the likes of which have never been witnessed from an American leader on the world stage.

      And let's not forget - let's always footnote talk about Trump's treason with the fact that this is just one of MANY separate, discrete, and unique massive, impeachable scandals. On top of pursuing the agenda of a hostile foreign nation, he also committed numerous acts of campaign finance violation, stood behind and refused to condemn nazis and white supremacists, publicly attacked private citizens and the media, condemned his own agents and agencies for legally investigating him, told nearly ten thousand lies about things ranging from serious to extremely mundane, appointed his own family members to positions far above their capacity (breaking many ethics laws and vetting procedures to do so and get them clearance).

      And the list goes on. Seriously, it goes on and on and on and on. I could exhaust myself listing out the oaths Trump has betrayed, the crimes he has committed, the many more crimes he has probablycommitted, the constitutional amendments he has attacked or condemned, all of which, in and of themselves, should warrant impeachment or serious scrutiny.

      The last President was impeached, by Republicans, for one - one - count of perjury, about a meaningless sexual exploit. Which was an actual example of a perjury trap, by the way, wherein the prosecutor gets the defendant on the stand, on the record, for a crime - in this case, the Whitewater investigations into Clinton's real estate dealings, and then questions him about something embarassing but irrelevant and not illegal, compelling the defendant to lie and commit perjury to prevent embarassment.

      That's what Republicans thought qualified a previous President for impeachment.

      And now we come to Trump, who has a list of genuine impeachable criteria so long I legitimately can't remember all of them in one go. of these things. All of these individual scandals or crimes or gross acts of idiocy demonstrating severely compromised judgment and ability to execute the powers of the office.

      And then you add actual treason on top of it. A violation of America and its interests not only inconceivable in its treachery, but to a far, far, far weaker adversary.

      So what the fuck is he still doing in the oval?

      Link
    • Benutzer online 5

      5 Besucher