#SixTermsAndAMovie Trump2024

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • boobold schrieb:

      People need to realize this point is moot: whether or not Trump is actively aware, and intentionally operating on behalf of Russia, he has still done more in two years to advance the agenda of this hostile foreign nation, to the detriment of the US, than any other person in recent memory.

      We seem hopelessly entangled in answering the question of whether he's knowingly operating on Russia's behalf and have neglected the fact that he is actively aiding Russia and harming us egregiously in the process. We have become blind to the what while we hunt for the why.

      There is no circumstance where Trump ought not be immediately impeached for the things we have witnessed occur in plain sight. If you see someone on the street stabbing people, do you stand by on the sideline and ponder what events in this murderer's life led him to stab people? No, you remove him from the street and put him in a cell to prevent him from harming people, and then you uncover a motive.

      Just consider what we know he has done:
      At every step, he has handed Russia enormous concessions with no justification. He takes Putin's word - a notorious liar - at face value, always, above all of his own countrymen, and even the people he himself hired to lead his agencies.

      And just consider that very fact alone - the fact that Trump just keeps believing things, coincidentally the things Russia says - over what everyone in his own administration tell him. The CIA, FBI, and assorted US intelligence agencies are the largest and most equipped in the world. And Donald Trump just basically shruggedand said he believed Vladmir Putin instead - because... he seemed like a nice guy? The absurdity here is self-evident. Putin is the guy accused of the crime - interfering in our election - and the US president just believes his word over his own intelligence apparatus.

      You cannot be a rational person and justify this. In no rational world is this defensible. This is either treason or profound and alarmingincompetence and gullibility. There is no world, after Helsinki, where someone could have made the case that Donald Trump ought to keep acting as chief executive of the US.

      Now let us also remember, Russia is nothing compared to the US. The US has infinitely more muscle than Russia. This is why the policy - right up until Trump - has been to deal with them through sanctions and military conflicts where necessary.

      They agitate, they hit and run, but Russia is an organized crime state whose economy is nearly collapsed, whose leadership consists of a coalition of loosely allied kleptocrats, oligarchs, and billionaires, all of whom are just as likely to knife each other as their foreign adversaries.

      Had Clinton won, she would have continued her policy she advanced at the State Department, and sanctioned Russia until Putin's government imploded from the stress of Putin's brutality and kleptocracy. Which, obviously, is why he pulled out all the stops to ensure Clinton did not win the election.

      The evidence is unambiguous. Trump - for reasons we do not know but ought not really care - betrayed, is betraying the US to Putin's Russia, each and every day.

      So, I ask - why do we care whether he's a card-carrying Russian agent enthusiastic about the cause, a victim of blackmail, a seeker of quid pro quo, or just a really gullible imbecile?

      He is clearly and transparently committing treason right out in the open. He has sacrificed our security and our interests to advance Russia's. Ignorance is not an excuse here. Let the courts sort that out, but this is far and away grossly impeachable behavior, and a level of embarrassing and humiliating subservience the likes of which have never been witnessed from an American leader on the world stage.

      And let's not forget - let's always footnote talk about Trump's treason with the fact that this is just one of MANY separate, discrete, and unique massive, impeachable scandals. On top of pursuing the agenda of a hostile foreign nation, he also committed numerous acts of campaign finance violation, stood behind and refused to condemn nazis and white supremacists, publicly attacked private citizens and the media, condemned his own agents and agencies for legally investigating him, told nearly ten thousand lies about things ranging from serious to extremely mundane, appointed his own family members to positions far above their capacity (breaking many ethics laws and vetting procedures to do so and get them clearance).

      And the list goes on. Seriously, it goes on and on and on and on. I could exhaust myself listing out the oaths Trump has betrayed, the crimes he has committed, the many more crimes he has probablycommitted, the constitutional amendments he has attacked or condemned, all of which, in and of themselves, should warrant impeachment or serious scrutiny.

      The last President was impeached, by Republicans, for one - one - count of perjury, about a meaningless sexual exploit. Which was an actual example of a perjury trap, by the way, wherein the prosecutor gets the defendant on the stand, on the record, for a crime - in this case, the Whitewater investigations into Clinton's real estate dealings, and then questions him about something embarassing but irrelevant and not illegal, compelling the defendant to lie and commit perjury to prevent embarassment.

      That's what Republicans thought qualified a previous President for impeachment.

      And now we come to Trump, who has a list of genuine impeachable criteria so long I legitimately can't remember all of them in one go. of these things. All of these individual scandals or crimes or gross acts of idiocy demonstrating severely compromised judgment and ability to execute the powers of the office.

      And then you add actual treason on top of it. A violation of America and its interests not only inconceivable in its treachery, but to a far, far, far weaker adversary.

      So what the fuck is he still doing in the oval?

      Link
      Ich will ja echt nicht schon wieder ranten, aber geht dein crazy trigger nicht irgendwann mal an, wenn du so was liest?

      Da stehen Sachen drin, wie "Trumps insults the president of Montenegro". Jo bestimmt Plan einer grand russian conspiracy. Hat sicher gar nichts damit zu tun, dass Trump literally alle möglichen Leute bei twitter seit Jahrzehnten insultet. Und jetzt schauen wir uns diesen krassen insult mal genau an:
      “So, let’s say Montenegro, which joined [NATO] last year, is attacked, why should my son go to Montenegro to defend it from attack? Why is that?” Carlson asked Trump.
      “I understand what you’re saying. I’ve asked the same question,” Trump replied. “Montenegro is a tiny country with very strong people. They have very aggressive people. They may get aggressive and congratulations, you’re in World War III, now I understand that. But that’s the way it was set up.”

      Ah okay, er will also nicht wegen Montenegro einen dritten Weltkrieg anfangen. Na wenn das mal kein krasser insult ist.
      Scheint mir eher so, als ob die selben Leute, die George Bush für einen Kriegsverbrecher halten, die Militärausgaben drastisch senken wollen, der Meinung waren, dass man den Irak-Krieg ja nur wegen dem Öl geführt hat (und Venezuela natürlich auch) und ständig historisch inakkurate Listen posten, wie lange Amerika in diesem und jenem Krieg beteiligt waren derart am Trump derangement syndrom erkrankt sind, dass sie jetzt die krassen außenpolitischen Falken sind, die wegen wegen Montenegro einen Krieg beginnen wollen und eine in diesem Falle wirklich absolut "normale" Aussage dermaßen verdrehen, dass sie ins eigene Narrativ passt.

      Und jo, gute Erklärung "a country I am extremely confident he never knew existed up until that point, for literally no apparent reason... except Putin was furious at them. There's quite literally no possible other justification for this."
      Ist ja nicht so, dass er ---literally--- nach Montenegro gefragt worden ist, "There is quite literally no possible other justification for this." - Aka nicht mal den eigenen link gelesen, bevor man ihn in seinen r/politics post reinklatscht.

      Ohja und der INF Vertrag, gegen den Russland schon seit Jahren vor Trumps Wahl verstößt wurde gekündigt, na wenn das mal kein eindeutiger Beweis ist. Ist ja auch sinnvoll, sich weiter an einen Abrüstungsvertrag zu binden, wenn der Vertragspartner das nicht mehr tut.

      Trump war übrigens der Präsident, der ganz gegen die Interessen Russlands Luftangriffe gegen Assad hat fliegen lassen, nachdem dieser mal wieder Giftgas gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt hat.
      Was übrigens andere Präsidenten trotz Androhung roter Linien nicht gemacht haben.
      telegraph.co.uk/news/worldnews…cal-weapons-in-Syria.html

      Und der sehr wohl mehr als einmal Sanktionen gegen Russland unterschrieben hat, das military budget erhöht und Waffenlieferungen an die Ukraine erhöht hat.
      edition.cnn.com/2017/08/02/pol…sanctions-bill/index.html
      reuters.com/article/us-usa-cyb…on-meddling-idUSKCN1LS2NA


      Alleine im Vergleich zu Obama ist Trump der objektiv härtere Präsident in Bezug auf Russland. Ich sehe auch ehrlich gesagt nicht, wie man das realistisch anders sehen könnte.

      Nur mal einige Beispiele:
      theguardian.com/world/2009/sep…fence-shield-barack-obama


      Und der Klassiker:




      Ich verstehe ja deine Frustration mit der Administration Trump und ich habe bestimmt auch meinen politischen bias, aber du scheinst mir wirklich manchmal in full circle r/politics r/sandersforpresident crazytown festzustecken.

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Alex- ()

    • ernsthafte frage und ohne offensive gestellte frage alex
      inwiefern würde sich deine ansicht ändern wenn hypothetisch tatsächlich trump irgendwie verbindungen zu putin hätte
      also rein hypothetisch, ist ja beides ein mögliches ergebnis das wirst du ja nicht bestreiten dass es nicht komplett unmöglich ist
      würde mich mal interessieren wie du die situation dann bewerten würdest
    • Alex- schrieb:

      Ohja und der INF Vertrag, gegen den Russland schon seit Jahren vor Trumps Wahl verstößt wurde gekündigt, na wenn das mal kein eindeutiger Beweis ist. Ist ja auch sinnvoll, sich weiter an einen Abrüstungsvertrag zu binden, wenn der Vertragspartner das nicht mehr tut.
      Und durch die Kündigung des Vertrags wurde genau was erreicht? Als könnte Russland auch nur ansatzweise militärisch mit den USA konkurrieren, Abrüstungsvertrag hin oder her. Es wurde lediglich der Hebel aus der Hand gegeben, aufgrund etwaiger russischer Vertragsverletzungen neue Sanktionen zu erwirken oder bestehende zu verschärfen. Passt natürlich hervorragend in das Muster der erodierenden westlichen Bündnispolitik.

      Alex- schrieb:

      Trump war übrigens der Präsident, der ganz gegen die Interessen Russlands Luftangriffe gegen Assad hat fliegen lassen, nachdem dieser mal wieder Giftgas gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt hat.
      Was übrigens andere Präsidenten trotz Androhung roter Linien nicht gemacht haben.
      telegraph.co.uk/news/worldnews…cal-weapons-in-Syria.html
      Absolut. Aber genau das macht den urplötzlichen und ansatzlosen Truppenabzug aus Syrien doch nur noch unerklärlicher, der natürlich (mal wieder) gegen den Rat sämtlicher Geheimdienste beschlossen wurde. Wer profitiert eigentlich von einem Machtvakuum in Syrien?

      Alex- schrieb:

      Und der sehr wohl mehr als einmal Sanktionen gegen Russland unterschrieben hat, das military budget erhöht und Waffenlieferungen an die Ukraine erhöht hat.
      edition.cnn.com/2017/08/02/pol…sanctions-bill/index.html
      reuters.com/article/us-usa-cyb…on-meddling-idUSKCN1LS2NA
      Gleichzeitig werden aber die oben genannten Sanktionen nicht durchgesetzt oder sogar zurückgenommen. Keine Ahnung, wie das im Einklang mit "Tough on Russia" stehen soll.

      Alex- schrieb:

      Alleine im Vergleich zu Obama ist Trump der objektiv härtere Präsident in Bezug auf Russland. Ich sehe auch ehrlich gesagt nicht, wie man das realistisch anders sehen könnte.

      Nur mal einige Beispiele:
      theguardian.com/world/2009/sep…fence-shield-barack-obama
      Oder ging es Obama – 5 Jahre vor der Invasion der Krim – womöglich um die im Artikel genannten Gründe, nämlich Russland zur Zustimmung zu neuen Iran-Sanktionen zu bewegen? Neue Sanktionen, durch welche der Druck auf den Iran stieg, einem Atomabkommen mit den USA und der EU zuzustimmen. Ein Abkommen, durch dessen Kündigung die USA den Iran direkt wieder in Russlands Arme getrieben haben. Oh well...

      Auf seine mehr als dubiosen Geschäftsbeziehungen, über die er x-mal dummdreist gelogen hat (Warum eigentlich?) gehst du überhaupt nicht ein. Warum er Putin mehr Glauben schenkt als seinen eigenen Geheimdiensten bleibt genauso fraglich, wie der Inhalt ihrer privaten Besprechungen. Stattdessen stürzt du dich auf

      Alex- schrieb:

      Montenegro
      Und auch wenn das der mit Abstand der schwächste Punkt ist und ich dir diesbezüglich Recht gebe, delegitimiert das den Rest des Posts noch lange nicht.

      Die Quintessenz scheint dir auch gänzlich entgangen zu sein: Dass nämlich über Trumps Präsidentschaft das Damoklesschwert schwebt, das da russische Einflussnahme auf die Wahlen 2016 heißt. Gänzlich unabhängig von der Frage der Collusion, der Mueller in seiner Untersuchung nachgeht, haftet deshalb nämlich "ein Hauch" von Illegitimität an Trumps gesamter Präsidentschaft, was die kontrollierenden, republikanisch besetzten Instanzen seltsamerweise nicht zu interessieren scheint, während Bill Clinton für die Lüge über einen Blowjob impeached wurde. Ein Schelm, wer denkt, da würde mit zweierlei Maß gemessen.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von boobold ()

    • till schrieb:

      ernsthafte frage und ohne offensive gestellte frage alex
      inwiefern würde sich deine ansicht ändern wenn hypothetisch tatsächlich trump irgendwie verbindungen zu putin hätte
      also rein hypothetisch, ist ja beides ein mögliches ergebnis das wirst du ja nicht bestreiten dass es nicht komplett unmöglich ist
      würde mich mal interessieren wie du die situation dann bewerten würdest
      Wenn Trump tatsächlich mit der russischen Regierung aktiv zusammengearbeitet hat, sollte er entsprechend impeached werden.


      @boobold "Auf seine mehr als dubiosen Geschäftsbeziehungen, über die er x-mal dummdreist gelogen hat (Warum eigentlich?) gehst du überhaupt nicht ein. Warum er Putin mehr Glauben schenkt als seinen eigenen Geheimdiensten bleibt genauso fraglich, wie der Inhalt ihrer privaten Besprechungen. Stattdessen stürzt du dich auf"

      Sind übrigens beides Punkte, bei denen ich dir recht gebe. Das mit den Geschäftsbeziehungen sehe ich jedoch als relativ irrelevant an. Gehe mal stark davon aus, dass jemand als Milliardär in der Immobilienbranche zu ziemlich vielen Ländern irgendwelche geschäftlichen Verbindungen hat.
      Das mit den Geheimdiensten sehe ich sehr kritisch und erkläre es primär mit Trumps Ego. Also dass er aus "Ich habe nicht mir Russland colluded" auf "Russland hat auch nicht versucht, die Wahl zu beeinflussen" schließt.

      Und wenn die Demokraten wollen, können sie ja gerne im Repräsentantenhaus impeachen, wie es die Republikaner damals getan haben. Ist glaube ich aus ihrer Sicht nur keine besonders gute Idee, weil es halt auf einem diffusen "Russia wollte die Wahl beeinflussen" beruht und wir hierbei von Summen für facebookkommentare sprechen, für die Hillary Clinton nicht einmal einen fundraising dinner veranstaltet hätte.
      Hat Deutschland dann eigentlich auch versucht die Wahl zu beeinflussen, wenn ein staatlich finanzierter Sender zu 98% negativ über Trump berichtet hat? Tagesschau gibts inzwischen auch auf Englisch und über eine Million Amerikaner sprechen sogar deutsch.
    • Der Bericht über mueller Report war wie die letzten 5 mal in diesem Jahr falsch. Außerdem wird muellers Report kein Ende sein. Die erarbeitenden Fakten werden danach noch vor Gericht müssen. Trump wird man mit dem mueller Report bis 2020 definitiv nicht los.
      Nice Meme

    • shrodo schrieb:

      till schrieb:

      danke für deinen input
      Geht das auch in weniger Kotzbrocken?
      War irgendwo klar mit meinem eher inhaltslosen post dass so ne Reaktion kommt, find's net dramatisch.

      Bin nur immer wieder überrascht was sich Leute antun diesem ganzen Theater so detailiert zu verfolgen, dass praktisch alle Seiten einen verarschen, inklusive Medien nicht nur Politik, ist nicht sonderlich neu.
      Happiness, more or less, it's just a change in me, something in my liberty.
    • Benutzer online 7

      7 Besucher