#SixTermsAndAMovie Trump2024

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Kann man den orange man vielleicht noch abtreiben?



      eventually there comes a point where it's like the true test for your team - will he cast a spell or will he not
      - Artour Babaev

      Und wenn beide dann nicht mehr stacken und der einer 6k Boi, der vorher 4k war, mit einem anderen 4k Boi spielt, dann ist er nicht mehr 6k, weil er reverse trägert, oder?
      - User des Monats
    • Antisemitische Aussage machen einen nicht sofort antisemitisch. Ich denke sie meint es nur gut, aber wie sie das Ganze "framed" ist ein klares wir gegen sie und definitiv problematisch
      'Maturity,' father had slowly begun,'
      Is knowing you're wrong and accepting it, son.
      There's prudence in pausing with patience and joy -
      And hearing the wisdom in others, my boy.
      'A person's perspective,' he said with a smile,
      'Is plain if you walk in their shoes for a while.
      And if you can do it - if maybe you do -
      You might understand, and agree that it's true.'
      I followed his reasons, and nodded, polite;
      Perhaps that was logic - perhaps he was right.
      Perhaps there was truth in his claim all along...
      'I'm twenty,' I countered: 'I'm right, and you're wrong.'
    • Omar bewegt sich definitiv auf dünnem Eis, die Kritik die sie jetzt von Rechts bekommt steht aber definitiv in keiner Proportion zu ihren Aussagen. Das wird ganz besonders deutlich wenn man sich mal ansieht was die Republikaner machen wenn es Antisemitismus aus ihren eigenen Reihen gibt.

      Dieser Doppelstandard zieht sich durch quasi alle Vergehen die man so anstellen kann, letztens erst in der MeToo debatte gesehen. Wenn die Demokraten mist Bauen wird das von den Republikanern über die Maße aufgebauscht, aber selbst bei den üblsten Vergehen von Republikanern schließt man die Reihen und verteidigt sie.

      Das soll jetzt nicht heißten das die Demokraten die Vergehen ihrer eigenen Leute ignorieren sollen. Aber man sollte aufpassen ob die Republikaner wirklich meinen was sie sagen oder ob es einfach nur dazu dient dem politischen Gegner zu schaden.
    • @Akkarin versuch nicht mal sinn zu entdecken.

      es geht nicht um den rassismus an sich. er hatte keinen standpunkt zu rassismus, als republikaner leute verteidigt haben, die sich selbst als neo-nazis oder anhänger des ku klux klans identifizierten. er hatte keinen standpunkt, als steve king behauptet hat die amerikanische zivilisation wird von kinder von fremden untergraben.
      und das warder official stuff, ohne irgendwelchen twitter stuff.
      würde man twitter mit einbeziehen haben wir mit steve king sogar jemanden der sich selbst als nationalisten bekennt und tweets von leuten shared, die sich als white supremacist ansehen.
      es geht nicht um den akt selbst. es geht darum diese akte zu normalisieren indem man so tut, als wären "beide seiten" in solchen aussagen verstrickt.
      diese taten sind unmöglich zu verteidigen, deshalb entstehen solche vergleiche. oft rhetorisch, aber im fall trump zum beispiel auch einfach so ausgesprochen wenn man den charlottesville fall betrachtet.
      ich glaube @boobold ist es immer, der diesen "whataboutism" anspricht, korrigiere mich wenn ich falsch liege.

      es ging nicht darum im falle gorsuch die handlungsweise der republikaner zu verteidigen, stattdessen wird so getan, als hätten die demokraten es getan.
      es ging nicht darum im falle smollett über identifikationspolitik und im falle kavanaugh über rape zu reden.
      es geht nur ums normalisieren. zu implizieren, dass korruption überall ist, dass alle nachrichten lügen, auch wenn statistik etwas anderes sagt.

      wenn man es nicht verteidigen kann, dann greift man einfach alles um sich herum an. nenne es backfire effect oder cognitive dissonance oder wie auch immer du willst.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von fugo ()

      Nice Meme

    • Dicke Raute. Daran anknüpfend:

      For at least 20 years, there hasn't been a single prominent Republican who can pitch a policy position to the electorate simply by telling the truth about it. Every policy argument is a bad faith distortion.
      The "wall" isn't about a wall, it's about appeasing idiots who think it's a good idea, with absolutely no real plan to build anything but bigger balances in the right bank accounts.

      If Republicans truly wanted to reduce abortions, like they say they do when they pander to the "right to life" crowd, they would promote evidence-based measures that have been proven over and over to be effective at doing exactly that. But they don't promote those policies, do they? It's just "overturn Roe v Wade," all abortion illegal, which we have comparative data showing that policy increases the number of abortions.

      "Tax cuts for the wealthy job creators will trickle down throughout the economy," and that is absolute crock of shit. Every intelligent capitalist knows, a business hires more employees when they need to get more shit done, and never a moment before. Why the fuck would any responsible business owner hire employees his business doesn't need? Trickle-down is altogether a crock of transparent lying. And it ignores, yet again, the method that actually does stimulate the economy: trickle up. Give a bunch of poor people money and they are definitely going to spend it. Where? Right at those capitalist businesses, the purported darlings of our economy. With the increased customer demand, hey, that business owner might need to hire more workers. Talk to any successful business owner, of any political stripe. Trickle down, supply-side stimulation cannot function the way Republican politicians say it will, and everybody knows it.

      "Government can't do anything effectively or efficiently" is a religion, not a fact. As long as people believe it, they will continue to elect and endorse the appointment of the people who will do their absolute best to sabotage effective government to prove themselves right. If you elect and appoint people who actually have studied evidence-based public policy, and who believe that making government work well for its citizens is both valuable and achievable, you're going to get an administrative system that is dedicated to fulfilling the mandates that we the people tell them we want. Government administration leads to consistency and fairness in hiring and serving the public. Rampant privatization prioritizes profits over service, and fosters a culture of grift and corruption. No government administration will permit an executive class to pay themselves millions per year, while driving wages at the bottom of the pay scale as low as they possibly can. Did you know that the US Post Office is a perfect example of good government. Mail delivery is an essential service, they do it well, the pay range is competitive and fair, and the USPS is financially solid. However, Republicans have been trying to destroy the USPS for over 20 years. They crippled the USPS's budget, intentionally, by imposing a ridiculous requirement that all future pension benefit obligations must be fully pre-funded, and eliminated the perfectly functional and fiscally responsible pay-go system, with a portion of pre-funding. The change to full pre-funding was designed to cripple the USPS and create the illusion of fiscal irresponsibility. This lie is so blatant, that you will never ever find any capitalist-run organization impose full pre-funding on themselves. Why? Because it's a terrible restriction on the organizations flexibility, making them park a whole lot of money in a place where it can't ever be spent, invested, or otherwise put to work. And they have to leave it there forever. Big piles of money sitting on balance sheets, not doing anything productive. But it helps sell the lie.

      I challenge anyone: find me one actual public policy proposal that was crafted and promoted by any post-Reagan-era Republican leader or think tank, became law, and where the actual, measurable outcomes were truthfully described by the original proponents.

      Good luck! It's really tough! That's because Republicans don't operate that way, only Democrats do. That's the difference between bad faith and good faith, lies and honesty.

      The most perverse thing about the Republican way, is that they look into their own hearts and minds, and believe that everyone is just like they are: selfish, pathologically competitive, duplicitous. So when they meet a real progressive politician, they cannot and do not believe that they are sincere, and will always be searching for the kinds of hidden motives that rule their own political careers.

      Progressives generally believe in kindness, compassion, and a genuine concern for responsible stewardship of government in order to provide service to the governed under the Constitutional mandate to promote the general welfare of each and every one of us. Republicans cannot even imagine that anyone who utters such things is sincere. It does not compute with their beliefs about human nature, therefore it cannot be sincere.

      What a horrible way to live, with a web of toxic ideas infecting every aspect of your existence. I would, sincerely, be more empathetic to their plight, if they weren't so determined to twist and distort all of the beautiful and wonderful things we've built, our shared public goods, fighting so viciously to make damned sure the world is exactly the frightening hellscape they believe it to really be.

      Source
    • Is it though? Wäre schon relativ earnie an ein paar Gegenbeispielen interessiert.

      Und du hängst dich ernsthaft an einer "überspitzten" Formulierung auf, nimmst den ansonsten aber anscheinend überwiegend zutreffenden, himmelschreienden Inhalt mit einem Schulterzucken zur Kenntnis?

      Abstumpfung ist auf jeden Fall real.
    • Ziemlich coole und politisch ausgeglichene Diskussion, ist worth watching

      dude oben rechts mit der Brille regelt

      - I actually love that about being a millennial, TBH. People can call us snowflakes and overly sensitive and high maintenance all they want. But I enjoy the fact that our generation and younger is VERY loud about the fact that we won't work garbage jobs, enduring garbage treatment, for garbage pay, under garbage bosses, with garbage benefits just for the "privilege" of working. Companies are making more money than ever. You've filled you Beverly Hills swimming pools with cash for years, and now you're crying that you "don't have the budget" to pay people what they're worth or give them good working conditions. Now people are calling nonsense. Good.
    • Wie kommst du darauf? Weder Demokraten noch Republikaner haben Interesse daran das zwei Parteien System aufzulösen und es ist keine dritte Partei in Sicht, die auch nur ansatzweise vielversprechend wäre. Glaube die Amis ziehen das durch bis zum Bürgerkrieg.
      Dieser Beitrag wurde bezahlt vom George Soros Zentrum für politische Agitation
    • naja republikaner implodieren grade
      entweder die partei ist nach trump komplett weg oder es spalten sich irgendwann Gruppen ab (halte ich für wahrscheinlicher) oder halt bürgerkrieg (denke ich aber nicht, weil militär + geheimdienste nicht auf trumps seite stehen)

      demokraten haben in ihren reihen politiker mit absolut konträren ansichten
      bernie sanders oder aoc z.B. sind einfach politisch ein anderes spektrum als eine nancy pelosi
      demokraten sind auch komplett großkapital finanziert, viele der jungen nachwuchspolitiker die reingewählt wurden allerdings nicht, das führt zwangsläufig zu spannung
    • Seh ich ganz anders:

      Trump hat immer noch sehr hohe Zustimmungswerte unter den Republikanischen Wählern und dadurch auch noch das gesamte Republikanische Establishment hinter sich. Er hat den Kurs der Republikanischen Partei nicht signifikant verändert und wird auch keine bleibenden Schäden bei ihr hinterlassen. Die Hardcorebasis der Republikaner wird niemals eine andere Partei wählen, da sie durch jahrelanges Fox News schauen und Talk Radio hören wissen, dass die Demokraten Babymordende Anti-Semiten sind, die die USA hassen, ihre Waffen konfiszieren und Privatbesitz abschaffen wollen. Diese Basis ist eine schrumpfende/aussterbende Minderheit in der Bevölkerung, aber dank dem amerikanischen Wahlrecht und der allgemein niedrigen Wahlbeteiligung wird sie noch einige Jahre lang dazu ausreichen den Republikanern bei jeder Wahl eine Siegchance zu geben.
      Die Demokraten sind etwas gespaltener, wissen aber ganz genau, dass jede, noch so kleine, Abspaltung den Republikanern Wahlsiege verschafft. So war es 2000, als Ralph Nader ein Mitgrund für Gores Wahlniederlage war und so war es 2016, als Jill Stein Hillary entscheidende Stimme gekostet hat. Daher provozierte der Starbucksgründer Howard Schultz vor kurzem einen gigantischen Shitstorm als er mit dem Gedanken geliebäugelt hatte als unabhängiger Kandidat bei der nächsten Wahl anzutreten.
      Letztendlich ist die Polarisierung mittlerweile derart krass, dass weder Demokraten noch Republikaner es riskieren wollen, dass die jeweils andere Partei in eine langfristige Machtposition kommt, schließlich sind beide Partein davon überzeugt, dass die Herrschaft der jeweils anderen den Untergang der USA bedeutet.
      Dieser Beitrag wurde bezahlt vom George Soros Zentrum für politische Agitation
    • Was passiert denn wenn Trump impeached oder nach 2020 indicted wird? Das ist nur eine Frage der Zeit, es glaubt doch wohl nicht ernsthaft jemand hier dass der Typ nochmal ein ganz normaler freier Bürger der USA wird?
      Irgendeine Stellung werden die Republikaner beziehen müssen, das ist ein sinkendes Schiff.
      Deine Punkte sind mir schon bewusst, ich denke aber dass irgendwann Republikaner gegen Trump rebellieren werden wenn sie merken dass er ihnen schadet. Und dann stehen Senatoren gegen die komplett brainwashed Trump Base. Mcconnel, Graham oder Ted Cruz sind keine Freunde von Trump, das sind alles Opportunisten. Calle dass sich früher oder später alle gegen ihn richten werden und dann ist halt die Frage wen die Trump Base wählt, weil die sind komplett indoktriniert und nicht grade wenige.

      edit: mit bald meine ich auch nicht in den nächsten Wochen sondern in den nächsten 10 Jahren
    • Was rauchst du eigentlich?
      Mit dem Donald wird absolut gar nix passieren. Und selbst falls doch, sind die Republikaner auch nach Nixon nicht gestorben. Warum ist das überhaupt ein sinkendes Schiff? Das mag aus deiner und auch meiner Perspektive so sein, aber er macht doch genau das wofür er gewählt wurde.
      Selbst wenn es in den eigenen Reihen querelen gibt, wie THC schon sagte, am Ende ist ne Abspaltung fast immer eine Nullnummer im Mehrheitswahlrecht.

      Kannst schon mal die 50€ für den Server sparen die am 01.01.2020 fällig werden :chinese:
    • bringt glaub ich nichts darüber zu diskutieren weil wir aus den gleichen Infos andere Schlüsse ziehen

      Also gette euren Standpunkt aber was da drüben grad passiert ist halt was komplett anderes als die Nixonaffäre

      Die 50€ hab ich nicht vergessen, bin aber recht zuversichtlich dass ich die nicht abdrücken muss
    • Wollen wir mal darüber diskutieren, wie sich Venezuelas Machtwechsel auf den Wahlkampf auswirken wird? Ilhan Omar hat sich ja z.B. geweigert Gaido anzuerkennen.
      'Maturity,' father had slowly begun,'
      Is knowing you're wrong and accepting it, son.
      There's prudence in pausing with patience and joy -
      And hearing the wisdom in others, my boy.
      'A person's perspective,' he said with a smile,
      'Is plain if you walk in their shoes for a while.
      And if you can do it - if maybe you do -
      You might understand, and agree that it's true.'
      I followed his reasons, and nodded, polite;
      Perhaps that was logic - perhaps he was right.
      Perhaps there was truth in his claim all along...
      'I'm twenty,' I countered: 'I'm right, and you're wrong.'
    • Denke die meisten Demokraten werden eine wischiwaschi unrealistische "hey wir sind für demokratische Wahlen" Position einnehmen, um den anti alles interventionistische Block ihrer voterbase nicht zu vergraulen, zumal es in selbigen Block ja tatsächlich noch ein paar Leute gibt, die sich in ihrer ideologischen Irrfahrt tatsächlich für Maduro aussprechen, selbst wenn die letzte Wahl schon dermaßen offensichtlich rigged war und sich die Situation seit dem nur verschlimmert hat.
      Schätze die Chancen auf eine militärische Intervention im Moment noch nicht sonderlich hoch ein, zumal Trump nicht sonderlich hawkisch unterwegs ist in der Außenpolitik. Bolton und Pompeo allerdings schon und die Lage scheint sich von alleine auch nicht zu lösen.
    • Benutzer online 8

      8 Besucher