mann die welt hat nicht mitgemacht obwohl in Italien täglich hunderte Leute starben. Wie zur Hölle soll es die who mit empfehlungen durchkriegen 1.3milliarden chinesen im land zu behalten?

südländer schrieb:

Die WHO hat gar nichts gemacht, das ist der Point. Die haben es nicht mal versucht aufgrund von Druck von winnie puh.

Es geht hier um moralische Fragen. Hätten sie es versucht und niemand hätte drauf gehört, dann hätten die jetzt nicht jegliche Glaubwürdigkeit verspielt.

wieso soll eine wissenschaftliche organisation ihre eigenen wissenschaftlichen studien ignorieren und interventionen fordern die belegt wenig bis gar keinen nutzen haben, nur um der südländerischen moral zu entsprechen und irgendeine verfehlter vorstellung von glaubwürdigkeit zu entsprechen? das ergibt doch vorne und hinten keinen sinn.

würde die WHO travel restrictions entgegen ihrer eigenen policy fordern hätten sie doch viel mehr glaubwürdigkeit verloren?

südländer schrieb:

Wieso soll eine wissenschaftliche Organisation Erkenntnisse aus einem Land wie Taiwan ignorieren, nur weil die KP China etwas dagegen hat?

legit concern, hat aber mit dem was du vorher geschrieben hast absolut gar nichts zu tun

Wieso wird hierauf nicht eingegangen ? Ich habe das Gefühl dass hier von vollkommen verschiedenen Grundeinstellungen an die Diskussion herangegangen wird. Dass man dann keinen gemeinsamen Punkt finden kann ist auch offensichtlich. Und das finde ich tbh einfach scheiße, eben auch weil ich extra einen Post gemacht habe um darauf einzugehen.

Wenn man eine IR-Weltanschauung hat welche auf Isolation, Bilateralismus und kurzfristigen Transaktionen beruht ist es klar dass man Internationale Organisationen und Strukturen nur dann gutheist wenn sie einem kurzfristig einen Vorteil verschaffen. Das ist bei der WHO in der Covid-Krise eindeutig nicht der Fall gewesen, und es würde in dieser Weltanschauung Sinn machen zu versuchen die WHO abzuschaffen.

Aber die allermeisten IR/Geolopitischen Strömungen, vom Realismus über den Liberalismus/Idealismus bis zum Konstruktivismus, würden diese Herangehensweisen wohl als Kurzsichtig abtun.

Wenn man also annimmt das eine globale Gesundheitsorganisation grundsätzlich sinnvoll, kann man sie nicht einfach abschreiben und schlimmstenfalls den Chinesen überlassen. Der richtige Schritt wäre es die WHO wieder handlungsfähig und unabhängiger von der PRC zu machen. Oder Wiederspricht mir hier Jemand ?

Zumal man leider annehmen muss das auch ein früherer Warnruf der WHO nichts an dem Handeln der Länder geändert hätte. Wie jetzt bereits von Devilchen und auch in dem von dir Verlinkten SpOn Artikel wird ja aufgezeigt, dass mitte/ende Januar offen von China und der WHO kommuniziert wurde das es nicht nur Mensch-zu-Mensch Übertragungen gibt, sondern der Virus sehr ansteckend ist. Europa hat aber erstmal einen ganzen Monat (!) nichts gemacht weil man Karneval nicht unterbrechen wollte. Die USA unter Trump hat noch ein ganzes Stück länger gezögert. Die WHO für dieses Verhalten verantwortlich zu machen ist doch absurd, glaubt ihr wirklich es hätte was geändert wenn es der 14 Januar oder der 22 Januar gewesen wäre an der die WHO Alarm schlägt ?

Die WHO wurde übrigens nach der H1N1-Epidemie stark kritisiert, dass sie zu alarmistisch gewesen sei.

Aber um mal ein Kontrafaktual aufzumachen: was wäre wenn die WHO nicht existieren würde ? Oder auch: was wäre, wenn die WHO abgeschafft wird und es zu einer neuen Epidemie kommt ? Es würde zwar nicht den tweet vom 14. Januar geben, aber es würde auch keine anderen, zusätzlichen Informationen geben. Jetzt ist man komplett von Chinesischen Informationen abhängig. Das kann doch auch keine Lösung sein.

südländer schrieb:

Die WHO hat gar nichts gemacht, das ist der Point. Die haben es nicht mal versucht aufgrund von Druck von winnie puh.

Es geht hier um moralische Fragen. Hätten sie es versucht und niemand hätte drauf gehört, dann hätten die jetzt nicht jegliche Glaubwürdigkeit verspielt.

Willst du hier wirklich eine Verantwortungsethik vs. Gesinnungsethik Diskussion aufmachen ?

Und ist es unter gesinnungsethischer Betrachtung wirklich sinnvoll die WHO abzuschaffen ?

Nö, denke nicht, dass deine weltweite Gesundheitsorganisation grundsätzlich nötig ist.
Kann man imo auch mit ganz normaler internationaler Zusammenarbeit von Nationalstaaten lösen. Da sind wenigstens die Interessen klar verteilt und man hat es nicht mit einer rießigen Bürokratie zu tun, die dann von allen Seiten politisch beeinflusst wird. WHO hat halt einfach für China gecovered und der Direktor wurde afaik ja auch durch die Lobbyarbeit von China auf seinen Posten gebracht.
foreignpolicy.com/2020/04/02/c…us-who-health-soft-power/

Aber einige dritte Welt Staaten haben halt keine fähigen Leute im Amt, mit denen man bei sowas zusammen arbeiten könnte. USA zum Beispiel.

Ja, auch ich war früher gerne ein edgy teenager

Befürchte die halten sich dann auch nicht an Empfehlungen einer Weltweiten Gesundheitsorganisation von daher stimmst du Alex mit dieser Aussage sogar eher zu^^

War ja nur ein Beispiel. Bei ebola war ich auch ganz froh, dass die who da mitgemacht hat und nicht die afrikanischen Staaten allein gelassen wurden.

Dann wäre es aber auch Fair zu sagen dass man die WHO Abschaffen will weil man die WHO nicht mag und nicht irgendwelche Scheinargumente über Covid vorne dran zu stellen. Das sorgt nur dafür das wir uns verarscht fühlen und nicht mehr mit dir/euch reden wollen, weils eh keinen Sinn macht. Euer Verhalten ist albern, egal wie sehr ihr versucht euch als Erwachsene darzustellen die über "edgy teenager" erhaben sind.

Damit bin ich auch raus.

Keine Ahnung welchen Film du schiebst, aber du redest hier mit Invidiuen und nicht mit einer Gruppe. Meine Meinung ist auch nicht deckungsgleich mit Südländers Meinung.
Und ja, du verhälst dich gerade absolut kindisch. Erst bestehst du darauf, dass jemand von "uns" deine Frage beantwortet und wenn ich das dann tue, fühlst du dich verarscht? What?
War doch nicht der erste, der hier wieder reingememt hat mit "3tE wElTlAnD uSa"
Und natürlich ist die schlechte Figur, die die WHO gerade macht, ein Argument für ihre Abschaffung?
Könntest ja für den Anfang mal versuchen, dich ein bisschen weniger wie ein Hilfssheriff für Diskussionen aufzuführen. Dir schuldet hier niemand was.

Sollte Südländer tatsächlich eine andere Meinung haben werde ich mich natürlich bei ihm Entschuldigen.

Und was denkst du machen die Nationalstaaten dann auf lange Sicht? Natürlich eine internationale Institution gründen, die das ganze koordinieren soll.

Das Problem ist doch noch immer nicht, dass internationale Gesundheitsorganisationen doof sind. Das Problem ist maximal die internationale Gesundheitsorganisation mit Namen WHO, weil die angeblich von China gelenkt wurde. Daraus würde ich aber nicht die Konsequenz ziehen, internationale Institutionen zu verteufeln, sondern es als Anlass nehmen die Struktur genauer unter die Lupe zu nehmen.

Ob die WHO jetzt dafür zu blamen ist, dass wir in Europa zu spät reagiert haben, will ich aber mal bezweifeln. Die Rolle von Taiwan in internationalen Institutionen ist aber tatsächlich problematisch.

Wie als hätte der Geisteskranke im Weißen Haus irgendwas anders gemacht, wenn die WHO irgendwas anders gemacht hätte. Das ist doch nur bait für seine Anhänger damit die endlich wieder den moral highground claimen können und einen weitern scheinbaren Sündenbock neben China haben. Und beide passen auch so wunderbar in das sowieso vorhandene ideologische Freund-Feind-Schema seiner idiotischen Anhängerschaft. Eines muss man diesem Verrückten im Weißen Haus zugestehen, der KGB wäre neidisch gewesen auf seine Desinformationskampagnen. Nicht dass dieser Hurensohn das wirklich bewußt und durchdacht macht, das ist halt einfach nur der modus operandi der sich aus seinen psychischen Störungen ergibt, aber trotzdem faszinierend.

Mal nebenbei gefragt: Fühlt sich hier irgendwer berufen kompetent und informiert Kosten und Nutzen der WHO evaluieren zu können? Das wäre interessant zu lesen. Der ganze Rest hier ist ansonsten nur ideologisches Schattenboxen mit wenig Inhalt.

Unnötige Flames entfernt

sehe da nur tatsachen (bis auf hurensohn, das müsste noch recherchiert werden)