Sollte Inzest und / oder Nekrophilie in Deutschland erlaubt sein?

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Wenn du das Leben beendest, bevor es angefangen hat, ist es dann noch ein Beenden? (Glaub das ist gleich noch mehr derail als der Motorradhelm^^)

      Stimme aber mit Laulau auch nicht überein. Als könne irgendjemand ein Leben als lebensundwürdig einstufen außer die jeweilige Person für sich selbst.
      There are 10 types of people - those who understand binary, and those who don't.

    • [x] Abschaffung von Helmpflicht für Arbeitslose und Rentner



      eventually there comes a point where it's like the true test for your team - will he cast a spell or will he not
      - Artour Babaev

      Und wenn beide dann nicht mehr stacken und der einer 6k Boi, der vorher 4k war, mit einem anderen 4k Boi spielt, dann ist er nicht mehr 6k, weil er reverse trägert, oder?
      - User des Monats

    • So, habe jetzt keine Lust auf eure Kleinkriege einzugehen. Sex unter Geschwistern ist evolutionär ungeili, Sex mit Toten moralisch auch nicht einwandfrei. Klar gäbe es eine Menge von Fällen, in den denen beides grenzwertig okay wäre, dafür gibt es aber umso mehr Extreme, in denen irgendwas negatives (mit gravierenden Auswirkungen) passiert. Also lieber komplett verbieten und eine halbwegs normale Gesellschaft vorfinden. Wer mekrwürdige Fetische hat, kann die auch im papua-neuchilenischen Urwald ausleben.

      Wer Sex mit Geschwistern oder Toten befürwortet, pocht doch eh nur auf irgendwelche Prinzipien, nicht auf Werte und moralische Vorstellungen.
      Ab aufs Velo:

    • Interessantes Thema.

      Mal zu den 70 Verurteilungen wegen Inzest. In den meisten Fällen sieht es da so aus das der Vater, Onkel, Bruder, Tante oder ein anderer Verwandter ein Familienmitglied sexuell Missbraucht oder Vergewaltigt. Da wird dann neben dem Missbrauch einfach noch eine Inzestanklage mit rangehangen.
      Wegen einvernehmlichen Inzest gibt es nur sehr wenige Verurteilungen. Ebend auch wegen der Nachweisbarkeit. Selbst von 2 Geschwister offen zusammen leben können sie immernoch behaupten sie haben nur Analsex. (Da nur Vaginaler Verkehr verboten ist.) Blöd halt wenn man Schwanger wird wie im Beispiel
      Schönes und auch sehr bekanntes Beispiel sind die beiden HIER.
      Ich fass das mal kurz zusammen: Bruder und Schwester wachsen getrennt auf. Lernen sich kennen als sie schon älter sind. Verlieben sich. Bekommen Kinder. Der Vater muss 2 Jahre in den Knast und zieht dagegen vor den europäischen Gerichtshof für Menschenrechte.
      Interressanter Nebenfakt ist das in vielen Ländern Europas zb Frankreich Inzest nicht straffbar ist.

      Meine Meinung: Eine strafbarkeit von Inzest ist völlig unnötig. Wenn 2 sich lieben sollen sie das machen. Für den Fall das der Sex erzwungen ist braucht es keinen Inzestparagrafen da der erzwunge Sex eh schon eine Straftat ist. Und mit dem Argument dass, das Kind behindert wird müsste man auch Leuten mit Behinderungen die Vererbbar sind das Kinder kriegen verbieten.

      Ist übrigens sehr ähnlich zur Zoophilie. Da wurde ja auch 2013 ein extra Paragraf geschaffen das Sex mit Tieren strafbar ist. Obwohl das ganze Thema vorher schon durch den Tierschutzparagrafen abgedeckt war.
      Wer einem Tier schmerzen zufügt macht sich strafbar ganz einfach. Egal wie. Somit ist es jetzt in Deutschland erlaubt ein Tier zu töten und es zu essen. Aber nicht es zu Ficken. Was hat die Kuh wohl lieber? :rolleyes:

      Nekrophilie

      Ist eine Recht klare Sache. Da gibt es ja noch Störung der Totenruhe. Eigendlich stellt sich nur die Frage ob der Mensch nach seinem Tot noch irgendwelche Rechte hat. Und da sagt das Gesetzt und die Gesellschaft ganz klar ja. Also geniesst auch der tote Mensch ein Recht vor sexuellen Übergriffen. Ob man dieses Recht jetzt abgeben kann. Gute Frage KA.

    • bArAk schrieb:

      Nekrophilie


      Ist eine Recht klare Sache. Da gibt es ja noch Störung der Totenruhe. Eigendlich stellt sich nur die Frage ob der Mensch nach seinem Tot noch irgendwelche Rechte hat. Und da sagt das Gesetzt und die Gesellschaft ganz klar ja. Also geniesst auch der tote Mensch ein Recht vor sexuellen Übergriffen. Ob man dieses Recht jetzt abgeben kann. Gute Frage KA.
      Man darf Leuten die Erlaubnis geben, dass sie einem Organe nehmen und in andere Leute einpflanzen nachdem man tot ist. Warum sollte man dann nicht jemandem die Erlaubnis geben dürfen, den Körper zu sexuellen Zwecken zu verwenden?

      Beitrag von DerGerd ()

      Dieser Beitrag wurde von Kazuiii aus folgendem Grund gelöscht: Flame ().

    • Wenn ich das richtig verstehe, stimmt die Allgemeinheit hier darin überein, dass einvernehmlicher Inzest bei Ü15-Jährigen moralisch kein Problem darstellt, das Gesetz aber aus praktischen Gründen nicht geändert werden sollte - zu viel Aufwand für zu wenig Betroffene.

      Zwei Sachen dagegen:

      1. Wenn der Akt wirklich moralisch okay ist, ist ein Verbot desselben ungerecht. Die Menge der Betroffenen ändert daran nichts. Wenn diese Betroffenen für eine Gesetzesänderung einstehen, um diese Ungerechtigkeit aus dem Land zu schaffen, und man den Akt moralisch okay findet, sollte man also nicht gegen die Gesetzesänderung sein - man muss nicht dafür kämpfen, aber eben auch nicht dagegen sein. Dass der Aufwand zu groß sei ist ein Scheinargument: das Rechtsstaatsystem befasst sich täglich mit weitaus kleineren und unwichtigeren Regelungen, die keine direkte Ungerechtigkeit zur Grundlage haben - oder zumindest keine, die das Leben einiger Menschen so direkt negativ beeinflussen.

      Dass manche trotzdem gegen die Aufhebung des Verbots sind, weist mMn darauf hin, dass sie es moralisch eben doch nicht ganz okay finden.

      2. Wenn der Akt moralisch okay ist, wir das Verbot aber behalten, schaffen wir dem Staat - ohne wirkliche Grundlage - nur mehr Macht, die er potentiell mißbrauchen kann. Siehe hier z.B. die Anti-Drogen-Gesetze der USA, deren privatisiertes Gefängnissystem und als Folge die absurd hohen Strafen, die Grasbesitz oder -handel dort manchen Menschen eingebracht hat. Siehe auch den Machtmißbrauch des CIA mit ihren Schmierkampagnen gegen politische Gegner. Siehe tausend andere Beispiele.

      Ich finde es immer kitzlig, dem Staat zu viel Macht zu geben. Da lohnt sich der "Aufwand" mMn sehr, da von der Abschaffung ungerechter Verbote nicht nur die unmittelbar Betroffenen profitieren, sondern potentiell jeder ein bisschen, der sich irgendwann mal mit dem System anlegt.

      Knackig gesagt: Wenn ich irgendwann mal politisch verfolgt werde, weil aus dem Rechts- ein Unrechtsstaat geworden ist, will ich mich zusätzlich zur Schmierkampagne der Presse nicht auch noch mit der Justiz herumschlagen müssen, die mich dann vielleicht wegen etwas anklagt und ins Gefängnis steckt, das eigentlich gar nicht anklagenswert ist - aber in den Köpfen der Bürger immer noch verdammenswert.

      Beitrag von ｋｏｂｏｌｄ ()

      Dieser Beitrag wurde vom Autor aus folgendem Grund gelöscht: XDDDDDD ().

    • Habe mal versucht Zahlen zu Behinderten-Kinder-Quoten bei Inzestpaaren vs. "normale" Paare zu finden, allerdings relativ erfolglos.
      Hat hier zufällig jemand genauere Zahlen?

      Prinzipiell ist meine Meinung, dass Inzest an sich auf keinen Fall strafbar sein sollte, beim Thema mit den Kindern bin ich mir unsicher und würde mir gerne die entsprechenden Zahlen (falls es dazu überhaupt Studien gibt) ansehen und danach ein Urteil bilden.