Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
Stefanovic schrieb:
Glaube mittlerweile das hat einfach nur was mit comfort zone zu tun, wir sind halt kinder einer ökonomisch priviligierten Generation, die schon für nichts mehr kämpfen musste. Anders als ihre Eltern und deren Elterngeneration, die auf Grund der Vergangenheit und der Umstände viel politischer aufwuchsen.Genauso wie die Methoden zur Manipulierung des einfachen Mannes besser werden, werden die Methoden zur Aufklärung besser, ist ja nicht nur der Staat, der sich moderner Mittel bedienen kann (zum Thema sheeple). Leider ist der Mensch ein ignorantes Wesen und wird sich erst kratzen, wenn es juckt, scheinbar tut es das noch nicht genug und da es das schon lange nicht mehr wirklich tat befinden wir uns in einer Phase der Lethargie. Ist aber sowieso nur Standpunkt gelaber, kann auch sein, dass ich mich total irre, aber was willste machen. Indizien für mich sind, dass eigentlich nur die Alten, die den Schrecken vorangegangener Generationen in sich aufgesogen haben noch wirklich Welle machen (Albrecht Müller, Lafontain, der Franzacke der "Empört euch!" geschrieben hat).Kyuzo schrieb:
Es geht mir gar nicht um die rechtsstaatliche Verfolgung, es geht mir um die generell voranschreitende Ja-und-Amen Schaf Mentalität.
Hauptsache nicht auffallen, hauptsache kein Querulant sein. Ich erwarte einfach irgendwie mehr als diesea generelle Verständnis für solche wirklichen Unwichtigkeiten.
Versuche morgen mal auszuführen, bin schon auf dem Weg in die drunkness.
Borussia und so.
Peace and Love,
Kyuzo
ctrl schrieb:
"keine probleme", weil wenn man nie strom oder autos gekannt hat dann vermisst man sie auch nicht? dein ernst?"es gibt ja keine wirklichen probleme" - meinst du allen ernstes du würdest dermassen dekadenten unsinn von dir geben wenn die beulenpest kommt und zwei drittel deines dorfs ausrottet, wenn du dir als säugling kinderlähmung einfängst und den rest deines lebens als krüppel verbringen darfst, wenn eine missernte bedeutet dass deine familie den nächsten winter nicht überleben wird?roflgrins schrieb:
Dann würde ich zwar ein vollkommen anderes Leben führen, aber ich wüsste nicht, warum das einen Einfluss auf mein Glücklichsein haben sollte. Es gibt ja keine wirklichen Probleme. Ein "Problem" liegt nur dann vor, wenn die Realität, mit der man konfrontiert wird, von dem Zustand, den man gerne hätte, abweicht. Und wenn ich nie elektrisches Licht oder Autos oder demokratische Verfassungen gesehen habe, werde ich nicht mein Leben lang unglücklich sein wenn ich nichts davon habe.
ctrl schrieb:
aktivismus ist sinn- und zwecklose augenwischerei. veränderungen durchzusetzen erfordert macht, und an macht kommt man nicht indem man auf der strasse randalieren und rumschreien geht. damit verschafft man lediglich denen macht, die gerade erfolgreich die massen manipulieren, mehr nicht.roflgrins schrieb:
Was mich aber ansonsten noch interessiert: es fing ja damit an, dass den meisten von uns politischer Aktivismus völlig fern ist. Wie begründet denn ihr anderen eure diesbezügliche Einstellung?
Ist viel zu stark so. Sieht man am letzten Satz, dem Umkehrschluß. Das Bewusstsein von was Besserem ist nicht hinreichend für Unglück, und das Fehlen nicht hinreichend für Glück.Phoebe Zeit-Geist schrieb:
@roflgrins: Der figurative Zaun zwischen dem vermeintlich grüneren Gras und dir, egal ob reell oder hypothetisch, ist der primäre Grund für 'Unglück', welches, stark vereinfacht, im Betrag größer sein kann als durch Quality of Life bedingtes 'Glück'?
Konkret auf ein Beispiel wie die Beulenpest im Mittelalter angewandt hieße das dann, dass die Pest z.B. erklärt durch Religion als Realität deiner Existenz akzeptiert wird und zwar unmittelbares Leiden verursacht aber kein 'Unglück' in dem Sinne. Erst wenn man eine Realität ohne Beulenpest als theoretisch möglich akzeptiert oder reell vorgezeigt bekommt verspürt man 'Unglück' in seiner Existenz?
Ich würde noch weiter gehen. Menschen haben Angst vor dem Tod weil sie gerne weiter leben würde. Sie wollen nicht krank sein weil sie gerne gesund wären. Wenn ich aber akzeptiere, dass der Tod nun mal untrennbar mit dem Leben einhergeht und dass ich im Verlauf meines Lebens Krankheiten erleiden werde, an denen ich eventuell sterben werde, dann kann ich eine andere Einstellung gegenüber dem Tod und den Krankheiten entwickeln. Also kann ich unheilbar krank sein und trotzdem glücklich sein. Meine Familie kann an der Beulenpest sterben und ich kann trotzdem glücklich sein. Ich kann dank der Kinderlähmung verkrüppelt sein und trotzdem glücklich sein. Wenn ich aber nur daran denke, wie es denn wäre, wenn ich nicht unheilbar krank wäre, wenn meine Familie noch am Leben wäre, wenn ich kein Krüppel wäre, etc. (also an dein grüneres Gras), werde ich sicherlich nicht glücklich sein sondern leiden. Das meine ich wenn ich sage, dass erst die Reaktion auf Krankheiten und Tod wirkliches Leiden hervorrufen und sie nicht an sich schon automatisch Leiden bedeuten.Phoebe Zeit-Geist schrieb:
@roflgrins: Der figurative Zaun zwischen dem vermeintlich grüneren Gras und dir, egal ob reell oder hypothetisch, ist der primäre Grund für 'Unglück', welches, stark vereinfacht, im Betrag größer sein kann als durch Quality of Life bedingtes 'Glück'?
Konkret auf ein Beispiel wie die Beulenpest im Mittelalter angewandt hieße das dann, dass die Pest z.B. erklärt durch Religion als Realität deiner Existenz akzeptiert wird und zwar unmittelbares Leiden verursacht aber kein 'Unglück' in dem Sinne. Erst wenn man eine Realität ohne Beulenpest als theoretisch möglich akzeptiert oder reell vorgezeigt bekommt verspürt man 'Unglück' in seiner Existenz?
Vergisst du da nicht Schmerzen?roflgrins schrieb:
Ich würde noch weiter gehen. Menschen haben Angst vor dem Tod weil sie gerne weiter leben würde. Sie wollen nicht krank sein weil sie gerne gesund wären. Wenn ich aber akzeptiere, dass der Tod nun mal untrennbar mit dem Leben einhergeht und dass ich im Verlauf meines Lebens Krankheiten erleiden werde, an denen ich eventuell sterben werde, dann kann ich eine andere Einstellung gegenüber dem Tod und den Krankheiten entwickeln. Also kann ich unheilbar krank sein und trotzdem glücklich sein. Meine Familie kann an der Beulenpest sterben und ich kann trotzdem glücklich sein. Ich kann dank der Kinderlähmung verkrüppelt sein und trotzdem glücklich sein. Wenn ich aber nur daran denke, wie es denn wäre, wenn ich nicht unheilbar krank wäre, wenn meine Familie noch am Leben wäre, wenn ich kein Krüppel wäre, etc. (also an dein grüneres Gras), werde ich sicherlich nicht glücklich sein sondern leiden. Das meine ich wenn ich sage, dass erst die Reaktion auf Krankheiten und Tod wirkliches Leiden hervorrufen und sie nicht an sich schon automatisch Leiden bedeuten.
la* dowN schrieb:
Vergisst du da nicht Schmerzen?roflgrins schrieb:
Ich würde noch weiter gehen. Menschen haben Angst vor dem Tod weil sie gerne weiter leben würde. Sie wollen nicht krank sein weil sie gerne gesund wären. Wenn ich aber akzeptiere, dass der Tod nun mal untrennbar mit dem Leben einhergeht und dass ich im Verlauf meines Lebens Krankheiten erleiden werde, an denen ich eventuell sterben werde, dann kann ich eine andere Einstellung gegenüber dem Tod und den Krankheiten entwickeln. Also kann ich unheilbar krank sein und trotzdem glücklich sein. Meine Familie kann an der Beulenpest sterben und ich kann trotzdem glücklich sein. Ich kann dank der Kinderlähmung verkrüppelt sein und trotzdem glücklich sein. Wenn ich aber nur daran denke, wie es denn wäre, wenn ich nicht unheilbar krank wäre, wenn meine Familie noch am Leben wäre, wenn ich kein Krüppel wäre, etc. (also an dein grüneres Gras), werde ich sicherlich nicht glücklich sein sondern leiden. Das meine ich wenn ich sage, dass erst die Reaktion auf Krankheiten und Tod wirkliches Leiden hervorrufen und sie nicht an sich schon automatisch Leiden bedeuten.
