bbc.com/news/uk-politics-34499315

Farage hat beide Kampagnen supportet

^das " ' " ausm link entfernen

Done

@khoi-chan gf

wer frägt jetzt bei erdogan nach, damit er die britischen flüchtlinge abfängt?

Es würde mich so freuen wenn diese Bewegung die in die ganze EU Debatte reinkommt sich hält und endlich zu ergebnisreichen Resultaten führen würde...
Leider wird alles wie immer plusminus beim Alten bleiben, gibt jetzt halt andere Fees, andere Deals aber der ganze faule Scheiß der sich abspielt und die immense Verschuldung gekoppelt mit den falschen Niedrigzins der ein Bankrottwerden aller Staaten aufgrund ihrer Qoute verhindert wird weiterhin bleiben.
GGWP.

Ganz ehrlich, find es healthy, das Ergebnis, wenn jetzt demendsprechend mal wirklich sich was tun würde.

Najo, große Farce, auch die Aktienmärkte werden sich in 1-2 Wochen wieder beruhigt haben, der katastrophale Tag der heute morgen vorausgesagt wurde ist auch bei weitem nicht so eingeschlagen wie alle prognostizieren.

Alleine um meine ganzen Goldtitel freuts mich - von daher weitermachen!

Bzgl. des Seitenhiebs auf den Finanzsektor von Musing Vash:

Finde die Finanzpolitik innerhalb der EU zwar fragwürdig. Andererseits stelle ich demgegenüber dann mal die Phantasie: Was wäre denn komplett ohne die EU? Mit den ganzen Semi-Pleite Staaten da im Mittelmeerraum... Ob die dann noch an Zusammenarbeit interessiert wären? Glaube eher, da hätte wir doch längst noch größere Konflikte.. Ist natürlich total hypothetisch weils keiner wissen kann, aber hab da immer son bisschen das vergangene Jahrhundert im Blick.

Glaubst du etwa Deutschland könnte seine Schulden tilgen ohne den Niedrigzins?
Es gibt nur nach ganz wenige Staaten die mit höhrem Leitzins einem Bankrott entkommen könnten. Deutschland gehört definitiv nicht dazu. Oder was glaubst du warum der Leitzins dauerhaft bei 0. XX rumdümpelt?

Bezüglich EU und Zusammenarbeit: Bin ein bisschen verwirrt wo du jetzt zusammenarbeit momentan siehst? Dieser grad von Zusammenarbeit war auch schon mit dem Maastrich Vertrag früher gegeben. Das Einzige was dazu kommt ist dass wir nun schwache und starke Staaten in einer Währung haben und die ganzen Ausgleichsmechanismn von früher nicht mehr gegeben sind.

Gibt durchaus andere Szenarien wie es laufen könnte (u.a. meinen einige Leute dass eine Handelswährung für die EU und zugleich sepparierten Inlandwährungen es vereinfachen würde die starken und schwachen Ländern wieder balancierter zu halten)

So viel falsche Informationen auf einem Platz...

Sorry Vash aber das ist so falsch ich kriege die Gänsehaut. Schulden machen um Investitionen zu finanzieren, deren Rendite über dem % des Zinses liegt ist etwas vollkommen normales. Nicht nur das, Deutschland hat als eines der wenigen Länder auf der Welt eine schwarze 0, was bedeutet dass selbst nach dem verrichten des Schuldendienstes man auf 0 raus kommt.

Nicht nur das, Deutschland WILL EINEN HOHEN ZINS und hatte eben diesen solange sie die D-Mark hatte.

Entweder bist du ein Troll und wurdest reaktiviert oder hast absolut keine Ahnung von der Materie.

die "EU Funktion zum Austausch und zur Friedenssicherung" ist nichts als leeres geschwätz und humbug, den EU-idealisten als propaganda benutzen.

Grossbritannien ist:
-Atommacht
-Inselstaat
-NATO-Gründungsmitglied
-Permanentes Mitglied im UN-Sicherheitsrat mit Vetorecht

da irgendjemandem zu erzählen, grossbritannien bräuchte zur friedenssicherung eine fette zentralregierung in brüssel, ist schlicht und einfach eine lüge. nicht mehr und nicht weniger.

ansonsten zum thema wirtschaftliche entwicklung ohne EU mal ein paar fakten auf den tisch:

Norwegen und die Schweiz hängen doch trotzdem am Rockzipfel der EU, oder nicht? Letztere überweist doch sogar Geld nach Brüssel.
Und die müssen dann auch bestimmte Normen und Gesetze (zB Freizügigkeit für europäische Arbeitskräfte, die Polen bekommt GB also wahrscheinlich nicht so einfach aus dem Land) einhalten, wenn sie weiterhin mit der EU handeln wollen. Und das wollen sie natürlich. Mit dem Rest der Welt dürfen sie jetzt natürlich eigene Abkommen abschließen, ob die vorteilhafter sein werden als die bisherigen EU-weiten, kann ich nicht beurteilen.

Ich feier den Brexit jedenfalls. Das Geheule der Briten wegen Brüssel ging mir schon immer viel zu sehr auf die Nerven. Jetzt haben sie in Zukunft kein politisches Mitspracherecht mehr innerhalb der EU und bleiben wirtschaftlich trotzdem abhängig.

Good job, m'lord.

Ich verstehe ohnehin das Problem nicht. Ob Gesetze jetzt in Berlin, Paris, London oder Brüssel gemacht werden, ist doch völlig egal. Ich will nicht sagen, dass die EU keine Probleme hat, aber was hat man in Brüssel eigentlich so böses angestellt, dass die Leute so haten? Mir persönlich sind halt echt nur positive Aspekte aufgefallen bislang.

dein ernst oder stellst du dich bloss wieder dumm?
in london werden die gesetze von vertretern der britischen bevölkerung und im interesse der britischen bevölkerung gemacht. in berlin, paris oder brüssel nicht.

Ne, bin tatsächlich dumm

Ctrl:

Ich meinte nicht zur Friedenssicherung nach außen sondern zur Binnensicherung INNERHALB von Europa und zum einem gemeinsamen agieren in der Sicherheitspolitik. Das sie Inselstaat und Atommacht sind macht die Lage also nicht besser. Sehe dadurch eher die Gefahr weiterer Alleingänge gegeben.

Die 2 größten Kriege überhaupt sind immernoch aus innereuropäischen Problemen und zu starkem Patriotismus und Nationalstaats Denken von großen, starken europäischen Nachbarländern entstanden.

Die Mitgliedschaft in der NATO als "gemeinsame Sicherheitspolitische Linie und Verteidigungsstrategie" heranzuführen finde ich auch seit dem letzten Monat sehr fragwürdig. Die Türkei etwa ist auch in der NATO aber eben auch nicht in der EU, genauso wie jetzt die Briten. Sieht man ja, wie das zusammenschweißt...Deutsche Politiker im gemeinsamen NATO-Standort Incirlik mittlerweile unerwünscht, Einreise untersagt etc.. Ich meine, Erdogan ist natürlich nochmal ein Sonderfall, aber dein Argument vonwegen NATO-Mitgliedschaft = Partnerschaft gilt jawohl nichts, wenn man sich die Lage da mal anschaut.

Aber Merkel betreibt doch auch eine Flüchtlingspolitik die in deinen Augen nicht dem Interesse von Deutschland entspricht. Was wäre, wenn sich in Brüssel irgendwann eine Mehrheit mit sehr rigoroser "niemand kommt in die EU rein"-Meinung findet? Dann vertritt doch Brüssel deine Interessen mehr als Berlin oder nicht. Gerade durch die EU kann es darauf hinauslaufen dass eine anti-Flüchtlingsstimmung in Frankreich dir hilft, dein Idealbild von Flüchtlingspolitik entgegen den linksversifften Gutmenschen in Deutschland durchzusetzen.

Und unhabhängig von diesem random Beispiel hat sich offenbar die bisherige britische Regierung (pro-EU) ja auch nicht im Interesse der britischen Bevölkerung (gegen EU) verhalten.

Neuestes meme ist übrigens, dass einige Briten ihre Wahl bereuen, weil sie nur leave gevotet haben, weil sie dachten, dass es passiert eh nicht yd.

Finde es schon mies, dass den jungen Bürgern des Vereinten Königreich zukünftig verboten wird, in der EU zu arbeiten, nur weil ein paar alte, in der Vergangenheit lebende Imperialisten ihr Land als alte Macht wieder aufblühen sehen wollen. Mal schauen was wird.

telegraph.co.uk/news/2016/06/2…gnation---full-statement/


.

David Cameron schrieb:

I would also reassure Britons living in European countries and European citizens living here there will be no immediate changes in your circumstances.
There will be no initial change in the way our people can travel, in the way our goods can move or the way our services can be sold.

Denke nicht dass Cameron da groß was zu melden hat.

@Kolibri
UK ist permanentes UN-sicherheitsratsmitglied => der UN-sicherheitsrat kann niemals resolutionen gegen UK erlassen.

UK is NATO-gründungsmitglied => eine kriegserklärung gegen UK löst den NATO-verteidigungsfall aus. literally kein staat wird jemals eine kriegserklärung gegen das mit abstand grösste und mächtigste militärbündnis der welt aussprechen.

UK ist inselstaat => erfolgreiche invasion von UK-hoheitsgebiet ist für jeden staat ausser irland militärisch nahezu unmöglich.

UK ist atommacht => UK ist de facto für jeden staat unangreifbar. das allein macht jede weitere 'friedenssicherung' vollkommen überflüssig und irrelevant.



das sind die fakten. grossbritanniens sicherheit ist damit zu 100% gewährleistet, mit oder ohne EU. sich der brüsseler zentralregierung zu entziehen ändert für grossbritannien absolut gar nichts an dieser sachlage. deshalb ist das ganze geschwätz darüber vollkommen irrelevant.