Lehr- und Pädagogikecke

Berufsdoktorat in der Medizin wann?
Aufem Papier ist eine experimentelle Doktorarbeit in der Medizin so viel wert wie die 3-monatige statistische Auswertung vom Kommilitonen und für den Außenstehenden ist (außer bei der Bewerbung) nicht ersichtlich, was da geleistet, oder eben nicht geleistet wurde.

dota23 streamer schrieb:

ah nevermind, sie scheint mit dem Umstand gut klar zu kommen, braucht dann wohl doch kein Mitleid.

naja, die ist halt ein kind
und wird ihr leben lang mit den komplexen die ihre eltern ihr da grad einprügeln zu kämpfen haben
seine eltern kann man sich nicht aussuchen

Gute Antwort Matlok.

Noten darf man nicht berechnen.

Edit by ramius: Verschoben von Excel - Noten bei veränderlichen Gewichtungen berechnen

willst du das etwas ausführen?

und wenn ich es doch tue?

Kommt dann Anja Karliczek und verprügelt mich?

Stimmt, ich rechne auch nicht aus. Ich schätze am Ende des Jahres grob und runde dann auf. So ein bullshit yarox.

Natürlich macht man das in der Praxis. Aber:

- ist das arithmetische Mittel MATHEMATISCH die falsche Größe, bei Noten müsste streng genommen der Median genutzt werden (Wenn man schon rein-formal vorgehen möchte, dann bitte richtig).
- Paragraph 48 NRW SchulG definiert die Anforderungen, um eine Note zu erteilen, steht jetzt ein Schüler im Durchschnitt beispielsweise 3,5, ist es dann eine 3 "Leistungen entsprechen im Allgemeinen die Anforderungen" oder 4 "Leistung zeigt Mängel auf, entspricht aber im Allgemeinen den Anforderungen"?
- Das arithmetische Mittel und der Median sind mathematische Kenngrößen, die man als Richtwert nehmen kann. Das funktioniert natürlich auch nur, wenn alle Leistungskriterien, die man sich so vornimmt, mit in die Notengebung mit einbeziehen zu wollen, mit eingebracht werden. Hier erfolgt meistens aber kein "rein formal mathematisches Vorgehen", zumindest im mündlichen Leistungsbereich. Hier wird häufig nach Gefühl bewertet. Mittlerweile gibt es Leistungsbewertungskonzepte, die auch für den Somi-Bereich greifen, allerdings sind die Anforderungen natürlich weiterhin schwammig. Worauf ich hinaus will: Es bleibt dabei, nur unvollständig an willkürlichen Stellen Mathematik in die Notengebung mit einzuberechnen.
- Am Ende hat jeder Lehrer die pädagogische Freiheit, einzelne Elemente unterschiedlich zu gewichten (hat obige Lehrerin ja auch gemacht) und Tendenzen MIT VERNUNFT und nicht MIT MATHEMATIK zu berücksichtigen.

Aus diesem Gründen sprach ich von "Man darf Noten nicht berechnen". Wer im Kolloquium sagt, er berechnet stehts den Durchschnitt und rundet ggf. auf eine Note, wird nachfragen erhalten.


Das "darf" war mehr ein moralischer Appell, nicht stumpf alles in die Excel Tabelle zu knallen und die spuckt mir dann die Noten der Kinder aus. Das wird denen nämlich häufig nicht gerecht. Es ging nicht um juristisches.

warum sollte man den median nehmen anstatt dem durchschnitt? versteh ich als aussenstehender grade nicht

Verstehe ich als innenstehender auch nicht. Aber ich verstehe auch keine Mathematik.

weil Noten ordinale Größen sind, also dort kein sinnvoller Abstandsbegriff definiert ist. Es müsste ja der Abstand zwischen einem Genügend und Nicht Genügend gleich groß sein wie von Sehr Gut zu Gut. Das kann man nicht argumentieren und somit dürfen eig keine Größen wie arithm. Mittel / Varianz berechnet werden.

Also für mich als Schüler wäre es maximal unverständlich, wenn ich das Jahr über 10 Noten erhalte und im Schnitt dann eine 2 habe, aber eine 3 im Zeugnis erhalte.
Genau dafür sind doch mündliche Noten / Mitarbeits Noten gedacht, um eben auch das Verhalten etc. zu bewerten, oder nicht?

Aber genau das macht man doch wenn man sagt: sehr gut = 1 und gut = 2. Oder steht das so im Gesetz? Oder ist das Auslegungssache? Ich garantiere Dir, dass jeder Schüler/normale Mensch und vermutlich auch die meisten Lehrer Noten nicht als ordinale Skala verstehen, sondern kardinal... und zumindestens intuitiv das so machen (siehe Matlok) und dann nach Bauchgefühl runden.

Edit: an der Uni wurden zum Beispiel Noten immer kardinal betrachtet, ansonsten kann man auch keinen gewichteten Notendurchschnitt errechnen
Edit2: Also ich verstehe worauf du hinauswillst, aber denke in der Praxis ist es einfach nicht so

Ich verstehe schon was yarox meint und ich setze es bei mir nur im positiven Sinne ein. Wenn rein rechnerisch ein Schüler mit ach und krach eine 3 bekommen würde, ich aber sehe, dass er sich kontinuierlich verbessert hat, immer seine Hausaufgaben gemacht hat und sich bemüht, dann drücke ich ihm schonmal die bessere Note rein. Wir Lehrer haben da einen Ermessungsspielraum. Dennoch rechne ich meine Noten zusammen. Und steht jemand fest auf einer 4, dann kann ich ihm auch keine 3 oder 5 geben.

Wäre 2+, 2 und 2- nicht besser mit 1.66, 2.00 und 2.33 ausgedrückt? So war es zumindest im 15 Punkte System in der Kollegstufe. Mit 2.25 als 2- und 2.75 als 3+ hat man ja ne halbe Note als doppelt große Lücke und kann wieder nicht vernünftig runden

In BaWü gibt es noch eine dazwischen, sowas wie 1-2 und 2-3.

1 = 1,00

1- = 1,25

1-2 =1,5

2+ = 1,75

2 = 2,00

usw.

Das Unterrichtsgesetz gibt in Österreich gar keine Begründung, warum die Noten von 1 bis 5 beschriftet sind. Warum sollte man bei den Leistungsdefinitionen der Noten auf die Idee kommen, dass ein Abstandsbegriff existiert?

Wirklich, es will euch niemand eure tollen Beurteilungsinstrumente wegnehmen die ihr euch überlegt habt. Auch aus meiner Sicht ist aber prinzipiell zu hinterfragen, ob Objektivität = Berechenbarkeit, math. Herleitung sein muss. Der Gesetzgeber verlangt es nicht und es existiert auch kein Gütekriterium oder irgendetwas, das so eine Berechnung "vorschreibt".


edit: Das meine ich. Das Problem fällt für mich in den Bereich der "Innumeracy". Wir sind insgesamt nicht so gut in Mathematik wie wir glauben und ziehen daher oft völlig falsche Schlüsse. Was ist denn, wenn dein "Zusammenrechnen" der Noten in bestimmten Bereichen einen Bias ergibt, der weit über den 0,5 Notenpunkten ist, die für dich die Trennschärfe ausmachen? Wir wissen es alle nicht, aber wenn wir die Zahlen sehen, würden wir dir intuitiv zustimmen, weil "die Mathematik" es berechnet hat.