Ist Religion noch zeitgemäß?

    • ^^^^^ schrieb:

      wie will man religion "abschaffen" wenn man es nicht mehr für zeitgemäß hält?
      Du musst sie ja nicht gleich abschaffen. Würde ja reichen, wenn es umfangreiche Reformen gibt, was Struktur, Organisation, Finanzen und den Glauben selbst (z.B. Bibel anpassen) betrifft

      e: Was würde deiner Meinung nach denn so alles wegfallen? Mir fällt nicht besonders viel ein (abgesehen von kirchlicher Hochzeit und Konfirmation oä.)

    • Grimm schrieb:

      ^^^^^ schrieb:

      wie will man religion "abschaffen" wenn man es nicht mehr für zeitgemäß hält?
      Du musst sie ja nicht gleich abschaffen. Würde ja reichen, wenn es umfangreiche Reformen gibt, was Struktur, Organisation, Finanzen und den Glauben selbst (z.B. Bibel anpassen) betrifft
      e: Was würde deiner Meinung nach denn so alles wegfallen? Mir fällt nicht besonders viel ein (abgesehen von kirchlicher Hochzeit und Konfirmation oä.)
      Reformieren klingt natürlich immer nach einer guten Idee, wenn veraltete Konzepte nicht mehr in moderne Gesellschaften passen, allerdings stoßen wir hier jetzt auf das Problem, dass viele Gläubige die "heiligen Schriften" als nicht reformierbar bzw reformierungsbedürftig betrachten. Wenn wir in unserer heutigen Gesellschaft z.B. Gesetze haben die Steuerhinterziehung als Strafbar deklarieren und ein gewisses Strafmaß vorsehen, so können wir dieses als Gesellschaft immer noch lockern oder anziehen.
      "Heilige Schriften" sind von Gott gegeben und dessen Gesetze unumstößlich.
      Deshalb sind gewisse Religionen bzw deren Anhänger auch stur in vielen Hinsichten und nicht integrierbar in unsere westliche, sich stets um Reflektion bemühende Gesellschaft.

    • Was genau ist mit "nicht zeitgemäß" gemeint? Nur für sich genommen ist das ein schwacher Vorwurf: Heißt ja dann nichts anderes, als dass das grade nicht in Mode ist. Das ist nichts schlimmes und kann also nicht gemeint sein.

      Soll damit impliziert sein, dass die Welt sich in eine gute Richtung entwickelt und Religion der Entwicklung hinterher hinkt?
      Wenn ja: Von welcher Art Fortschritt reden wir? Technischem? Moralischem? Wissenschaftlichem?

      Nehmen wir an, wir sprechen von letzterem, dann meinen wir damit ja vermutlich Erkenntnisfortschritt. Inwiefern liegt jetzt Religion als Ganzes (und nicht nur einzelne Religionsrichtungen) auf der Erkenntnisskala weiter hinten? Wie ist überhaupt die Beziehung zwischen Erkenntnis(-fortschritt) und Religion? Widersprechen sie sich? Wenn ja: Wo? Wenn nein: Warum hat Religion (wieder: als Ganzes) dann ein Problem?

      Und wieso nennen wir das Kind dann nicht beim Namen, sondern verstecken uns hinter der schwachen Formulierung "nicht zeitgemäß"?

    • Ich hab einen halbwegs griffigen Titel gesucht und das war das beste das mir eingefallen ist, sorry.

      Wie man dem Startpost entnehmen kann werden heute viele Aufgaben, die früher hauptsächlich durch Religion geregelt wurden, durch andere Dinge erledigt oder sind sogar überflüssig geworden. Daher die Frage, ob in unserer Zeit mit Internet, Gesetzen, Medien usw. es noch genug Vorteile von organisierter Religion gibt, oder ob die Ausnutzung der religiösen Institutionen mehr Schaden anrichtet als positive Aspekte ausgleichen können.

      Es ging mir explizit nicht darum, ob man gläubig ist oder nicht.

      Ich editier das auch nochmal oben rein :)
      Let's Play: CK2, Patrizier 2, Anno 1800

    • Naja, Religion hat ja ihren Ursprung in der erklärung von (Natur-)Phänomenen die der Mensch nicht verstanden hat. Viele dieser Fragen können aber heute aufgrund des "wissenschaftlichen Erkenntnisfortschritts" beantwortet werden, was Relgionen obsolet macht.

      Andererseits bleiben noch phillosophische Fragen, wie z.B. nach dem Sinn von Allem, die weiter von den Religionen beantwortet werden wollen, weil die Wissenschaft hier versagt. Da sich manche Fragen nicht beantworten lassen (eine nicht Existenz von Gott z.B. lässt sich niemals nachweisen) wird es immer eine Grundlage für Religion geben.

      Abgesehen davon ist natürlich fragwürdig nach irgendwelchen Regeln zu leben die in einem alten Buch zweifelhaften Ursprungs stehe, wer damit glücklich wird soll das meinet wegen im Rahmen seiner persöhnlichen Freiheit tun.
      I don't exactly know what I mean by that, but I mean it.

    • Schon spannend, was hier so alles gepostet wird.
      Würde als nächstes die Frage stellen ob Politik noch zeitgemäss ist.
      Hater prallen ab an der Karbonschicht wie der Regen.
      Mann, ich setz mich auf den Thron und geb ein Fick dabei auf Jeden.
      Und roll weiter auf Chrom bis sie dann nicht mehr mit mir reden.
      Keine Bitch und kein Stress zieht mich runter wie ein Dämon,
      Ich blend sie alle weg mit ultraviolettem Xenon.

    • Problem an dem ganzen Faden hier ist, dass die meisten einfach keine Ahnung von Religionen haben (ich eingeschlossen), aber so schreiben als hätten sie eine wissenschaftliche Arbeit dazu geschrieben.
      Glaube die meisten cleveren Theologen würden beim Lesen hier nur mit dem Kopf schütteln^^

      (Wollte euch damit nicht das Diskutieren verbieten)
      "I'd only suggest that you try to understand other people. Try to learn empathy"

    • Aro schrieb:

      Problem an dem ganzen Faden hier ist, dass die meisten einfach keine Ahnung von [...] haben (ich eingeschlossen), aber so schreiben als hätten sie eine wissenschaftliche Arbeit dazu geschrieben.
      Glaube die meisten cleveren [...] würden beim Lesen hier nur mit dem Kopf schütteln^^

      (Wollte euch damit nicht das Diskutieren verbieten)
      Das gilt obviöslich ausschließlich nur für speziell diesen Thread :teacher:

    • Ach ne, ne?
      Hater prallen ab an der Karbonschicht wie der Regen.
      Mann, ich setz mich auf den Thron und geb ein Fick dabei auf Jeden.
      Und roll weiter auf Chrom bis sie dann nicht mehr mit mir reden.
      Keine Bitch und kein Stress zieht mich runter wie ein Dämon,
      Ich blend sie alle weg mit ultraviolettem Xenon.

      Beitrag von calcu ()

      Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht ().

    • Fertilität scheint mir ehrlich gesagt sehr viel stärker mit Einkommen und Reichtum der Gesellschaft korreliert zu sein. Glaube, dass du da den Einfluss der Religion ein ganz klein wenig überdramatisierst.

      Ich habe deswegen mal ein paar Zahlen und Bilder gesucht:

      Land Fertilitätsrate HDI Religion
      Niger 7,16 187 Islam
      Burundi 6,48 180 christl. und
      Stammesreligionen
      Mali 6,6 176 Islam
      Uganda 5,94 164 christl.


      Kann da jetzt keinen wirklich großartigen Unterschied zwischen den verschiedenen Religionen erkennen. Gemein ist den Ländern nur, dass sie arm und unterentwickelt sind. Daraus folgt fehlende Geburtenkontrolle, Verhütung, Familienplanung, fehlende staatliche Absicherung statt Kindern und die für das alles benötigte Grundbildung. Das hat primär erstmal wenig mit dem Einfluss der Religion auf die Geburtenrate zu tun. Dass Religiösität allgemein fortschrittsverhindernd wirken könnte, kann man noch gelten lassen. Direkter Einfluss scheint mir Bullshit zu sein.

      calcu schrieb:

      Auch die Strategie, die eigenen Frauen gegen Ungläubige abzuschirmen und ungläubige Frauen trotzdem zu schwängern ist für die Religionsausbreitung sehr gut
      xd

      Auch: