Habe meinen Post gerade noch editiert bevor ich deine Antwort gelesen habe. Die Finanzierung ist tatsächlich von der Stiftung Klimaschutz getragen, aber wie gesagt fehlt da trotzdem irgendwie ein Nachweis der Einflussnahme oder zumindest ein Beleg für die Unseriosität vom DIW. Alternativ kannst du dich ja auch einfach auf die Inhalte der Studie beziehen.

Man kann die Ergebnisse einer Studie wegen ihrer Geldgeber ja auch mit anderen Worten kritisieren als Du es grade machst. Es ist nämlich immer noch ein himmelweiter Unterschied zwischen "offensichtlich 100% gekaufter bullshit" und "mit Vorsicht genießen wegen potentieller hidden agenda". Aber Abwägen geht natürlich nicht wenn man in ideologische Grabenkämpfe verwickelt ist, da gibt es nur die und uns.

Die Ergebnisse liegen ja offen. Wenn das ganze Quatsch wäre, dann könnte man es ja nachweisen. Ich erwarte jetzt natürlich nicht von dir persönlich, dass du die Studie widerlegst. Aber wenn das DIW unseriös arbeiten würde, dann müsste es in der Vergangenheit ja schon Studien gegeben haben die entsprechend kontrovers waren.

Also ehrlich gesagt kritisierst Du die Studie ja auch nur weil sie das falsche Ergebnis hat und nicht wegen der Geldgeber

woke

Die FDP hat eben Scheiße abgeschnitten, weil sie kein Konzept haben.


Die Grünen haben gut abgeschnitten, weil sie ein praktikables Konzept haben.


Der Großteil der deutschen Industrie beschäftigt sich mit CO2 Neutralität und arbeitet strategisch genau in der Stoßrichtung, die die Grünen vorschlagen.


Insofern verwundert so ein Ergebnis auch keinen, der sich mit dem Thema beschäftigt.

südländer schrieb:

Bighead schrieb:

Also ehrlich gesagt kritisierst Du die Studie ja auch nur weil sie das falsche Ergebnis hat und nicht wegen der Geldgeber

Lächerliche Unterstellungen. Ich vertraue generell keiner Studie, die von Lobbyisten bezahlt wurde.

Du glaubst lieber an eine Partei die von Lobbyisten bezahlt wird

südländer schrieb:

Ich schreibe denen gerne ne Email und frage nach der detaillierten Aufstellung der Finanzierung der Studie, aber aus deinem Link geht hervor, dass 25% der Gesamtfinanzierung des Instituts nicht von Bund oder Land, sondern aus der Auftragsforschung stammt.

ist tatsächlich im low-end.
fraunhofer ist generell hoch angesehen und sieht bei der finanzierung ein umgekehrtes bild.
eine gesamtfinanzierung von so 30% von bund und land und rest von auftragsforschung.

Muss dich da leider enttäuschen, Gysi hat mehr Wirtschaftskompetenz als Lindner.

Abgeordnetenwatch schrieb:

Gregor Gysi	Linke	342.000
Christian Lindner	FDP	311.500

südländer schrieb:

Wie soll ich nachweisen, dass jemand unlauter arbeitet? Kann ich nicht, weil ich die internen Prozesse nicht kenne.
Ich weiß aber, dass die Ergebnisse einer Studie eher dem Narrativ des Auftraggebers und Finanziers entsprechen werden, da man ja auch Folgeaufträge ergattern möchte.
Da es Institute für Auftragsforschung wie Sand am mehr gibt und man also in einer Konkurrenzsituation steckt, ist es nichtmal abwegig wirtschaftlich gesehen.

Kommt immer drauf an was so der Auftrag ist und wer das überhaupt leisten kann in der Republik, just saying.

Heute Abend übrigens das 2. Duell zwischen Olaf und Annalena auf den ÖR

Für die Lacher zwischendurch ist auch noch der Armin aus NRW eingeladen worden, der mit seiner kruden Kleinstpartei in den Bundestag einziehen möchte

Wenn weiterhin die Entscheidung zwischen RRG und GGR steht, würde ich mich sehr über ein Duell der Linken vs FDP freuen. Sollen sich die Hunde bitte in aller Öffentlichkeit um den Knochen streiten.

Diese ganze Duelliererei ist doch nur noch lächerlich. Früher sind bei Duellen wenigstens 50% mortalitätsbedingt Ausgeschieden, da hatte man ein verwertbares Endergebnis. Atm ist es ja so, dass jeder "seinen" Kandidaten nach der Sendung wieder zum Sieger ausruft. Wenn ich noch einmal mitsehen muss wie der CDU-Twitteraccount Laschet als Duellsieger ausruft, tu ich mir was an.

verstehe schon was dein point ist, aber das werden sie halt so oder so tun. weil sie keine wahl haben

als ob das parteimegafon sowas postet wie "ahjo, habt recht, unser guy war echt so strunzdumm wie alle gesagt haben, unser fehler"