Alex- schrieb:
so sind sie was Wirtschaftspositionen angeht, immer noch deutlich besser aufgestellt als grün/links.
Eine Partei, die
Edit: natürlich die Reichsmark
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Der_Busfahrer. ()
Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
Alex- schrieb:
so sind sie was Wirtschaftspositionen angeht, immer noch deutlich besser aufgestellt als grün/links.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Der_Busfahrer. ()
Der_Busfahrer. schrieb:
Willst du mich eigentlich komplett rodeln?Eine Partei, dieAlex- schrieb:
so sind sie was Wirtschaftspositionen angeht, immer noch deutlich besser aufgestellt als grün/links.
den Eurodie Reichsmark wieder einführen möchte, besiegelt damit das Ende der deutschen Wirtschaft.
Edit: natürlich die Reichsmark
Der_Busfahrer. schrieb:
Da unser Wirtschaftssystem massiv auf Exporte setzt, und eine mögliche neue DMark durch die starke deutsche Wirtschaftsmacht in Europa instant extrem aufgewertet werden würde, wäre eine Rückkehr zu einer nationalen Währung extrem verheerend.
Guten Morgen an muh, sleepy, proudbavarian, seren, incognito, zinnsoldat, qory, juff, sic, banez-, arrow^gunz, cloud, zenarius, Tobi und den rest des DS-Stammtischs
Hi2u schrieb:
...befasse dich mit ihrer Oppositionsarbeit. Wenn sie dann dein Vertrauen noch nicht verspielt haben, kannst du sie ja immer noch wählen. ...qop schrieb:
Nachdem sich nahezu jede Partei für mich disqualifiziert hat profitiert die AfD auch vom Ausschlussverfahren und dem Vertrauensvorschuss weil sie noch keine Möglichkeit hatten es zu verspielen.
Ansonsten fände ich interessant, inwiefern sich die 30% zusammensetzen und woran man dieses exponentielles Wachstum erkennt.
Grimm schrieb:
Leider wird auch die AfD nichts dagegen sagen. Empfehle dir mal sehr, ihr Wahlprogramm (S. 24/25) durchzulesen. Stärkere Überwachung öffentlicher Räume und automatische Gesichtserkennung sind eindeutig Dinge, die die AfD sich wünscht.qop schrieb:
Es kann nicht sein, dass ein nicht beschlussfähiger Bundestag abend kurz vor Feierabend noch mal schnell die Stasi beschliesst
Ist für mich in diesem Wahlkampf das mit Abstand wichtigste Thema, ich kann auf keinen Fall eine Partei wählen, die Sicherheit vor Freiheit stellt und damit die Ziele von Terroristen unterstützt.
qop schrieb:
die UNO den Luftangriff auf Syrien verbot weil völkerrechtswidrig
qop schrieb:
Wenn der Rechtsstaat bei uns noch funktionieren würde, dann gäbs kein Datenschutzproblem und auch keine Flüchtlingskrise.
qop schrieb:
Die sind die schlimmste Kriegspartei in unserem Land. Es gibt nahezu keine Widersprüche zu irgendwelchen Kriegseinsätzen, Waffenlieferungen und sonstigem wie in kaum einer anderen Partei.
qop schrieb:
ein nicht beschlussfähiger Bundestag abend kurz vor Feierabend noch mal schnell die Stasi beschliesst (aka Netzwerkdurchsetzungsgesetz) und diese Rechtwidrigkeit aber von mindestens 5 Abgeordneten oder einer Partei angeprangert werden müsste aber es sich im ganzen Bundestag niemand finden lässt etwas zu sagen!
qop schrieb:
Ausserdem ist die die CDU (die NPD ausser Acht gelassen) die rechtskonservativste Partei in unserem Land
Der_Busfahrer. schrieb:
Und wer hier irgendwann wählen möchte, ist auch homogen genug für unsere Gesellschaft.
Der_Busfahrer. schrieb:
Die Flüchtlinge haben wir wegen einem Allah sei Dank funktionierendem Rechtsstaat aufzunehmen und zu dulden.
Der_Busfahrer. schrieb:
Freilich ist Integration nicht einfach, aber unausweichlich.
qop schrieb:
War am evangelischen Kirchentag als ihr auch das: "2 deutsche Eltern, 2 deutsche Großeltern, da weiss man woher der braune Wind weht" über die Lippen kam.
qop schrieb:
Frankfurt/Offenbach und Umland bietet schon einiges zu erleben
qop schrieb:
Zuhause rechts wählen und in Deutschland links, klasse. Erkennst du die Intension dahinter?
Was hat der Wille zu wählen damit zu tun ob seine Stimmentscheidung auf seiner Ethnie, Herkunft, Religion beruht?
Wenn wir hier ein brauner Smoothie aus Minderheiten sind dann werden sich die Parteien nach ihnen ausrichten und die Interessen der eigenen Gemeinschaft übernehmen den Platz von themenbasierten Diskurs.
qop schrieb:
Die Betonung liegt aber auf Flüchtlinge und nicht generell Migranten.
qop schrieb:
Wie kommst du auf unausweichlich?
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Der_Busfahrer. ()
qop schrieb:
Wow die Grünen und die Linken sind dafür unsere Soldaten in der Türkei zu lassen (wer hätts gedacht), sind gegen eine Mission die der Aufklärung und Bekämpfung von kriminellen Schleusernetzwerken dient (really) und in Somalia waren zu Spitzenzeiten glaube ich 16 Mann stationiert die rein organisatorische Aufgaben übernehmen.
Deine Beispiele sind leider Müll, schau dir mal lieber relevante Kriegsentscheidungen an.
Ich sagte wo kein Kläger da kein Richter, macht es das für dich irgendwie besser? Ist eh egal weils danach sowieso gewesen wäre? Was sind das für Argumente man?
Komm mir nicht Kleinparteien, ich habe selbst eine Partei die mir viel lieber wäre als die AfD aber wenn ich die wähle kann ich auch zuhause bleiben, zumal es die in meinem Wahlkreis nicht mal gibt. Was willst du damit aussagen?Gut, dass du entscheidest welche "Kriegsentscheidungen" "relevant" sind.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Dumbaz ()
Hier geht jemand das Wahlprogramm der AfD durch.Das Einzige, was sich konsequent durch dieses programmatische Durcheinander zieht, ist die Ausgrenzung bestimmter Bevölkerungsgruppen: Nach dem Willen der AfD sollen bestimmte soziale Ansprüche und Rechte insbesondere für Flüchtlinge, aber auch für MigrantInnen generell nicht gelten. Selbst jene wenigen und oberflächlichen Passagen, in denen die AfD Forderungen mit Blick auf ArbeitnehmerInnen formuliert, zielen daher nur auf einen Teil der abhängig Beschäftigten. Der Interessengegensatz zwischen Arbeit und Kapital, zwischen ArbeitnehmerInnen und ArbeitgeberInnen ist für die AfD demgegenüber von nachrangiger Bedeutung.
qop schrieb:
Ja das muss man mal durchdenken was Demokratie ist
qop schrieb:
Ich habe die gesamte Rede gehört und diese Aussage ist nicht aus irgendeinem Zusammenhang gerissen
qop schrieb:
Ja die Linke findet das lustig, Bomber Harris do it again
qop schrieb:
4. Ja die Linke findet das lustig, Bomber Harris do it again!
qop schrieb:
2. Du siehst keine Überfremdung in Stadt mit dem 2. grössten Ausländeranteil Deutschlands
Umberto Eco schrieb:
But in spite of this fuzziness, I think it is possible to outline a list of features that are typical of what I would like to call Ur-Fascism, or Eternal Fascism. These features cannot be organized into a system; many of them contradict each other, and are also typical of other kinds of despotism or fanaticism. But it is enough that one of them be present to allow fascism to coagulate around it.
1. The first feature of Ur-Fascism is the cult of tradition. Traditionalism is of course much older than fascism. Not only was it typical of counter-revolutionary Catholic thought after the French revolution, but it was born in the late Hellenistic era, as a reaction to classical Greek rationalism. In the Mediterranean basin, people of different religions (most of them indulgently accepted by the Roman Pantheon) started dreaming of a revelation received at the dawn of human history. This revelation, according to the traditionalist mystique, had remained for a long time concealed under the veil of forgotten languages—in Egyptian hieroglyphs, in the Celtic runes, in the scrolls of the little known religions of Asia.
This new culture had to be syncretistic. Syncretism is not only, as the dictionary says, “the combination of different forms of belief or practice”; such a combination must tolerate contradictions. Each of the original messages contains a sliver of wisdom, and whenever they seem to say different or incompatible things it is only because all are alluding, allegorically, to the same primeval truth.
As a consequence, there can be no advancement of learning. Truth has been already spelled out once and for all, and we can only keep interpreting its obscure message.
One has only to look at the syllabus of every fascist movement to find the major traditionalist thinkers. The Nazi gnosis was nourished by traditionalist, syncretistic, occult elements. The most influential theoretical source of the theories of the new Italian right, Julius Evola, merged the Holy Grail with The Protocols of the Elders of Zion, alchemy with the Holy Roman and Germanic Empire. The very fact that the Italian right, in order to show its open-mindedness, recently broadened its syllabus to include works by De Maistre, Guenon, and Gramsci, is a blatant proof of syncretism.
If you browse in the shelves that, in American bookstores, are labeled as New Age, you can find there even Saint Augustine who, as far as I know, was not a fascist. But combining Saint Augustine and Stonehenge—that is a symptom of Ur-Fascism.
2. Traditionalism implies the rejection of modernism. Both Fascists and Nazis worshiped technology, while traditionalist thinkers usually reject it as a negation of traditional spiritual values. However, even though Nazism was proud of its industrial achievements, its praise of modernism was only the surface of an ideology based upon Blood and Earth (Blut und Boden). The rejection of the modern world was disguised as a rebuttal of the capitalistic way of life, but it mainly concerned the rejection of the Spirit of 1789 (and of 1776, of course). The Enlightenment, the Age of Reason, is seen as the beginning of modern depravity. In this sense Ur-Fascism can be defined as irrationalism.
3. Irrationalism also depends on the cult of action for action’s sake. Action being beautiful in itself, it must be taken before, or without, any previous reflection. Thinking is a form of emasculation. Therefore culture is suspect insofar as it is identified with critical attitudes. Distrust of the intellectual world has always been a symptom of Ur-Fascism, from Goering’s alleged statement (“When I hear talk of culture I reach for my gun”) to the frequent use of such expressions as “degenerate intellectuals,” “eggheads,” “effete snobs,” “universities are a nest of reds.” The official Fascist intellectuals were mainly engaged in attacking modern culture and the liberal intelligentsia for having betrayed traditional values.
4. No syncretistic faith can withstand analytical criticism. The critical spirit makes distinctions, and to distinguish is a sign of modernism. In modern culture the scientific community praises disagreement as a way to improve knowledge. For Ur-Fascism, disagreement is treason.
5. Besides, disagreement is a sign of diversity. Ur-Fascism grows up and seeks for consensus by exploiting and exacerbating the natural fear of difference. The first appeal of a fascist or prematurely fascist movement is an appeal against the intruders. Thus Ur-Fascism is racist by definition.
6. Ur-Fascism derives from individual or social frustration. That is why one of the most typical features of the historical fascism was the appeal to a frustrated middle class, a class suffering from an economic crisis or feelings of political humiliation, and frightened by the pressure of lower social groups. In our time, when the old “proletarians” are becoming petty bourgeois (and the lumpen are largely excluded from the political scene), the fascism of tomorrow will find its audience in this new majority.
7. To people who feel deprived of a clear social identity, Ur-Fascism says that their only privilege is the most common one, to be born in the same country. This is the origin of nationalism. Besides, the only ones who can provide an identity to the nation are its enemies. Thus at the root of the Ur-Fascist psychology there is the obsession with a plot, possibly an international one. The followers must feel besieged. The easiest way to solve the plot is the appeal to xenophobia. But the plot must also come from the inside: Jews are usually the best target because they have the advantage of being at the same time inside and outside. In the US, a prominent instance of the plot obsession is to be found in Pat Robertson’s The New World Order, but, as we have recently seen, there are many others.
8. The followers must feel humiliated by the ostentatious wealth and force of their enemies. When I was a boy I was taught to think of Englishmen as the five-meal people. They ate more frequently than the poor but sober Italians. Jews are rich and help each other through a secret web of mutual assistance. However, the followers must be convinced that they can overwhelm the enemies. Thus, by a continuous shifting of rhetorical focus, the enemies are at the same time too strong and too weak. Fascist governments are condemned to lose wars because they are constitutionally incapable of objectively evaluating the force of the enemy.
9. For Ur-Fascism there is no struggle for life but, rather, life is lived for struggle. Thus pacifism is trafficking with the enemy. It is bad because life is permanent warfare. This, however, brings about an Armageddon complex. Since enemies have to be defeated, there must be a final battle, after which the movement will have control of the world. But such a “final solution” implies a further era of peace, a Golden Age, which contradicts the principle of permanent war. No fascist leader has ever succeeded in solving this predicament.
10. Elitism is a typical aspect of any reactionary ideology, insofar as it is fundamentally aristocratic, and aristocratic and militaristic elitism cruelly implies contempt for the weak. Ur-Fascism can only advocate a popular elitism. Every citizen belongs to the best people of the world, the members of the party are the best among the citizens, every citizen can (or ought to) become a member of the party. But there cannot be patricians without plebeians. In fact, the Leader, knowing that his power was not delegated to him democratically but was conquered by force, also knows that his force is based upon the weakness of the masses; they are so weak as to need and deserve a ruler. Since the group is hierarchically organized (according to a military model), every subordinate leader despises his own underlings, and each of them despises his inferiors. This reinforces the sense of mass elitism.
11. In such a perspective everybody is educated to become a hero. In every mythology the hero is an exceptional being, but in Ur-Fascist ideology, heroism is the norm. This cult of heroism is strictly linked with the cult of death. It is not by chance that a motto of the Falangists was Viva la Muerte (in English it should be translated as “Long Live Death!”). In non-fascist societies, the lay public is told that death is unpleasant but must be faced with dignity; believers are told that it is the painful way to reach a supernatural happiness. By contrast, the Ur-Fascist hero craves heroic death, advertised as the best reward for a heroic life. The Ur-Fascist hero is impatient to die. In his impatience, he more frequently sends other people to death.
12. Since both permanent war and heroism are difficult games to play, the Ur-Fascist transfers his will to power to sexual matters. This is the origin of machismo (which implies both disdain for women and intolerance and condemnation of nonstandard sexual habits, from chastity to homosexuality). Since even sex is a difficult game to play, the Ur-Fascist hero tends to play with weapons—doing so becomes an ersatz phallic exercise.
13. Ur-Fascism is based upon a selective populism, a qualitative populism, one might say. In a democracy, the citizens have individual rights, but the citizens in their entirety have a political impact only from a quantitative point of view—one follows the decisions of the majority. For Ur-Fascism, however, individuals as individuals have no rights, and the People is conceived as a quality, a monolithic entity expressing the Common Will. Since no large quantity of human beings can have a common will, the Leader pretends to be their interpreter. Having lost their power of delegation, citizens do not act; they are only called on to play the role of the People. Thus the People is only a theatrical fiction. To have a good instance of qualitative populism we no longer need the Piazza Venezia in Rome or the Nuremberg Stadium. There is in our future a TV or Internet populism, in which the emotional response of a selected group of citizens can be presented and accepted as the Voice of the People.
Because of its qualitative populism Ur-Fascism must be against “rotten” parliamentary governments. One of the first sentences uttered by Mussolini in the Italian parliament was “I could have transformed this deaf and gloomy place into a bivouac for my maniples”—“maniples” being a subdivision of the traditional Roman legion. As a matter of fact, he immediately found better housing for his maniples, but a little later he liquidated the parliament. Wherever a politician casts doubt on the legitimacy of a parliament because it no longer represents the Voice of the People, we can smell Ur-Fascism.
14. Ur-Fascism speaks Newspeak. Newspeak was invented by Orwell, in 1984, as the official language of Ingsoc, English Socialism. But elements of Ur-Fascism are common to different forms of dictatorship. All the Nazi or Fascist schoolbooks made use of an impoverished vocabulary, and an elementary syntax, in order to limit the instruments for complex and critical reasoning. But we must be ready to identify other kinds of Newspeak, even if they take the apparently innocent form of a popular talk show.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Sundry ()
12 Besucher