Kernwaffen, Nato und Vodka: Was bringt die Zukunft?

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Naja, die Konflikte der nächsten 50 Jahre sind ja vorprogrammiert, Überbevölkerung, Desertifikation, Kampf um Rohstoffe im Allgemeinen und Trinkwasser im Besonderen. China plant da ja momentan gut vor, indem es die rohstoffreichen afrikanischen Staaten "aufkauft". Momentan sind wir auf der Gewinnerseite der Globalisierung, das wird nicht so bleiben ohne gewisses Strong-Arming unsererseits. Ein Interesse könnte also zB sein, irgendwelche Halbleiter-Stoffe in Zentralafrika zu sichern.
      Let's Play: CK2, Patrizier 2, Anno 1800

    • Bighead schrieb:

      Naja, die Konflikte der nächsten 50 Jahre sind ja vorprogrammiert, Überbevölkerung, Desertifikation, Kampf um Rohstoffe im Allgemeinen und Trinkwasser im Besonderen. China plant da ja momentan gut vor, indem es die rohstoffreichen afrikanischen Staaten "aufkauft". Momentan sind wir auf der Gewinnerseite der Globalisierung, das wird nicht so bleiben ohne gewisses Strong-Arming unsererseits. Ein Interesse könnte also zB sein, irgendwelche Halbleiter-Stoffe in Zentralafrika zu sichern.

      Oder man nutzt einfach die Millarden (Billionen?) die so eine Aufrüstung kostet und geht genau gegen diese Probleme vor?

      Die westliche Welt hat den Rest 200 Jahre wirtschaftlich ausgebeutet...und jetzt sollte man aufrüsten, damit man sich gegen die Auswüchse der eigens kreierten Probleme wehren kann?

      Huihuihui.


      HumanlyPuma schrieb:

      junge leg dir ne hantel ins büro oder geh kegeln

    • China macht das sehr clever über Infrastruktur-Projekte und präsentiert sich als Anwalt und Partner von Entwicklungsländern, die Chinesen hatten ja selbst mit den Imperialisten aus dem Westen zu kämpfen während ihrem Jahrhundert der Schande.
      Böse Zungen reden von Neo-Neokolonialismus. Die brauchen da aktuell auch keine Flugzeugträger.

      China braucht Marine vornehmlich für die Sicherung der eigenen Küste und für die Absicherung der Seewege in SEA, weil da ihr Öl und das ganze Zeug aus Afrika lang fährt.

      Und jetzt mal alle Memes beiseite: Marine ist ultra wichtig, genau wie seit ein paar Jahrzehnten die Luftwaffe. Flugzeugträger vereinigen Mobilität, Reichweite und Schlagkraft und sind aktuell wahrscheinlich die mächtigste militärische Einheit, was konventionelle Kriegsführung angeht. Die Nachfrage ist nicht umsonst so hoch.

      Wenn die EU sich mal im Klaren ist, was sie ist und wo sie hin will, sollte sie welche bauen, falls sie global player sein möchte. Aber unsere Freunde und Handelspartner in anderen Erdteilen werden das mit Argwohn betrachten. Weshalb ich persönlich ultimativ nicht den Nutzen sehe und das Geld lieber in Infrastruktur in Afrika stecken würde und in Gaspipelines nach Sibirien.

      Sollen die USA sich mal weiter um freie Seewege kümmern

    • Vor allem: Wo rechnet man denn noch mit Krieg, wie er früher zustande gekommen ist?
      Das lohnt sich heutzutage doch für keine Nation mehr

      Heute gibt es Terrorzellen und Guerillas, da bringen dir auch 50 Flugzeugträger nicht viel mehr

      Beitrag von jomon ()

      Dieser Beitrag wurde von TripperK aus folgendem Grund gelöscht: Spam ().

    • Kyuzo schrieb:

      Bighead schrieb:

      Naja, die Konflikte der nächsten 50 Jahre sind ja vorprogrammiert, Überbevölkerung, Desertifikation, Kampf um Rohstoffe im Allgemeinen und Trinkwasser im Besonderen. China plant da ja momentan gut vor, indem es die rohstoffreichen afrikanischen Staaten "aufkauft". Momentan sind wir auf der Gewinnerseite der Globalisierung, das wird nicht so bleiben ohne gewisses Strong-Arming unsererseits. Ein Interesse könnte also zB sein, irgendwelche Halbleiter-Stoffe in Zentralafrika zu sichern.
      Oder man nutzt einfach die Millarden (Billionen?) die so eine Aufrüstung kostet und geht genau gegen diese Probleme vor?

      Die westliche Welt hat den Rest 200 Jahre wirtschaftlich ausgebeutet...und jetzt sollte man aufrüsten, damit man sich gegen die Auswüchse der eigens kreierten Probleme wehren kann?

      Huihuihui.
      Bin ja auch nicht dafür, wollte nur aufzeigen wofür man Militär nutzen könnte, da Zagdil gefragt hat.
      Let's Play: CK2, Patrizier 2, Anno 1800

    • Bighead schrieb:

      Außerdem möchte ich gerne wissen, wie genau du dir die Zukunft vorstellen würdest, sollte Deutschland oder meinetwegen die ganze EU sich nicht aufrüsten um Russland die Stirn zu bieten. Führt Putin dann einen Eroberungskrieg gegen uns? Würde er den Hitler machen und nach und nach ein Land nach dem anderen wegsnacken bis irgendwer sagt, dass es jz reicht? Wie wäre das denn rein logistisch, wenn Russland bloß die 40 Millionen Ukrainer den jetzigen 140 Millionen Einwohnern zuschlagen würden? Oder wäre es eher, dass wir in eine Abhängigkeit verfallen und ihnen Tribut zahlen müssen? Was ist mit dem Rest der Welt, schaut Asien tatenlos zu während ihr Haupthandelspartner von Russland annektiert wird? Finde das ganze einfach vollkommen absurd, ka. Die Antwort auf Gefahr vor Krieg kann nicht Aufrüstung sein.
      Musste neulich nochmal dran denken dass ich diesen Post mal gemacht habe, aber war mir nicht mehr ganz sicher was ich genau gesagt habe. Letzter Satz ist wirklich gealtert wie Milch 8o
      Let's Play: CK2, Patrizier 2, Anno 1800

    • Zagdil schrieb:

      um den Punkt mal auf eine Diskussion zurückzulenken:
      Der Nutzen eines stärkeren europäischen Militärs ist mir nicht ersichtlich.

      "Flugzeugträger sind wunderbare Projekte die platzieren wir wo wir wollen. Egal ob Madagaskar ( franz. Übersee Gebiete), Grönland (Dänemark) oder die Kanaren (Spanien) oder Antarktis, die EU wäre gerüstet und zwar für die nächsten 50 - 60 Jahre."

      Gerüstet für was?

      1. Anhand der aktuellen weltpolitischen Lage zu schlußfolgern, dass höhere Militärbudgets die westliche Welt sicherer machen, erscheint mir nicht logisch. Sicherer geworden ist die Welt als ganzes vielleicht, aber gerade für uns haben sich dadurch doch nur neue Probleme ergeben.

      2. Was bringt uns das, die Nummer 2 zu sein? Haben wir einen Angriffskrieg zu befürchten? Eher nicht. Wem gegenüber sollen wir ein Zeichen setzen? Und wozu? Den Nationen, die wir mit solchen Drohgebärden beeindrucken könnten (also Nicht-Atommächte), gehen wir doch jetzt schon wirtschaftlich und politisch an die Gurgel.

      3. Was genau hätte ich von einem deutsch-französischen Flugzeugträger im Südatlantik. Welche meiner Interessen würde der bedienen?
      Könntest bei deinen Spezln damit angeben, dass du Anteilseigner eines Air-Carriers bist :D
      Hier sollte irgendwas mit Bierpong stehen :grinking:

    • eh what ever. Wenn ich meine Antwort so anschaue ist eigentlich nur das hier wichtig :


      Crytash schrieb:

      Appeasement funktioniert manchmal. Wenn es allerdings scheitert, kann es fundamental und geradezu existent-kritische Konsequenzen haben.

      Hätte allerdings gerne die Rüstungsgüter, die ich damals gefordert hatte.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Crytash ()

      'Maturity,' father had slowly begun,'
      Is knowing you're wrong and accepting it, son.
      There's prudence in pausing with patience and joy -
      And hearing the wisdom in others, my boy.
      'A person's perspective,' he said with a smile,
      'Is plain if you walk in their shoes for a while.             		And if you can do it - if maybe you do -
      You might understand, and agree that it's true.'
      I followed his reasons, and nodded, polite;
      Perhaps that was logic - perhaps he was right.
      Perhaps there was truth in his claim all along...
      'I'm twenty,' I countered: 'I'm right, and you're wrong.'

    • spiegel.de/backstage/militaerh…43-40c7-a706-71b75ffee485

      Interview von Sönke Neitzel zum thema Baltikum, Ukraine etc.
      'Maturity,' father had slowly begun,'
      Is knowing you're wrong and accepting it, son.
      There's prudence in pausing with patience and joy -
      And hearing the wisdom in others, my boy.
      'A person's perspective,' he said with a smile,
      'Is plain if you walk in their shoes for a while.             		And if you can do it - if maybe you do -
      You might understand, and agree that it's true.'
      I followed his reasons, and nodded, polite;
      Perhaps that was logic - perhaps he was right.
      Perhaps there was truth in his claim all along...
      'I'm twenty,' I countered: 'I'm right, and you're wrong.'

    • Was glauben unsere Wirtschaftsexperten denn, was passieren wird, sollte Russland das Gas abdrehen. Aus der öffentlichen Meinung hört man ja alles mögliche. Das geht von nicht so schlimm bis absoluter GAU und Deutschland wird international keine große Rolle mehr spielen. Auch so Meinungen wie: erstmal gibts großen Crash, Industrie geht kaputt, danach aber wieder stark aufwärts weil die Leute sich was anderes suchen müssen, und dann wird Deutschland endlich mal stark in der IT Branche. (mein Wunschszenario)

      ( @devilchen @THC-Veraechter )

    • kurzfristig scheisse, mittelfristig halb so wild, vllt sogar positiv weil man mal erneuerbare energien mit etwas tempo ausgebaut hat.
      kommt aber auch aufs management an und wie die kosten in der gesellschaft verteilt werden. da bin ich weniger optimistisch, trotz (oder gerade wegen?) spd kanzler und lindner als finanzminister

    • faz.net/aktuell/politik/inland…ervermoegen-18245034.html

      "Die Bundesregierung kann einer Studie zufolge das Versprechen von Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD), das Zwei-Prozent-Ausgabenziel der NATO für Verteidigung künftig zu erreichen, nicht halten."
      'Maturity,' father had slowly begun,'
      Is knowing you're wrong and accepting it, son.
      There's prudence in pausing with patience and joy -
      And hearing the wisdom in others, my boy.
      'A person's perspective,' he said with a smile,
      'Is plain if you walk in their shoes for a while.             		And if you can do it - if maybe you do -
      You might understand, and agree that it's true.'
      I followed his reasons, and nodded, polite;
      Perhaps that was logic - perhaps he was right.
      Perhaps there was truth in his claim all along...
      'I'm twenty,' I countered: 'I'm right, and you're wrong.'

    • Benutzer online 6

      6 Besucher